“不花錢就不配當(dāng)粉絲?！?/p>

在某個隱秘的“飯圈”社群里，這句話成了不成文的規(guī)定。一個2007年出生的孩子，短短數(shù)月消費(fèi)近15萬元，僅一個月就在某明星周邊店鋪豪擲6萬余元——直到母親發(fā)現(xiàn)銀行卡異常，這場未成年人的“氪金”狂歡才被按下暫停鍵。

這不是孤例，而是一場正在發(fā)生的、針對金錢觀尚未成熟的未成年人的系統(tǒng)性“圍獵”。

“為愛發(fā)電”背后的商業(yè)陷阱

1999年出生的阿偉是某偶像應(yīng)援團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，他經(jīng)營著一家線上店鋪，表面出售明星周邊，實(shí)則變相為明星打榜集資。當(dāng)明知購買者是未成年人時，他選擇了放任——最終被法院判決返還4萬余元。

“這不只是消費(fèi)，而是一場精心設(shè)計(jì)的情緒交易?！?/strong> 北京理工大學(xué)（珠海）教授張鴻巍一針見血地指出，“飯圈”欺凌實(shí)則是通過算法和組織化手段實(shí)施的“圍獵”。

在封閉的粉絲社群里，消費(fèi)能力成了衡量“忠誠度”的標(biāo)尺。未成年人被裹挾進(jìn)“為偶像花錢就是參與其成長”的邏輯中，在競爭心態(tài)和情感投射的雙重驅(qū)動下，他們展現(xiàn)出驚人的消費(fèi)能力——以及驚人的脆弱性。

當(dāng)追星成為“網(wǎng)絡(luò)欺凌”

“不花錢就不配參與、不夠忠誠”——這種精神重壓下，消費(fèi)早已偏離興趣本身，成為維持群體身份、避免被邊緣化的手段。

中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春指出，這類行為不斷利用不同平臺的產(chǎn)品功能，變得更加隱蔽。社群封閉性讓外部觀察變得困難，而變異的話術(shù)和集資方式則如野草般在監(jiān)管的縫隙中生長。

更令人擔(dān)憂的是心理風(fēng)險。某互聯(lián)網(wǎng)公司未成年人保護(hù)專項(xiàng)研究員謝筱莉警告，當(dāng)未成年人將大量時間、情緒和金錢投注在偶像身上，一旦遭遇“塌房”，情感寄托的突然崩塌可能導(dǎo)致強(qiáng)烈的心理失衡。這種傷害，遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)損失更難修復(fù)。

隱秘角落的長期攻堅(jiān)戰(zhàn)

治理這類亂象面臨雙重困境：一是技術(shù)識別難題，異常集資行為往往披著合法外衣；二是跨平臺協(xié)作的復(fù)雜性，不良行為如水流般在平臺間遷移。

劉曉春建議，除了提升技術(shù)識別能力和加強(qiáng)監(jiān)管部門與平臺協(xié)作外，更應(yīng)將法律法規(guī)的完善提上日程。目前，我國在未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)方面已有進(jìn)步，但針對“飯圈”特定亂象的精準(zhǔn)治理仍需加強(qiáng)。

法院的判決已經(jīng)釋放了明確信號：明知消費(fèi)者是未成年人仍誘導(dǎo)大額消費(fèi)，法律不會坐視不管。南京鼓樓區(qū)法院的判決為類似案件提供了重要參考。

我們需要的不僅僅是“重拳”

未成年人保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，沒有單一解藥。

家長需要更主動地關(guān)注孩子的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為，建立開放的溝通渠道；學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)媒介素養(yǎng)教育，幫助孩子建立理性的消費(fèi)觀和偶像觀；平臺必須承擔(dān)主體責(zé)任，通過技術(shù)手段識別和攔截異常消費(fèi)模式；監(jiān)管部門則需完善法律法規(guī)，讓治理有法可依。

更重要的是，我們需要重塑一種文化：追星的本質(zhì)是欣賞與共情，而不是消費(fèi)能力的比拼。 健康的粉絲文化應(yīng)該鼓勵理性支持、創(chuàng)意表達(dá)和共同成長，而不是將情感關(guān)系簡化為金錢交易。

每一個被“飯圈”亂象裹挾的孩子背后，都是一個需要被看見的家庭，一個需要被填補(bǔ)的監(jiān)管缺口，一段需要被正確引導(dǎo)的青春。

為青少年建好“防火墻”，筑牢“法治網(wǎng)”，這不僅是法律問題、教育問題，更是一個社會如何守護(hù)其未來的根本問題。當(dāng)我們的孩子不再需要用金錢證明愛，當(dāng)偶像產(chǎn)業(yè)回歸到作品和品質(zhì)的良性競爭——那時，我們才能真正說：我們?yōu)橄乱淮鸂I造了一個健康的成長環(huán)境。