1

羅永浩與賈國(guó)龍對(duì)線事件，人民日?qǐng)?bào)已經(jīng)發(fā)了5篇文章。

這可相當(dāng)稀奇，羅賈事件只是經(jīng)濟(jì)大潮中的幾朵浪花，與國(guó)家重大路線、政策并沒(méi)有關(guān)系，且兩人微博已被禁言，人民日?qǐng)?bào)此舉，好聽(tīng)一點(diǎn)說(shuō)，是高射炮打蚊子，再好聽(tīng)一點(diǎn)，是打落水狗，再好聽(tīng)一點(diǎn)，是下山摘桃子。

總之是絕對(duì)贏、多贏，秦始皇摸電門(mén)，贏麻了。

5篇文章中，第1篇批羅永浩，第2篇批賈國(guó)龍，第3篇批大V，第4篇批平臺(tái)，第5篇表?yè)P(yáng)自己。

賈國(guó)龍看到第一篇時(shí)激動(dòng)萬(wàn)分，奔走相告：“人民日?qǐng)?bào)重大表態(tài)！”第2天人民日?qǐng)?bào)說(shuō)他“看似強(qiáng)硬實(shí)則顢頇”，賈國(guó)龍馬上立正敬禮：“西！貝！賈！國(guó)！龍！一！定！對(duì)！照！反！思！學(xué)！習(xí)！改！進(jìn)！”

我相信，這15個(gè)感嘆號(hào)都是滿滿的忠誠(chéng)，絕對(duì)沒(méi)有一個(gè)有多余的想法。

老賈確實(shí)不太懂公關(guān)和輿論，其實(shí)這件事中誰(shuí)是誰(shuí)非對(duì)人民日?qǐng)?bào)而言根本就不重要，人民日?qǐng)?bào)覺(jué)得自己說(shuō)話算話才重要。

有一個(gè)故事說(shuō)，豬圈里兩頭豬打架，主人不會(huì)在意誰(shuí)欺負(fù)了誰(shuí)，而是抄起棍子給兩頭豬各幾下，目的是讓它們不要亂吵亂叫。

人民日?qǐng)?bào)的這5篇文章，寫(xiě)得并不高明，我前天寫(xiě)過(guò)就“三評(píng)西貝”，與人民日?qǐng)?bào)商榷6個(gè)問(wèn)題。在前3篇中，人民日?qǐng)?bào)最主要的目的已經(jīng)顯現(xiàn)，那就是：

我要掌握網(wǎng)絡(luò)輿論裁判權(quán)，大家不要亂說(shuō)亂講，都聽(tīng)我號(hào)令！

2

人民日?qǐng)?bào)解釋自己為什么要寫(xiě)多篇評(píng)論：

主流媒體必須主動(dòng)擔(dān)責(zé)。主力軍挺進(jìn)主戰(zhàn)場(chǎng)決不能落空，必須對(duì)偏頗的、不良的網(wǎng)絡(luò)輿論言行敢于亮劍、敢于批評(píng)，廓清迷霧、撥云見(jiàn)日，決不能因怕所謂“輿情”而失聲失語(yǔ)。

如果主流媒體不觸碰大眾關(guān)心的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)焦點(diǎn)話題，不發(fā)出清醒理性的真知灼見(jiàn)，在網(wǎng)絡(luò)上何以為主流、何以能主導(dǎo)？

所謂主流媒體，值得就是人民日?qǐng)?bào)自己。第2篇文章說(shuō)，“人民日?qǐng)?bào)評(píng)論”公眾號(hào)就西貝關(guān)店事件發(fā)表首篇評(píng)論，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注熱議、轉(zhuǎn)發(fā)轉(zhuǎn)載，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)主流媒體發(fā)出清醒理性聲音的呼喚與期待。

頗有顧盼自雄的意味。

這些話，聽(tīng)起來(lái)有些奇怪。作為媒體，對(duì)某件事情要不要評(píng)論，怎么評(píng)論，你完全沒(méi)必要做出解釋。

我猜想，這些說(shuō)法不是要說(shuō)服讀者，而是為了說(shuō)服同事。也就是說(shuō)，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部可能有人并不覺(jué)得人民日?qǐng)?bào)需要下場(chǎng)對(duì)這樣的事情做出表態(tài)。

5篇評(píng)論用了很多褒義詞來(lái)表?yè)P(yáng)自己，比如理性、深層次、激濁揚(yáng)清、撥云見(jiàn)日，消弭歧見(jiàn)、凝聚共識(shí)等等。怕說(shuō)服力不夠，又說(shuō)自己“之所以能成為主流、主導(dǎo)、權(quán)威，不在嗓門(mén)大、調(diào)門(mén)高，而在站得高、看得遠(yuǎn)，把事說(shuō)清、把理講透”。

但只需要看下“不少企業(yè)家”、“許多企業(yè)家”、“絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)大V”、“不少人”、“眾多網(wǎng)友”這些編的詞，就知道人民日?qǐng)?bào)這幾篇文章是靠感覺(jué)，而不是事實(shí)與邏輯。

3

人民日?qǐng)?bào)對(duì)自己期許頗高，說(shuō)“主流媒體的一錘定音、定音鼓作用就在于，促進(jìn)大眾在相互交流探討中形成更大共識(shí)。”

這5篇文章是否做到、以后能否做到暫不討論，但它過(guò)去是否做到過(guò)，卻是相當(dāng)清晰而確鑿。

近50年來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了幾次重大路線、方向選擇的思想交鋒，其中最重要的是“兩個(gè)凡是”與改革開(kāi)放之爭(zhēng)、“姓資姓社”之爭(zhēng)。那么，在歷史關(guān)鍵時(shí)刻，人民日?qǐng)?bào)是否做到撥云見(jiàn)日呢？

1977年2月7日人民日?qǐng)?bào)社論《學(xué)好文件抓住綱》，提出“兩個(gè)凡是”。我們知道，中國(guó)能取得今天的成就，就是從破除“兩個(gè)凡是”開(kāi)始的。

到了90年代初，改革陷入停滯，中國(guó)來(lái)到關(guān)鍵時(shí)刻。1990年2月22日，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表時(shí)任中宣部長(zhǎng)王忍之的長(zhǎng)文《關(guān)于反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化》，提出問(wèn)一問(wèn)姓“社”姓“資”，將市場(chǎng)化、私有化與資產(chǎn)階級(jí)自由化綁定，否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向。

10月12日，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表長(zhǎng)文《牢固樹(shù)立社會(huì)主義信念》。文章說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)自由化……集中攻擊黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主專政、馬列主義毛澤東思想和社會(huì)主義公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，以及道德倫理方面的集體主義，竭力美化資本主義?！?/p>

1991年初，鄧小平來(lái)到上海，發(fā)表了上海談話。2月15日，解放日?qǐng)?bào)發(fā)評(píng)論《做改革開(kāi)放的“帶頭羊”》，號(hào)召改革。3月15日，人民日?qǐng)?bào)針?shù)h相對(duì)，發(fā)表《發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)不可否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)》。

又過(guò)了3個(gè)月，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表長(zhǎng)文《堅(jiān)持人民民主專政，反對(duì)和防止和平演變》，甚至重提階級(jí)斗爭(zhēng)。到了10月，人民日?qǐng)?bào)又發(fā)評(píng)論，說(shuō)階級(jí)斗爭(zhēng)“比建國(guó)以來(lái)任何時(shí)期都要鮮明、激烈、尖銳”。

4

回看人民日?qǐng)?bào)那時(shí)的評(píng)論，可以說(shuō)相當(dāng)荒謬和可笑?，F(xiàn)在人民日?qǐng)?bào)說(shuō)自己要激濁揚(yáng)清、一錘定音，也一樣可笑。

其實(shí)對(duì)人民日?qǐng)?bào)，本不該對(duì)它有所期待，它的定位就在于傳達(dá)在于聲量，幾十年的歷史已經(jīng)說(shuō)明它很難產(chǎn)生創(chuàng)新型突破型思想。

即是如此，安心做一個(gè)喇叭吧，何必又那啥又那啥呢。