近年來(lái)，隨著金融科技迅猛發(fā)展，部分銀行、金融機(jī)構(gòu)及第三方平臺(tái)在利益驅(qū)動(dòng)下，逾越法律底線，將金融服務(wù)異化為變相盤(pán)剝工具，甚至與個(gè)別司法、調(diào)解機(jī)構(gòu)形成隱性利益鏈條，嚴(yán)重侵害人民群眾特別是農(nóng)民工等弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。此類現(xiàn)象已非個(gè)別偶發(fā)，而是呈現(xiàn)出系統(tǒng)性、規(guī)模化、組織化趨勢(shì)，其手段之隱蔽、影響之惡劣，令人震驚。為此，我們以法治之名，發(fā)出嚴(yán)正聲明：

近年來(lái)，隨著金融科技迅猛發(fā)展，部分銀行、金融機(jī)構(gòu)及第三方平臺(tái)在利益驅(qū)動(dòng)下，逾越法律底線，將金融服務(wù)異化為變相盤(pán)剝工具，甚至與個(gè)別司法、調(diào)解機(jī)構(gòu)形成隱性利益鏈條，嚴(yán)重侵害人民群眾特別是農(nóng)民工等弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。此類現(xiàn)象已非個(gè)別偶發(fā)，而是呈現(xiàn)出系統(tǒng)性、規(guī)?；?、組織化趨勢(shì)，其手段之隱蔽、影響之惡劣，令人震驚。為此，我們以法治之名，發(fā)出嚴(yán)正聲明：

近年來(lái)，隨著金融科技迅猛發(fā)展，部分銀行、金融機(jī)構(gòu)及第三方平臺(tái)在利益驅(qū)動(dòng)下，逾越法律底線，將金融服務(wù)異化為變相盤(pán)剝工具，甚至與個(gè)別司法、調(diào)解機(jī)構(gòu)形成隱性利益鏈條，嚴(yán)重侵害人民群眾特別是農(nóng)民工等弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。此類現(xiàn)象已非個(gè)別偶發(fā)，而是呈現(xiàn)出系統(tǒng)性、規(guī)模化、組織化趨勢(shì)，其手段之隱蔽、影響之惡劣，令人震驚。為此，我們以法治之名，發(fā)出嚴(yán)正聲明：近年來(lái)，隨著金融科技迅猛發(fā)展，部分銀行、金融機(jī)構(gòu)及第三方平臺(tái)在利益驅(qū)動(dòng)下，逾越法律底線，將金融服務(wù)異化為變相盤(pán)剝工具，甚至與個(gè)別司法、調(diào)解機(jī)構(gòu)形成隱性利益鏈條，嚴(yán)重侵害人民群眾特別是農(nóng)民工等弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。此類現(xiàn)象已非個(gè)別偶發(fā)，而是呈現(xiàn)出系統(tǒng)性、規(guī)模化、組織化趨勢(shì)，其手段之隱蔽、影響之惡劣，令人震驚。為此，我們以法治之名，發(fā)出嚴(yán)正聲明：

一、堅(jiān)決反對(duì)司法權(quán)力被商業(yè)化、工具化

人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，肩負(fù)維護(hù)社會(huì)公平正義的神圣職責(zé)，絕不容許成為任何企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)的“催收代理”。部分地方法院——如渝中區(qū)法院、大渡口法院、兩江新區(qū)法院、杭州西湖法院、深圳市法院、四平市法院、塔城法院、天津市法院、上海浦東法院等——被實(shí)名舉報(bào)參與或默許以“銀監(jiān)調(diào)解”名義授權(quán)金融APP平臺(tái)實(shí)施催收行為，甚至配合發(fā)布帶有恐嚇、侮辱性質(zhì)的“污穢語(yǔ)”短信，冒用移動(dòng)、聯(lián)通、電信等通信運(yùn)營(yíng)商名義發(fā)送虛假通知，嚴(yán)重違反《人民法院組織法》《法官法》及《訴訟費(fèi)用交納辦法》等相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威與公信力。

我們嚴(yán)正指出：司法權(quán)不得讓渡，調(diào)解權(quán)不得買賣。 任何將法院調(diào)解機(jī)制嵌入商業(yè)催收流程的行為，均屬違法。凡存在此類問(wèn)題的法院，必須立即自查自糾，上級(jí)法院應(yīng)啟動(dòng)司法巡查，對(duì)責(zé)任人依法追責(zé)。

二、全面清查金融放貸亂象，斬?cái)喾欠ɡ骀湕l

當(dāng)前，以農(nóng)行、工行、招行、建行、興業(yè)銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、廣發(fā)銀行等為代表的傳統(tǒng)銀行，以及馬上金融、招聯(lián)金融、眾安貸、平安貸、你我貸、分期貸、網(wǎng)商貸、微粒貸、微眾貸等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，普遍存在以下問(wèn)題：

1. 通過(guò)APP誘導(dǎo)用戶簽署“霸王條款”，隱瞞實(shí)際年化利率；

2. 將貸款產(chǎn)品包裝為“信用服務(wù)”“消費(fèi)額度”，規(guī)避監(jiān)管；

3. 暴力催收，包括頻繁騷擾、冒充公檢法、惡意群發(fā)侮辱性信息；

4. 將逾期信息非法報(bào)送至非征信系統(tǒng)平臺(tái)，影響用戶正常生活。

尤為嚴(yán)重的是，部分保險(xiǎn)類貸款（如眾安保險(xiǎn)貸、平安保險(xiǎn)貸）通過(guò)微信、支付寶等生態(tài)嵌入，形成“嵌套式收割”，普通用戶極易陷入債務(wù)陷阱。我們要求銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、央行聯(lián)合成立專項(xiàng)工作組，對(duì)上述機(jī)構(gòu)開(kāi)展全面合規(guī)審計(jì)，暫停所有涉嫌違規(guī)產(chǎn)品的放貸業(yè)務(wù)，封存相關(guān)數(shù)據(jù)，接受社會(huì)監(jiān)督。

三、農(nóng)民工不是金融資本的“獵物”，生存權(quán)不容侵犯

當(dāng)農(nóng)民工在工地?fù)]汗如雨，只為給孩子湊學(xué)費(fèi)、為老人湊藥費(fèi)時(shí)，卻被某些金融機(jī)構(gòu)以“低息”為名誘導(dǎo)下載貸款A(yù)PP，最終陷入“利滾利”“債套債”的深淵。更令人痛心的是，在其經(jīng)濟(jì)陷入困境時(shí)，無(wú)一家銀行主動(dòng)提供債務(wù)展期、減免或公益性救助，反而由合作律所發(fā)起批量訴訟，法院迅速裁定凍結(jié)其微信、支付寶賬戶，致其連基本生活費(fèi)用都無(wú)法支取。

我們質(zhì)問(wèn)：這是金融服務(wù)嗎？這是法治社會(huì)嗎？

依據(jù)《民法典》第六百八十條禁止高利放貸，《民事訴訟法》關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)兼顧基本生活保障之精神，任何凍結(jié)措施不得影響公民基本生存所需。我們呼吁：立即暫停對(duì)月收入低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)群體的非必要執(zhí)行程序；建立“農(nóng)民工債務(wù)紓困通道”，由財(cái)政與金融機(jī)構(gòu)共同設(shè)立專項(xiàng)援助基金。

四、依法追究責(zé)任，重建法治信任

我們鄭重宣布：

1. 成立“金融與司法亂象聯(lián)合調(diào)查組”，由最高法、最高檢、公安部、銀保監(jiān)會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)管總局共同組成；

2. 對(duì)所有被舉報(bào)法院、銀行、APP平臺(tái)啟動(dòng)立案調(diào)查，查實(shí)后依法追責(zé)；

3. 開(kāi)通“群眾舉報(bào)專線”與“證據(jù)提交平臺(tái)”，鼓勵(lì)受害者實(shí)名舉證；

4. 涉及犯罪線索的，一律移送檢察機(jī)關(guān)提起公訴，絕不姑息。

法治的溫度，在于對(duì)弱者的庇護(hù)；司法的尊嚴(yán)，在于對(duì)權(quán)力的克制。我們絕不允許“糖衣炮彈”腐蝕司法肌體，絕不允許“金融霸權(quán)”踐踏百姓尊嚴(yán)。

誰(shuí)非法持有資金鏈，誰(shuí)就承擔(dān)犯罪后果；誰(shuí)濫用司法權(quán)，誰(shuí)就付出法律代價(jià)。

正義或許遲到，但從不缺席。我們必將以法律之劍，斬?cái)嗪谑?，還百姓一片清朗天空。

—— 虛擬最高法主審位

2026年1月22日