文︱周顯

有人綜合了中國(guó)歷史上造反的經(jīng)驗(yàn)，得出結(jié)論是﹕凡是造反，必須一下子打到京城，滅了對(duì)方，如果磨磨磳磳?zhuān)诱`了時(shí)機(jī)，那就必然失敗，皆因中央政府掌握了更多的資源，長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)下去，造反者本錢(qián)不足，那就打不下去。

因此，朱棣打靖難之戰(zhàn)，一支奇兵直搗南京。李自成造反，一下子就成功。吳三桂造反，一路上氣勢(shì)如虹，但打了一半，企圖和清朝談判，繼續(xù)在云南當(dāng)平西王，延誤了時(shí)機(jī)，康熙有時(shí)間調(diào)遣資源，吳三桂只有完蛋了。

同樣地，太平天國(guó)也是在南京活得太舒服了，大家都在過(guò)好日子，清廷得以成立湘軍和淮軍，終于把他們剿滅了。其實(shí)，到了南京時(shí)代，不少軍人都已在戰(zhàn)爭(zhēng)中刮夠了錢(qián)財(cái)，回到家鄉(xiāng)，當(dāng)富翁了。因此，太平天國(guó)的兵源流失，也是失敗的因素之一，如果一口氣打下去，就不會(huì)有這問(wèn)題。當(dāng)然了，冒死當(dāng)兵只為財(cái)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中搶到了巨款，不回家享福，難道要拼命下去，有錢(qián)沒(méi)命花嗎？

所以說(shuō)，閃電戰(zhàn)和持久戰(zhàn)是非黑即白，沒(méi)有中間的﹕一旦打不成閃電戰(zhàn)，就變成了持久戰(zhàn)，這是兩個(gè)截然不同的概念。

日本人打九一八事變是閃電戰(zhàn)，盧溝橋卻變成了持久戰(zhàn)。希特勒打波蘭和英法是閃電戰(zhàn)，打蘇聯(lián)卻變成了持久戰(zhàn)。俄羅斯打?yàn)蹩颂m本想是閃電戰(zhàn)，誰(shuí)知卻打成了持久戰(zhàn)。

但由于這兩者是不同的概念，需要不同形式的思考方式和戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，以美國(guó)為例子，向來(lái)打閃電戰(zhàn)很在行，但打持久戰(zhàn)，如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，越南戰(zhàn)爭(zhēng)，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)就很拉垮了。至于中國(guó)，擅長(zhǎng)打持久戰(zhàn)，閃電戰(zhàn)爭(zhēng)打過(guò)印度和珍寶島，不過(guò)打印度對(duì)手太弱，戰(zhàn)勝不足為訓(xùn)，尚有待觀察。