這兩天美國(guó)在格陵蘭鬧出的事，把北約內(nèi)部幾十年累積下來(lái)的信任幾乎一朝毀光。

按理說(shuō)，北約一直打的旗號(hào)是“集體安全”“共同防御”，可當(dāng)美國(guó)開(kāi)始對(duì)格陵蘭島的主權(quán)動(dòng)歪心思，甚至被外界解讀為不排除動(dòng)用武力時(shí)，很多歐洲國(guó)家一下子警覺(jué)起來(lái)：這個(gè)曾經(jīng)號(hào)稱“保你安全”的老大哥，現(xiàn)在竟成了潛在威脅。

最先“翻臉”的，是波蘭、荷蘭、芬蘭、挪威、瑞典這幾個(gè)一向被視作親美、親北約的國(guó)家。

短短48小時(shí)里，這五國(guó)外長(zhǎng)接連放話，明確反對(duì)美國(guó)打格陵蘭主意，態(tài)度非常直接：別打盟友領(lǐng)土的算盤。

這種公開(kāi)抵制，不只是嘴上不配合，而是對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略意圖產(chǎn)生了根本懷疑，你到底是來(lái)“保護(hù)歐洲”，還是來(lái)“分歐洲的地盤”？

真正讓人看出問(wèn)題嚴(yán)重程度的，是情報(bào)合作這一塊。

歐洲方面有北約官員開(kāi)始對(duì)美方人員進(jìn)行“情報(bào)屏蔽”，不再無(wú)條件共享關(guān)鍵信息。

要知道，北約能運(yùn)轉(zhuǎn)七十多年，很大程度上靠的就是情報(bào)互通、指揮體系統(tǒng)一。

如果盟友之間開(kāi)始給美國(guó)上“情報(bào)鎖”，那就意味著：大家已經(jīng)不再放心讓華盛頓掌握所有底牌。

軍事同盟表面上還在，但內(nèi)部信任已經(jīng)出現(xiàn)裂縫，這種銹蝕一旦開(kāi)始，就很難逆轉(zhuǎn)。

英國(guó)這次也沒(méi)有像過(guò)去那樣對(duì)華盛頓唯命是從。

新上臺(tái)的首相斯塔默公開(kāi)放話，說(shuō)英國(guó)不會(huì)因?yàn)槊绹?guó)的關(guān)稅威脅就放棄原則。

這話說(shuō)得很沖，等于當(dāng)眾揭穿美國(guó)那一套“要么聽(tīng)話、要么挨罰”的做派。

按常理，英國(guó)被視為美國(guó)在歐洲最鐵的盟友，可這次首相選擇頂著壓力“剛正面”，說(shuō)明連倫敦都覺(jué)得，繼續(xù)一味遷就，只會(huì)讓自己更被動(dòng)。

馬克龍?zhí)嶙h北約在格陵蘭周邊搞聯(lián)合軍演，西班牙、比利時(shí)等國(guó)也表態(tài)考慮派兵參與。

最后湊出來(lái)的架勢(shì)，是八個(gè)歐洲國(guó)家，計(jì)劃進(jìn)行十一場(chǎng)軍演，地點(diǎn)就擺在美國(guó)最敏感的地帶之一。

這個(gè)排場(chǎng)放在以往，幾乎不可想象。北約內(nèi)部做演習(xí)，往往是配合美國(guó)的戰(zhàn)略，現(xiàn)在卻演變成歐洲國(guó)家聯(lián)手，在實(shí)際行動(dòng)上向美國(guó)“示威”。

更諷刺的是，丹麥外長(zhǎng)拉斯穆森還提醒格陵蘭居民儲(chǔ)備糧食和飲用水等物資，話里話外，就是要他們有“戰(zhàn)爭(zhēng)或嚴(yán)重危機(jī)預(yù)案”的意識(shí)。

一個(gè)原本依賴美國(guó)安全保護(hù)的盟友群體，如今卻要為“防美國(guó)”做準(zhǔn)備。

這就傳遞出一個(gè)十分荒誕卻又真實(shí)的現(xiàn)實(shí)：美國(guó)推動(dòng)盟友“備戰(zhàn)”，但這個(gè)“敵人”，可能就是那個(gè)號(hào)稱保護(hù)他們的美國(guó)本身。

從這條線往下看，盟友體系的崩塌，并不是因?yàn)槟骋淮螤?zhēng)吵，而是美方這些年不斷用關(guān)稅大棒、軍事威脅，把伙伴當(dāng)成附庸甚至籌碼，最后逼得對(duì)方開(kāi)始思考：繼續(xù)跟著美國(guó)走下去，究竟是安全更多，還是風(fēng)險(xiǎn)更大。

格陵蘭事件，只不過(guò)是把這種長(zhǎng)期積累的不安和怨氣，集中點(diǎn)燃的一根火柴。

歐洲這邊的局面剛剛鬧到不可收拾，大西洋另一頭的美國(guó)本土，火也燒了起來(lái)。

這一次，不是什么局部小規(guī)模游行，而是從紐約、華盛頓一直蔓延到洛杉磯的大范圍示威，人們打著“要求特朗普下臺(tái)”“停止帝國(guó)主義行徑”的標(biāo)語(yǔ)，把憤怒直指白宮。

這波抗議表面上是反對(duì)對(duì)外政策，實(shí)際上是對(duì)整個(gè)執(zhí)政路線的總爆發(fā)。

特朗普在達(dá)沃斯論壇上高調(diào)宣稱“結(jié)束了8場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，把自己包裝成“結(jié)束沖突的總統(tǒng)”。

可話音未落，他對(duì)格陵蘭、對(duì)盟友動(dòng)用極限施壓甚至軍事威懾的動(dòng)作，卻讓很多美國(guó)人覺(jué)得：所謂“結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”，不過(guò)是從國(guó)外撤軍，轉(zhuǎn)頭在別的地方另起爐灶罷了。

到明尼蘇達(dá)州，局勢(shì)更糟。

這里因?yàn)椤肮诺轮馈笔录l(fā)的騷亂持續(xù)升級(jí)，不滿已經(jīng)不只在種族、司法層面，而是在聯(lián)邦政府執(zhí)法方式和價(jià)值觀上全面爆發(fā)。

移民執(zhí)法局的人員與示威者發(fā)生激烈沖突，場(chǎng)面一度失控。

美國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)撕裂原本就嚴(yán)重，如今再疊加上對(duì)外政策引發(fā)的道德壓力和經(jīng)濟(jì)焦慮，使反對(duì)情緒進(jìn)一步集中到一個(gè)焦點(diǎn)：是不是該讓現(xiàn)任總統(tǒng)下臺(tái)？

特朗普這時(shí)候陷入了一個(gè)兩面都難看的境地。

如果動(dòng)用《反叛亂法》，派軍隊(duì)對(duì)付本國(guó)民眾，他在國(guó)內(nèi)外“獨(dú)裁者”的形象就算徹底坐實(shí)，這會(huì)給已經(jīng)緊張的盟友關(guān)系再添一把火，也會(huì)讓華爾街和國(guó)際資本更加懷疑美國(guó)政治的可預(yù)期性。

如果選擇不出手強(qiáng)硬鎮(zhèn)壓，騷亂可能蔓延到其他州，各地的抗議者就會(huì)把明尼蘇達(dá)視為“成功示范”，從而引發(fā)更大規(guī)模的挑戰(zhàn)。

這種進(jìn)退失據(jù)，還體現(xiàn)在所謂“和平委員會(huì)”的鬧劇上。

美國(guó)本想著通過(guò)成立一個(gè)由自己主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)，來(lái)調(diào)停俄烏沖突，從而扮演“世界調(diào)解人”的角色。

但他一邊向普京示好，試圖以某種私下交易重塑美俄關(guān)系，另一邊卻威脅對(duì)歐洲盟友加征高達(dá)200%的關(guān)稅。

這樣的操作，讓這個(gè)“和平委員會(huì)”從一開(kāi)始就喪失了基本信任基礎(chǔ)。

結(jié)果就是，英、法接連拒絕加入，德國(guó)也保持距離，像加拿大等西方國(guó)家更沒(méi)有積極響應(yīng)。

除了沙特、阿聯(lián)酋等少數(shù)中東國(guó)家出于自己利益考慮表示愿意參與外，幾乎沒(méi)有主要西方大國(guó)真心買賬。

大家的共同顧慮很簡(jiǎn)單：當(dāng)發(fā)起人本身成了最大的不確定因素，誰(shuí)敢把自己未來(lái)的安全和經(jīng)濟(jì)命脈交給這樣的“仲裁者”？

美國(guó)國(guó)內(nèi)金融和精英群體也開(kāi)始對(duì)這種局面感到不安。

華爾街一貫重視的是可預(yù)期的規(guī)則、穩(wěn)住的國(guó)際秩序，而不是四處挑事、隨時(shí)翻臉。

現(xiàn)在歐洲盟友在安全、貿(mào)易和金融三個(gè)方向上都表現(xiàn)出“硬杠”的姿態(tài)，街頭又爆發(fā)大規(guī)模反特朗普示威，對(duì)資本來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的政治噪音，而是對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期作為“規(guī)則中心”角色的系統(tǒng)性沖擊。

這就是所謂“內(nèi)憂外患”疊加的危險(xiǎn)，對(duì)外，盟友不聽(tīng)話，還反過(guò)來(lái)聯(lián)合軍演、拒絕跟你搞委員會(huì)。

對(duì)內(nèi)，民眾、地方、精英群體同時(shí)出現(xiàn)強(qiáng)烈反彈。白宮既想維持強(qiáng)硬姿態(tài)，又害怕徹底失控，只能在各種矛盾之間左右搖擺，看起來(lái)強(qiáng)勢(shì)，實(shí)則被動(dòng)。

如果把這48小時(shí)里發(fā)生的一連串事情串起來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)更深層的問(wèn)題：美國(guó)這些年賴以維持霸權(quán)的那一套邏輯，正在被它自己一步步掏空。

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)相信一個(gè)前提，只要自己夠強(qiáng)，無(wú)論是軍事實(shí)力、金融實(shí)力還是話語(yǔ)權(quán)，就能壓著全世界走。

別人可能心里不服，但最終都會(huì)被現(xiàn)實(shí)逼著接受。

但這次格陵蘭風(fēng)波、關(guān)稅威脅、內(nèi)部抗議和盟友反彈交織在一起，暴露出的事實(shí)是：再?gòu)?qiáng)的硬實(shí)力，如果沒(méi)有基本的信任支撐，就會(huì)變成一種讓人恐懼、想要擺脫的存在。

特朗普這些年做決策，始終繞不過(guò)他那套“交易”思維，把國(guó)家關(guān)系當(dāng)成可以隨時(shí)加價(jià)、隨時(shí)翻桌的生意，壓價(jià)就用關(guān)稅，施壓就用軍事和金融工具。

他堅(jiān)信“美國(guó)強(qiáng)則世界強(qiáng)”，卻忽略了一個(gè)簡(jiǎn)單道理：如果你天天拿所謂的“盟友”和“伙伴”開(kāi)刀，用威脅代替協(xié)商，用懲罰代替協(xié)調(diào)，那么別人眼中看到的不是“可靠的領(lǐng)導(dǎo)者”，而是“隨時(shí)可能翻臉的風(fēng)險(xiǎn)源”。

未來(lái)的動(dòng)蕩和震蕩也許還遠(yuǎn)未到頭，但有一點(diǎn)已經(jīng)變得清楚：世界各國(guó)，尤其是歐洲這些曾經(jīng)高度依附美國(guó)的伙伴，正在學(xué)會(huì)挺直腰桿說(shuō)“不”。

而一旦這種習(xí)慣養(yǎng)成，美國(guó)再想回到那個(gè)“只要我敲桌子，全世界就坐好”的時(shí)代，就不再可能了。