據(jù)紅星新聞報道，樂山的李先生花了3500元在某網(wǎng)購平臺買了4件“100%山羊絨”大衣，送檢發(fā)現(xiàn)面料竟是“100%綿羊毛”。李先生起訴索賠過程中，平臺向法院提供賣家信息為王某某。經(jīng)歷一審、二審，法院最終判決王某某“退一賠三”，退還李先生購物款3500元，并支付賠償款10500元。令人意外的是，進入法院執(zhí)行環(huán)節(jié)才發(fā)現(xiàn)——被告王某某是個“亡者”。

↑消費者李先生起訴前8個月，賣家王某某的戶口已注銷。

此案本身屬于虛假宣傳、以次充好。依據(jù)消費者權(quán)益保護法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。

要注意的是，退一賠三畢竟是懲罰性賠償，適用懲罰性賠償有條件限制，若商家因疏忽（如發(fā)錯貨）或客觀條件限制（如物流損壞）導致貨不對板，但無主觀欺詐故意，則屬于合同違約，消費者可主張退貨退款，但無權(quán)要求三倍賠償，核心判斷標準在于經(jīng)營者是否存在故意誤導行為。

“山羊絨大衣”實為綿羊毛案中，法律關(guān)系較為清楚。只不過，案件勝訴卻難以執(zhí)行，這也引出賣家信息核驗的問題。正如李先生質(zhì)疑的，王某某于2023年2月14日前死亡，不可能8個月后還在網(wǎng)上賣東西，平臺是如何核驗店鋪經(jīng)營者信息的？值得追問的是，王某某是“被開店”嗎？

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》，網(wǎng)絡(luò)交易平臺至少每六個月核驗更新一次。那么，平臺是否嚴格執(zhí)行了定期核驗經(jīng)營者信息的義務？如果平臺只用身份證號和姓名進行核驗，并沒有接入公安系統(tǒng)的死亡人口數(shù)據(jù)庫等，是否意味著一張過期的證件開店也能核驗通過？

盡管平臺回復記者稱，將關(guān)注并持續(xù)優(yōu)化賣家信息核驗能力，但此事暴露出的執(zhí)行不到位問題理應引起重視。比如具體怎么優(yōu)化、有沒有跟死亡數(shù)據(jù)庫做對接、責任歸誰管，這些疑問理應有一個明確答復。

這也提了個醒，平臺需建立數(shù)據(jù)共享機制，比如通過人臉識別確認身份，與社保狀態(tài)進行關(guān)聯(lián)等，及時核實和更新賣家身份信息。如果只靠經(jīng)營者自行上傳固定資料，所謂審核和監(jiān)管難免會被別有用心之人鉆了空子?！俺掷m(xù)優(yōu)化核驗能力”不能是一句口號，需要真正落在實處，才能避免出現(xiàn)消費糾紛時賣家竟“查無此人”的荒誕一幕。

紅星新聞特約評論員朱詩睿

（來源：紅星新聞）