美國(guó)正在繞開聯(lián)合國(guó)創(chuàng)建一個(gè)新的國(guó)際平臺(tái)。

1月18日，特朗普成立了加沙戰(zhàn)后的“和平委員會(huì)”，并向大約60個(gè)國(guó)家以及國(guó)際組織發(fā)出了邀請(qǐng)，但沒有中國(guó)的名字，這不是疏忽，而是一次有意為之的制度上的選擇。

畢竟特朗普目的不純，該委員會(huì)一開始便不是為了“補(bǔ)充聯(lián)合國(guó)”而設(shè)立的，而是為了替代聯(lián)合國(guó)，而中國(guó)會(huì)他這個(gè)目的的成為阻礙。

按照白宮公布的章程草案，“和平委員會(huì)”沒有輪值主席一職，也不采用集體表決方式，主席由特朗普本人擔(dān)任，并且是終身制。

所有的重大決策都需要得到他的同意才能生效，成員的邀請(qǐng)權(quán)和罷免權(quán)都比較集中，這就意味著它不是一個(gè)多邊協(xié)商機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)高度個(gè)人化、行政化的權(quán)力平臺(tái)。

如果說(shuō)形式上還打著“多國(guó)參與”的旗號(hào)，那么實(shí)際上它更像是美國(guó)主導(dǎo)、總統(tǒng)個(gè)人掌控的一個(gè)“小聯(lián)合國(guó)”，不同的是，這個(gè)“小聯(lián)合國(guó)”不受安理會(huì)約束，也不用遵守現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)則。

中國(guó)的立場(chǎng)與美國(guó)相去甚遠(yuǎn)，中國(guó)并不反對(duì)加沙和平，也不反對(duì)參與戰(zhàn)后的重建工作。

美國(guó)設(shè)計(jì)的這套機(jī)制繞過了聯(lián)合國(guó)這個(gè)國(guó)際合法性核心平臺(tái)，并且把規(guī)則制定權(quán)、資源分配權(quán)以及政治裁量權(quán)都集中到了一個(gè)國(guó)家手中。

對(duì)中國(guó)而言，這就是霸權(quán)治理的擴(kuò)展。

早在2025年聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就加沙問題進(jìn)行相關(guān)表決的時(shí)候，中國(guó)就已經(jīng)表達(dá)了擔(dān)憂，認(rèn)為所謂的“新機(jī)制”在授權(quán)范圍、責(zé)任邊界以及國(guó)際監(jiān)督等方面都存在著嚴(yán)重的缺陷，當(dāng)時(shí)中方棄權(quán)的原因就是對(duì)于國(guó)際秩序被架空的一種警覺。

俄羅斯在該問題上的立場(chǎng)與中國(guó)的看法非常相似，中俄在安理會(huì)的投票立場(chǎng)相同，反對(duì)任何不經(jīng)過聯(lián)合國(guó)、削弱聯(lián)合國(guó)核心地位的安排。

這也是俄羅斯雖然接受了邀請(qǐng)，但是仍然保持謹(jǐn)慎態(tài)度，并要求美國(guó)提供更多的細(xì)節(jié)。

中國(guó)被排除在外，并不是因?yàn)槊绹?guó)“忘記邀請(qǐng)”了，而是由于中美兩國(guó)在國(guó)際治理理念上存在著根本性的分歧。

在聯(lián)合國(guó)問題上，沖突表現(xiàn)得最為突出，自從特朗普開始第二任期之后，對(duì)于聯(lián)合國(guó)的不滿就公開化、制度化了，到目前為止，美國(guó)欠聯(lián)合國(guó)的會(huì)費(fèi)和維和攤款已經(jīng)超過了30億美元。

與中國(guó)相反的是，在2025年10月底的時(shí)候中國(guó)已經(jīng)足額支付了大約7億美元的聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)，成為僅次于美國(guó)的第二大分?jǐn)倗?guó)。

一個(gè)不掏錢卻想改變規(guī)則，一個(gè)履行職責(zé)卻被排除在外，這兩種對(duì)立的情況，本身就可以作為對(duì)所謂的“和平委員會(huì)”進(jìn)行現(xiàn)實(shí)中的解釋。

在美國(guó)的邏輯里，如果聯(lián)合國(guó)不能完全聽從美國(guó)的指揮，那么就另起爐灶，邀請(qǐng)“聽話的伙伴”組成新的秩序單元。這就是單邊主義、小圈子政治。

正因?yàn)槿绱�，大多�?shù)國(guó)家對(duì)這個(gè)委員會(huì)沒有表現(xiàn)出積極的反應(yīng)。

印度表示要對(duì)長(zhǎng)期影響進(jìn)行評(píng)估，越南沒有表態(tài)；沙特、埃及堅(jiān)持要求看到具體的、可行的重建計(jì)劃；雖然歐洲國(guó)家在名單上，但是私下里普遍認(rèn)為該機(jī)制會(huì)削弱歐盟在中東事務(wù)中的作用。

法國(guó)、德國(guó)公開表示要研究章程的內(nèi)容，澳大利亞、加拿大內(nèi)部也對(duì)制度的設(shè)計(jì)存有疑慮，很少有國(guó)家可以第一時(shí)間接受。

冷淡的反應(yīng)也讓白宮不得不開始改變對(duì)外的說(shuō)法，在最初高調(diào)宣傳之后，美國(guó)方面已經(jīng)悄悄把該委員會(huì)的地位從“國(guó)際治理框架”降到了“加沙重建協(xié)調(diào)平臺(tái)”，以降低外界對(duì)其“與聯(lián)合國(guó)叫板”的警覺。

但是結(jié)構(gòu)沒有變，問題依然存在。

從大局上看，該委員會(huì)并不是孤立存在的，美國(guó)方正在將其納入戰(zhàn)后治理的一整套設(shè)想當(dāng)中，其中包括建立所謂的巴勒斯坦技術(shù)官僚機(jī)構(gòu)、討論國(guó)際穩(wěn)定力量的安排，并試圖通過新的機(jī)制來(lái)控制安全、財(cái)政以及政治重建的入口。

關(guān)鍵在于，這一切并不以巴勒斯坦主權(quán)為前提。

以色列認(rèn)為名單沒有經(jīng)過協(xié)商，巴勒斯坦方面明確表示反對(duì)，認(rèn)為該機(jī)制是為了以色列的利益，不能代表巴勒斯坦人民的意見。

雙方都不認(rèn)可，但是委員會(huì)已經(jīng)啟動(dòng)了，因此所謂的“和平”一開始就沒有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。

從國(guó)際法學(xué)者的角度看，這樣的做法正在形成一個(gè)危險(xiǎn)的先例，在重大的地區(qū)沖突中，強(qiáng)國(guó)不通過聯(lián)合國(guó)，而是自行建立治理平臺(tái)，用資源、規(guī)則以及政治影響力來(lái)改變地區(qū)秩序。

這就是中國(guó)一直反對(duì)的霸權(quán)主義的道路。

中國(guó)在該問題上的態(tài)度并不激進(jìn)，但一直很明確，和平不能被獨(dú)占，規(guī)則不能獨(dú)享，國(guó)際事務(wù)不能由少數(shù)國(guó)家閉門造車。

美國(guó)“另起爐灶”的嘗試，短期內(nèi)可能會(huì)引起一些轟動(dòng)，但是如果沒有得到廣泛的贊同，沒有得到聯(lián)合國(guó)的授權(quán)，也沒有得到當(dāng)事方的認(rèn)可，那么這個(gè)“小聯(lián)合國(guó)”的合法性從一開始就是站不住腳的。