京東與騰訊、大灣區(qū)、私營美術(shù)館……這些關(guān)鍵詞讓藝術(shù)行業(yè)在2026年初產(chǎn)生了美好的遐想?；ヂ?lián)網(wǎng)大廠是否能接棒地產(chǎn)公司，成為私營美術(shù)館新一輪大玩家，我個(gè)人持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度。

樂觀是因?yàn)?，只要有企業(yè)和企業(yè)家關(guān)注藝術(shù)并且愿意投入資源，終歸是好事。

但是，我還是要說一些但是，隨著私人美術(shù)館的幾波浪潮，我們是否需要重新審視藝術(shù)行業(yè)到底缺什么：美術(shù)館、資本、藏家？還是藝術(shù)何為的社會共識？

我在一家“大廠”工作的時(shí)候，高管們有次開會腦暴：如果給你500億怎么花。與會高管們討論熱烈，事業(yè)有為者表示要買公司股票、投資新項(xiàng)目，奢侈消費(fèi)者則選擇玩飛機(jī)、游艇，對財(cái)富的想象力大多限于以上領(lǐng)域。我聽罷冷笑，讓他們搞個(gè)私人美術(shù)館，就知道這點(diǎn)錢有多么捉襟見肘了。

京東深超總美術(shù)館

私人美術(shù)館是個(gè)“燒錢”的行為。建筑、團(tuán)隊(duì)、運(yùn)營成本，只是美術(shù)館的起點(diǎn)，很多人卻把這些當(dāng)成了終點(diǎn)。雄厚的典藏、系統(tǒng)的研究、明確且持之以恒的文化使命，才是投資美術(shù)館的真正挑戰(zhàn)。

無論地產(chǎn)勃興的時(shí)代，還是互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)起云涌后的互聯(lián)網(wǎng)思維，都包含著大干快上的發(fā)展基因。不同的是，房地產(chǎn)企業(yè)一度將私營美術(shù)館與地產(chǎn)項(xiàng)目綁定，希望借力，這種模式隨著行業(yè)周期而宣告失效。與地產(chǎn)依賴資源不同，中國的互聯(lián)網(wǎng)大廠更講究先機(jī)和效率，以研發(fā)、產(chǎn)品、運(yùn)營、用戶建立商業(yè)模式和護(hù)城河，在強(qiáng)烈的目標(biāo)導(dǎo)向之下，私營美術(shù)館在互聯(lián)網(wǎng)大廠的KPI或OKR系統(tǒng)下扮演何種角色，至少目前還沒說清。

美術(shù)館在中國的文化土壤和市場環(huán)境中如何自處，仍然是個(gè)問題。無論人才和資本的北上或南下，目前仍然停留在經(jīng)濟(jì)風(fēng)向的敘事中，從京津冀、長三角再到大灣區(qū)，區(qū)域市場的活躍度給私人美術(shù)館提供了一個(gè)入口，精美宏大的建筑之下，美術(shù)館如何保持生命力才是更大的挑戰(zhàn)。

說回“藝術(shù)何為的社會共識”，在我看來這正是美術(shù)館在中國的生存困境。在西方世界，美術(shù)館具有神性基因，文藝復(fù)興之后神權(quán)從中剝離，但在特定空間中展示藝術(shù)以傳遞精神價(jià)值的模式，影響了美術(shù)館的空間設(shè)計(jì)和功能定位。藝術(shù)所代表的價(jià)值取向，不斷突破邊界，超越實(shí)用生存、追求精神自由的方式，一定程度上沿襲了神性。蔡元培先生主張以美育代宗教，也是基于藝術(shù)在現(xiàn)代社會中的獨(dú)特作用。宗教需要虔誠與敬畏，美術(shù)館則通過典藏、研究、展示和教育，復(fù)制某種意義上的教堂功能。美術(shù)館需要有超越世俗社會的野望，才足以吸引公眾的虔誠，也才足以吸引藝術(shù)贊助人關(guān)于永恒的期待。就像莫高窟里那些刻上名字的供養(yǎng)者、就像那些將名字與美術(shù)館聯(lián)系在一起的創(chuàng)始人、就像一切青史留名的愿望，“超越性”是美術(shù)館的宿命。無論古典時(shí)代與神相連，還是當(dāng)代社會與觀念相接，美術(shù)館都需要與世俗社會處于不同位面。

這就決定了美術(shù)館與ROI（投入產(chǎn)出比）原則相悖，或者說美術(shù)館的ROI應(yīng)該是超越世俗的。是以，美術(shù)館愿意犧牲世俗社會的效率，用時(shí)間、空間和資本換取超越性的存在。

在地產(chǎn)公司和互聯(lián)網(wǎng)大廠的邏輯里，在基于世俗生活與消費(fèi)社會的商業(yè)模式里，在當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)周期中，美術(shù)館面臨巨大挑戰(zhàn)。

騰訊（騰創(chuàng)未來）后海新項(xiàng)目規(guī)劃建設(shè)美術(shù)館

越是強(qiáng)勢的互聯(lián)網(wǎng)大廠，其企業(yè)文化基因與美術(shù)館基因，就可能產(chǎn)生激烈的沖突。美術(shù)館在管理序列中是否從屬于大廠的組織矩陣？其功能與定位與大廠的戰(zhàn)略目標(biāo)有哪些關(guān)聯(lián)？美術(shù)館不是業(yè)務(wù)部門，甚至不是企業(yè)中后臺，又需要持續(xù)投入，如何平衡企業(yè)內(nèi)部的意見？互聯(lián)網(wǎng)大廠的企業(yè)家往往高度理性，能否將美術(shù)館視為超越性的存在而持續(xù)投入？面對商業(yè)模式的誘惑，美術(shù)館如何保證自己不成為企業(yè)的公關(guān)櫥窗和營銷渠道，面對網(wǎng)紅打卡、IP孵化之類的潮流誘惑能堅(jiān)持長期主義？科技與藝術(shù)的交融，可能在觀念性和實(shí)用性上產(chǎn)生沖突，在講究效率和用戶的互聯(lián)網(wǎng)大廠，非實(shí)用性的科學(xué)與藝術(shù)項(xiàng)目，能否得到準(zhǔn)確的評估和充分的發(fā)展？在AI高速發(fā)展，全球互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的用人模式和發(fā)展理念轉(zhuǎn)向，開始降低人力投入的時(shí)候，我們的藝術(shù)是否真的在探索思想前沿，有能力找到真命題？

以上這些問題，是對互聯(lián)網(wǎng)大廠和藝術(shù)的雙重拷問。在一個(gè)上帝已死的原子化社會，我們的美術(shù)館是否有能力提供超越性，如果美術(shù)館無法提供超越性，就不可避免地陷入效率模式，這恰恰是美術(shù)館的短板，卻是互聯(lián)網(wǎng)大廠的強(qiáng)項(xiàng)。也可能因此陷入新一輪輸血、造血和私營美術(shù)館定位的爭論中，關(guān)于藝術(shù)何為、美術(shù)館何為的社會共識，也依然懸而未決。作為一個(gè)前大廠打工人和藝術(shù)從業(yè)者，但愿我是杞人憂天，希望那些真正有理想、有思考、有力量的藝術(shù)能在新的一年持續(xù)生長。

文字撰寫｜陳奕名

編輯排版| 樊瑋

圖片來源｜網(wǎng)絡(luò)綜合

說明｜歡迎標(biāo)注出處轉(zhuǎn)載

掃碼添加

@小明同學(xué)

市場

展覽

傳播

視頻號推薦·明藝術(shù)MingArt