作者：王繼洲 來源：日本華僑報

第二次世界大戰(zhàn)后，日本外交始終纏繞著一根無形的繩索——日美同盟。當(dāng)美國恪守國際規(guī)則時，這根繩索是安全保障的紐帶；可當(dāng)美國奉行單邊主義、突破國際秩序底線時，日本便陷入“緊隨還是抽身”的致命拷問。這一困境并非今日才有，而是貫穿戰(zhàn)后日本外交的核心矛盾，在特朗普政府的單邊行徑與當(dāng)下地緣格局中愈發(fā)凸顯。

戰(zhàn)后日本外交形成了兩條博弈主線，吉田茂代表的“親美優(yōu)先”路線與鳩山一郎倡導(dǎo)的“全面自主”路線。吉田茂深諳戰(zhàn)后日本的脆弱性，將日美同盟作為外交基軸，以犧牲部分外交自主權(quán)換取美國的安全庇護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間，奠定了日本戰(zhàn)后復(fù)蘇的基礎(chǔ)。但這一路線的致命缺陷是，將日本外交的主動權(quán)完全交予美國，形成“對美依附性”慣性。

鳩山一郎則試圖打破這一桎梏，主張外交自主與多元平衡，積極推動日蘇邦交正常化，通過民間貿(mào)易為中日關(guān)系鋪路，力圖讓日本在大國博弈中擁有獨立立場。他帶病赴莫斯科達(dá)成日蘇復(fù)交，使日本得以重返聯(lián)合國，彰顯了自主外交的價值。可惜這一路線因觸動美國利益與國內(nèi)親美勢力，未能成為主流，卻為日本外交留下了“平衡發(fā)展”的啟示。

如今美國單邊主義的膨脹，讓這一歷史博弈有了新的現(xiàn)實注腳。特朗普政府突襲委內(nèi)瑞拉、扣押其石油資產(chǎn)，以“執(zhí)法行動”之名行資源掠奪之實，遭到聯(lián)合國公然譴責(zé)；覬覦格陵蘭島并揚言動用武力，無視丹麥主權(quán)，被斥為“新帝國主義”行徑。這些行為徹底暴露了美國將自身利益凌駕于國際規(guī)則之上的本質(zhì)，也給依附于它的日本出了難題。

歐洲國家對此早已清醒，在格陵蘭島問題上紛紛與丹麥立場一致，暗中構(gòu)建對沖機(jī)制，為應(yīng)對美國的霸權(quán)行為預(yù)留回旋空間。而日本卻在親美路線上越走越遠(yuǎn)，安倍晉三長期執(zhí)政期間，不斷強(qiáng)化日美軍事捆綁，刻意疏遠(yuǎn)中國，將外交重心完全向美國傾斜，打破了此前微妙的平衡格局。

石破茂曾試圖扭轉(zhuǎn)這一趨勢，主張適度回調(diào)對華關(guān)系，修復(fù)中日經(jīng)貿(mào)與政治互信，卻因觸動右翼勢力與親美陣營的利益，尚未推行便黯然下臺。繼任的高市早苗不僅延續(xù)安倍親美路線，更主動升級反華姿態(tài)，其關(guān)于臺灣問題的錯誤言論，公然干涉中國內(nèi)政，將日本綁上美國遏制中國的戰(zhàn)車，使日本外交徹底喪失彈性。

以日美同盟為基軸本無可厚非，但外交的核心是維護(hù)本國長遠(yuǎn)利益，而非淪為他國戰(zhàn)略附庸。高市早苗的激進(jìn)做法，只會讓日本陷入“中美對抗前沿”的危險境地，錯失與中國深化經(jīng)貿(mào)合作的機(jī)遇，同時喪失在地區(qū)事務(wù)中的中立話語權(quán)。當(dāng)中美博弈常態(tài)化，日本的過度依附只會讓自身淪為大國對抗的籌碼，而非獨立的參與者。

日本外交的破局關(guān)鍵，在于重拾鳩山一郎路線中的平衡智慧，在日美同盟與對華關(guān)系間找到支點。歐洲的應(yīng)對已證明，對美國保持必要警惕、構(gòu)建多元外交格局，才是中小國家的生存之道。當(dāng)美國“變壞”時，日本不應(yīng)盲從，而應(yīng)以自主判斷而非意識形態(tài)站隊決定外交走向。唯有擺脫對美依附的慣性，構(gòu)建兼顧安全與發(fā)展的平衡外交，日本才能在復(fù)雜的地緣格局中真正掌握主動權(quán)。（作者系西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師）