在承包合同未到期的情況下，40畝魚塘被大量垃圾填埋，承包人未獲任何補(bǔ)償引發(fā)爭議；而圍繞填埋行為本身，多輪環(huán)保核查雖否定了“危險(xiǎn)廢物”指控，卻發(fā)現(xiàn)地下水污染風(fēng)險(xiǎn)。1月14日，承包天津市武清區(qū)大王古莊鎮(zhèn)利尚屯村魚塘的河北籍村民田兵建告訴共鳴新聞?dòng)浾撸骸鞍盐页邪聂~塘填埋了，不僅我上百萬元損失血本無歸，還造成地下水污染，我將持續(xù)向鎮(zhèn)、區(qū)及市級相關(guān)部門反映情況，維護(hù)合法權(quán)益?！?/p>

魚塘承包協(xié)議至2021年 受訪者供圖

魚塘承包人稱承包被提前終止卻未獲任何補(bǔ)償

1月14日，田兵建出示了一份2017年4月，他與利尚屯村的老支部書記商某廣簽署魚塘承包協(xié)議，承包村集體魚塘，期限至2021年10月。協(xié)議約定，魚塘面積約70米×40米，租金每年2萬元，并明確“遇國家占地索賠，池內(nèi)養(yǎng)魚賠償歸田兵建所有，魚池所賠歸商某廣”。

田兵建稱，簽約后其持續(xù)對魚塘進(jìn)行投入數(shù)百萬元，用于養(yǎng)殖生產(chǎn)及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。“承包之后，由商某廣指定的施工隊(duì)施工，包括1000多顆楊樹苗，對接人都是商某廣。因?yàn)樗麅鹤邮菚r(shí)任的村支書、現(xiàn)任的村委會(huì)主任商某某?！?/p>

當(dāng)年購買魚苗投入近30萬元 受訪者供圖

然而，在承包協(xié)議存續(xù)期間的2019年3月，商某廣要求解除協(xié)議，次月利尚屯村委會(huì)開始向涉事魚塘傾倒大量垃圾，持續(xù)數(shù)月，承包關(guān)系事實(shí)上提前終止。隨后，村委會(huì)向老支書商某廣支付5萬元“補(bǔ)償”， 商某廣卻未給承包人田兵建任何賠償。

田兵建向共鳴新聞?dòng)浾叱鍪玖似溆?026年1月7日收到的國家生態(tài)環(huán)境部最新答復(fù)。答復(fù)披露，“涉事魚塘位于利尚屯村村北原村辦磚廠西側(cè)，占地4.2畝。2005年5月，利尚屯村委會(huì)曾與商德海簽訂魚塘承包協(xié)議，期限16年。2007年至2014年期間，因修建鄉(xiāng)村公路墊設(shè)路基以及村辦磚廠取土燒磚，坑塘南側(cè)多次被取土；至2014年村辦磚廠拆除，原魚塘與取土坑塘連為一體，占地面積由4.2畝擴(kuò)大至40余畝。答復(fù)稱，2014年8月原承包協(xié)議廢除，涉事魚塘實(shí)際已成為廢棄坑塘?！?/p>

答復(fù)同時(shí)提到，因廢棄坑塘存在偷倒生活垃圾和建筑垃圾問題，2019年4月，利尚屯村委會(huì)與他人簽訂坑塘填埋協(xié)議，使用建筑垃圾和純土進(jìn)行回填，填埋費(fèi)用約230萬元。

田兵建認(rèn)為，其前期投入和經(jīng)營損失達(dá)上百萬元，且在未就解除合同、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵事項(xiàng)協(xié)商一致的情況下直接實(shí)施填埋，已構(gòu)成對其合法承包經(jīng)營權(quán)的侵害。

對此，商某廣在接受共鳴新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，魚塘處置“有合規(guī)流程”，并稱田兵建“未按時(shí)按照協(xié)議約定繳納魚塘租金”，屬于違約在先；魚塘填埋系村委會(huì)集體決策，與其個(gè)人無關(guān)。

在鎮(zhèn)政府及相關(guān)部門此前的書面回復(fù)中，則多次將該糾紛定性為“合同爭議”，并建議田兵建通過司法途徑解決相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失問題。

因違規(guī)傾倒垃圾，村委會(huì)被罰款1萬元

除承包合同被提前終止外，填埋行為本身的合法性及其環(huán)境影響也成為爭議的另一焦點(diǎn)。隨著田兵建持續(xù)向有關(guān)部門投訴，問題的關(guān)注點(diǎn)逐步從“如何補(bǔ)償”，延伸至“填埋了什么？”“是否存在環(huán)境污染？”。

在長達(dá)六年的時(shí)間里，當(dāng)事人田兵建一直在轄區(qū)各級部門反映問題。2022年5月大王古鎮(zhèn)綜合執(zhí)法大隊(duì)對利尚屯村委會(huì)以違規(guī)傾倒垃圾為由罰款1萬元。田兵建說，2022年8月27日，天津武清區(qū)大王古鎮(zhèn)政府在他在場情況下，委托第三方第一次針對涉事場地檢測，打孔取樣，于地下12米取樣，樣本發(fā)現(xiàn)醫(yī)療針管等醫(yī)療垃圾。 然而，生態(tài)環(huán)境部門后續(xù)多次檢測和聯(lián)合挖掘均未發(fā)現(xiàn)醫(yī)療垃圾或危險(xiǎn)廢物。

2025年3月10日，天津市武清區(qū)生態(tài)環(huán)境局向其出具投訴（舉報(bào)）處理情況告知書回應(yīng)稱，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)醫(yī)療垃圾或化工廢料，填埋物主要為水泥塊、磚石、泡沫、木板等建筑垃圾，相關(guān)土壤檢測結(jié)果未超出風(fēng)險(xiǎn)篩選值。

否認(rèn)填埋“危險(xiǎn)廢物”，卻暴露地下水污染

上述國家生態(tài)環(huán)境部門給田兵建的最新答復(fù)進(jìn)一步顯示，2022年至2024年間，市、區(qū)兩級生態(tài)環(huán)境部門及相關(guān)單位多次組織現(xiàn)場檢查、第三方檢測和聯(lián)合挖掘。2024年6月，在投訴人指認(rèn)下開展的現(xiàn)場挖掘中，未發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)廢物。

不過，在否定危險(xiǎn)廢物填埋的同時(shí)，最新答復(fù)也披露出地下水受到污染的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。2025年7月第三方檢測報(bào)告顯示，涉事窯坑內(nèi)地下水污染程度明顯高于坑外區(qū)域，并受地下水遷移影響，存在向下游擴(kuò)散的趨勢。針對上述情況，大王古莊鎮(zhèn)政府將實(shí)施相關(guān)臨時(shí)管控措施。

國家生態(tài)環(huán)境部的答復(fù)（部分） 受訪者供圖

盡管多輪核查披露了地下水受到污染的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，但截至目前，圍繞魚塘提前填埋所引發(fā)的損失爭議仍未解決。

田兵建告訴記者：“魚塘所在地位于京津冀交界，垃圾填埋的位置距離北京永定河一級支流鳳河距離很近。40畝魚塘，平均深度也得十幾米，填埋的垃圾體量可能達(dá)數(shù)十萬立方米！如此大規(guī)模的垃圾填埋造成污染地下水的后果究竟該誰承擔(dān)責(zé)任？我將繼續(xù)向相關(guān)部門反映相關(guān)情況。”

文/《商界》記者 陳俊伶

編輯/孫鋒

校對/趙春雨

《商界》共鳴新聞——觀商海浮沉，與時(shí)代共鳴。記錄正在發(fā)生的真實(shí)案例，呈現(xiàn)企業(yè)及企業(yè)家在時(shí)代浪潮中的探索、沖突、與啟示。

【編輯部聯(lián)絡(luò)郵箱：gmxw001@163.com】共鳴新聞法律顧問 彭蕓（資深律師，全國執(zhí)業(yè)，接受各類咨詢 15111886373）