大家好，野哥今天講一下古代的救濟(jì)賑災(zāi)制度，看一看古代是如何救荒賑災(zāi)的。

中國(guó)古代是農(nóng)耕社會(huì)，相比于游牧民族的生活，雖然相對(duì)穩(wěn)定，但也不是沒(méi)有后顧之憂。例如，旱、澇、蝗、疫等天災(zāi)，就會(huì)對(duì)農(nóng)耕社會(huì)造成毀滅性打擊，很多王朝都是在大災(zāi)之后，導(dǎo)致覆滅，可見(jiàn)天災(zāi)在古代的影響之大，已經(jīng)足以動(dòng)搖國(guó)本。

古代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是封建朝廷的基石，百姓是統(tǒng)治的基礎(chǔ)，所以水能載舟亦能覆舟。一旦天災(zāi)降臨，百姓失去土地、流離失所，饑餓和絕望會(huì)迅速轉(zhuǎn)化為憤怒和反抗?？v觀歷史，因?yàn)?zāi)荒饑饉而揭竿而起的例子，可以說(shuō)是數(shù)不勝數(shù)。

所以，救災(zāi)對(duì)于朝廷而言，已經(jīng)不僅僅是新懷萬(wàn)民這么簡(jiǎn)單，更是一種重要的維穩(wěn)手段。這就是所謂的“為防民變，統(tǒng)治者多積極主動(dòng)救災(zāi)”。

古代有一套很完善的救災(zāi)體系，地方發(fā)現(xiàn)災(zāi)情以后，立刻將災(zāi)情上報(bào)，經(jīng)朝廷審核批準(zhǔn)以后，地方開(kāi)始開(kāi)倉(cāng)放糧，調(diào)撥物資，救濟(jì)災(zāi)民。

這套救災(zāi)體系，歷朝歷代都差不多。如果按照這套體系運(yùn)行，救災(zāi)會(huì)非常及時(shí)，因?yàn)樵诠糯ㄓ幸?guī)模龐大的倉(cāng)儲(chǔ)系統(tǒng)，比如著名的常平倉(cāng)、義倉(cāng)等，就是為了“豐年積谷，荒年賑恤”，足以緩解無(wú)數(shù)災(zāi)民的燃眉之急。

古代發(fā)生災(zāi)情的時(shí)候，往往不會(huì)按照這套體系來(lái)執(zhí)行，主要有兩方面的難題。

其一，古代雖然有“普天之下莫非王土”的說(shuō)法，但其實(shí)很多偏遠(yuǎn)地區(qū)根本覆蓋不到。尤其是賑災(zāi)的糧食，一般送到縣里就差不多了，再往下的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，基本很難第一時(shí)間送糧過(guò)去。

但古代的偏遠(yuǎn)農(nóng)村又往往是受災(zāi)最重的地方，救災(zāi)糧沒(méi)等送過(guò)去，村里的百姓就要餓死了。想要活下去，村民就要自救，最終只能背井離鄉(xiāng)，成為流民，涌向周邊的縣鎮(zhèn)。

古代的人口少，城鎮(zhèn)對(duì)人口的容納能力有限，突然涌入大量的流民，城鎮(zhèn)無(wú)法附和。至于在城里設(shè)粥鋪施粥，那就更不行了，這樣只能吸引更多的災(zāi)民涌入進(jìn)來(lái)，導(dǎo)致更大的混亂。所以，古代即便是設(shè)粥鋪施粥，也只能在城外。

其二，古代每次賑災(zāi)，都會(huì)出現(xiàn)大量“賑災(zāi)糧”上路的情況。而這個(gè)機(jī)會(huì)，對(duì)于那些貪官而言，簡(jiǎn)直就是“天賜良機(jī)”。

一來(lái)，平日里的那些“蠹蟲監(jiān)守自盜”，賑災(zāi)是他們趁機(jī)平賬的絕佳機(jī)會(huì)。二來(lái)，賑災(zāi)糧一路上送到災(zāi)民手里，過(guò)了太多人的手，等賑災(zāi)糧發(fā)給災(zāi)民時(shí)，比例早已大打折扣，朝廷不可能每一步都安排人監(jiān)管，這就導(dǎo)致賑災(zāi)糧沒(méi)少發(fā)，結(jié)果災(zāi)民卻吃不到。

再加上朝廷的賑災(zāi)流程實(shí)在太多，等這些流程走完以后，很多地方的災(zāi)民都撐不到救災(zāi)糧到位，最后只能加入流民行列，展開(kāi)自救。

朝廷鞭長(zhǎng)莫及，怎么辦？地方鄉(xiāng)紳這個(gè)時(shí)候發(fā)揮了重要作用。鄉(xiāng)紳階層對(duì)各地的情況了如指掌，在當(dāng)?shù)匾灿邢喈?dāng)?shù)挠绊懥?，且具備救?zāi)的實(shí)力。

在這種情況下，各地鄉(xiāng)紳穩(wěn)定住偏遠(yuǎn)地區(qū)的局面，避免出現(xiàn)大量流民。鄉(xiāng)紳這么做可以得到朝廷的嘉獎(jiǎng)，又能穩(wěn)住當(dāng)?shù)氐木謩?shì)。畢竟流民多了，誰(shuí)給富戶們干活？很多事情都是“善意”與“利益”交織，一時(shí)間也說(shuō)不清。

從這個(gè)角度來(lái)看，古代的救荒，本質(zhì)上是一種“恩惠”而非“權(quán)利”。對(duì)于朝廷而言，救濟(jì)災(zāi)民是皇帝“仁政”的體現(xiàn)，是一種自上而下的“施舍”。

對(duì)于士紳階層主導(dǎo)的民間救濟(jì)而言，情況則更為復(fù)雜。一方面，其中確實(shí)蘊(yùn)含著高尚的利他主義精神。

但另一方面，無(wú)論是宗族還是宗教組織的慈善活動(dòng)，也難免夾雜著一些功利性目的，比如傳播教義、籠絡(luò)人心、鞏固自身在地方的聲望和影響力等等。

值得一提的是，古人好像很早就發(fā)現(xiàn)到了一個(gè)規(guī)律：?jiǎn)渭兊匕l(fā)錢發(fā)糧，只能解一時(shí)之渴，并非長(zhǎng)久之計(jì)。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，古人摸索出了一套更具前瞻性的賑濟(jì)策略，那就是我們今天常說(shuō)的“授人以漁”。

所以，古代出現(xiàn)災(zāi)情時(shí)，很多地方的救災(zāi)措施除了發(fā)放糧食以外，還會(huì)貸給災(zāi)民農(nóng)具、或者給災(zāi)民發(fā)放耕牛和種子。

例如康熙三十二年，朝廷招徠流民返鄉(xiāng)復(fù)業(yè)，每戶給一頭牛、一套犁具，外加買種子的銀子和雇工的銀子。還有乾隆十年，朝廷給災(zāi)區(qū)貧民直接發(fā)耕牛，田多的戶給一頭，田少的兩三戶共給一頭，全都是采取的前瞻性賑濟(jì)策略。

朝廷采取的這些措施，側(cè)面向?yàn)?zāi)民傳遞了一個(gè)重要的信號(hào)：朝廷的糧食也不多，救濟(jì)肯定會(huì)救濟(jì)，但糧食不會(huì)無(wú)限度的發(fā)放，給你工具和種子，是讓你盡快自力更生，重新回到正常的生產(chǎn)軌道上來(lái)。

這種做法好不好？可以說(shuō)有利有弊，但總體而言還是利大于弊。一方面是朝廷這樣做可以盡快實(shí)現(xiàn)災(zāi)后重建，避免災(zāi)民無(wú)償領(lǐng)糧食變得不勤快；另一方面，朝廷這么做能夠?qū)崿F(xiàn)救災(zāi)的最根本目的，那就是維持社會(huì)穩(wěn)定，而想實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，讓災(zāi)民重返生活軌道是關(guān)鍵。

由此觀之，中國(guó)古代的救荒賑濟(jì)制度是一個(gè)極其復(fù)雜的矛盾統(tǒng)一體。它既有基于儒家仁愛(ài)精神的“溫情”一面，又有出于維護(hù)統(tǒng)治的冷酷政治算計(jì)；它既有自上而下、效率堪憂的官方體系，又有自下而上、靈活機(jī)動(dòng)的民間補(bǔ)充；它既有“授人以魚”的直接施舍，更有“授人以漁”的深遠(yuǎn)考量。

總而言之，這套體系是基于古代的歷史背景前提下，也算是應(yīng)運(yùn)而生，適合當(dāng)時(shí)的情況。古代救荒是皇權(quán)下的“恩典政治”，但不管是出于什么目的，總算是沒(méi)有棄百姓于不顧，也算是一件幸事。