李在明剛剛結(jié)束東京行程，飛機(jī)落地首爾沒多久，韓國(guó)外交部那邊就放出了話，希望盡快與中國(guó)舉行副部級(jí)會(huì)談，討論黃海劃界問題。

表面看，這是一句再“正常不過”的外交表態(tài)，但把時(shí)間點(diǎn)，背景，前后的動(dòng)作連在一起看，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這句話的分量，遠(yuǎn)不止“想談一談”那么簡(jiǎn)單。

更關(guān)鍵的是，李在明明明剛在中國(guó)簽下了一大堆合作協(xié)議，態(tài)度溫和，氣氛融洽，為什么偏偏要在剛從日本回來之后，把黃海問題推到臺(tái)前？

一句話喊話背后

如果只看表面，很容易得出一個(gè)簡(jiǎn)單結(jié)論，中韓之間有海洋爭(zhēng)議，談判是遲早的事，但問題在于為什么非得是現(xiàn)在？

要知道，李在明這趟外交行程，順序非常清晰，先中國(guó)，后日本，在北京的時(shí)候，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定關(guān)系，經(jīng)貿(mào)優(yōu)先，還明確重申了一個(gè)中國(guó)原則，隨后雙方一口氣推動(dòng)了二十多項(xiàng)合作文件。

那幾天，中韓關(guān)系的整體氣氛，說一句“向好”并不夸張，可緊接著，東京行程一結(jié)束，話鋒立刻變了，這就構(gòu)成了第一個(gè)矛盾，剛穩(wěn)住對(duì)華關(guān)系，為什么立刻拋出最容易起摩擦的議題？

第二個(gè)矛盾更直接，就在不久前，李在明還在韓國(guó)國(guó)內(nèi)的海洋會(huì)議上，對(duì)中國(guó)漁民措辭強(qiáng)硬，要求韓國(guó)海警“從嚴(yán)執(zhí)法”，甚至提到要升級(jí)執(zhí)法手段。

這種表態(tài)，本身就已經(jīng)讓中韓之間的敏感神經(jīng)被觸動(dòng)過一次，現(xiàn)在，一邊是執(zhí)法升級(jí)，一邊又是“希望盡快談判”，這在外交邏輯上，本身就不太協(xié)調(diào)。

第三個(gè)矛盾，則來自日本方向，東京方面一直希望韓國(guó)在中日關(guān)系中扮演更積極的角色，至少在立場(chǎng)上能有所“配合”，但李在明在日本給出的回應(yīng)非常克制，“韓國(guó)能做的非常有限?！奔葲]站隊(duì)，也沒接活。

那么問題來了，當(dāng)他在日本選擇“不卷入”，回國(guó)后卻在對(duì)華議題上主動(dòng)加速，這種節(jié)奏變化，究竟是給誰看的？

別急著看外交，先看韓國(guó)國(guó)內(nèi)

要看懂這一步棋，光盯著中韓關(guān)系是不夠的，必須把視角拉回到韓國(guó)國(guó)內(nèi)，李在明現(xiàn)在面臨的，是一套非?，F(xiàn)實(shí)，甚至有點(diǎn)棘手的國(guó)內(nèi)局面。

第一，是經(jīng)濟(jì)壓力，韓國(guó)這兩年的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，用“焦慮”兩個(gè)字形容并不過分，出口增長(zhǎng)乏力，內(nèi)需恢復(fù)緩慢，房地產(chǎn)和家庭債務(wù)問題長(zhǎng)期懸著，更刺眼的是，韓國(guó)已經(jīng)從“全球GDP前十”的位置滑落下來，而且短期內(nèi)看不到明顯反彈的跡象。

在這種情況下，為什么要穩(wěn)住對(duì)華關(guān)系？答案很簡(jiǎn)單，因?yàn)橹袊?guó)仍然是韓國(guó)最重要的貿(mào)易伙伴之一，供應(yīng)鏈，市場(chǎng)，訂單，很多產(chǎn)業(yè)都繞不開中國(guó)，這也是為什么，李在明在北京的姿態(tài)會(huì)顯得格外謹(jǐn)慎和務(wù)實(shí)。

第二，是人口結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期陰影，低生育率，老齡化，單人家庭激增，這些問題在短期內(nèi)幾乎無解，卻每天都在消耗社會(huì)情緒，年輕人對(duì)未來的信心不足，政府的政策空間卻越來越小。

第三，也是最敏感的一點(diǎn)，安全自主問題，直到今天，韓國(guó)軍隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的最高指揮權(quán)，仍然不在自己手里。

這在韓國(guó)國(guó)內(nèi)，一直是一個(gè)反復(fù)被討論，卻又難以真正推動(dòng)改變的議題，這些問題，哪一個(gè)都比黃海劃界更復(fù)雜，更難啃，但問題恰恰在于，正因?yàn)樗鼈兲y，反而不適合作為短期“政治展示”的對(duì)象。

黃海成了切入口

相比之下，黃海問題有幾個(gè)非?！艾F(xiàn)實(shí)”的優(yōu)勢(shì)，第一，它本來就存在爭(zhēng)議，中韓之間的海域劃界問題，已經(jīng)討論了幾十年，公眾并不陌生，媒體也有現(xiàn)成的敘事模板，一旦被點(diǎn)燃，很容易形成輿論熱度。

第二，它技術(shù)復(fù)雜，但短期內(nèi)難出結(jié)果，這意味著什么？意味著短期內(nèi)不需要真正“解決”，只需要“表現(xiàn)正在做事”。

第三，它可以被包裝成“海洋權(quán)益”和“執(zhí)法問題”，在很多國(guó)家，這類議題都具有天然的情緒動(dòng)員能力。

對(duì)內(nèi)，它可以迅速回應(yīng)部分漁業(yè)團(tuán)體和地方利益群體的訴求，對(duì)外，又可以被解釋為“談判前的立場(chǎng)展示”。

從政治操作的角度看，這是一個(gè)成本不算高，回報(bào)卻立竿見影的議題，所以你會(huì)看到這樣一套組合動(dòng)作，國(guó)內(nèi)先強(qiáng)硬表態(tài)，海警執(zhí)法升級(jí)，對(duì)外喊話談判。

看起來矛盾，其實(shí)邏輯是連貫的，真正的難點(diǎn)，其實(shí)不在“談不談”很多人會(huì)問一句話，中韓既然都有談判意愿，為什么這些年進(jìn)展這么慢？

原因并不復(fù)雜，黃海的核心問題，并不是一句“盡快談”就能解決的，而是涉及到大陸架劃分，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)重疊，歷史活動(dòng)范圍等一整套技術(shù)和法理問題。

其中，蘇巖礁（韓國(guó)稱“離于島”）就是繞不開的焦點(diǎn)，這是一個(gè)水下暗礁，沒有傳統(tǒng)意義上的“領(lǐng)土”屬性，卻位于雙方主張重疊的海域。

韓國(guó)早早在那里建設(shè)了海洋平臺(tái)，中國(guó)則堅(jiān)持其位于東海大陸架自然延伸范圍內(nèi)，在這樣的背景下，任何“等距離中線”的簡(jiǎn)單方案，都不可能讓雙方同時(shí)滿意。

也正因?yàn)槿绱?，中方的態(tài)度一直比較穩(wěn)定，可以談，但要在規(guī)則和共識(shí)框架內(nèi)談，不接受單方面制造既成事實(shí)，再倒逼談判結(jié)果，這也是為什么，每當(dāng)韓方在海上執(zhí)法上動(dòng)作過大，中方反而會(huì)更加謹(jǐn)慎。

說到底，這次韓國(guó)外交部的表態(tài)，本身并不新，新的是它所處的整體節(jié)奏，一邊是對(duì)華經(jīng)貿(mào)合作全面推進(jìn)，一邊是對(duì)內(nèi)執(zhí)法姿態(tài)不斷抬高，一邊是在對(duì)日關(guān)系中刻意保持模糊和克制。

這說明什么？說明李在明并不是在“選邊站”，而是在努力為自己爭(zhēng)取更大的操作空間，對(duì)中國(guó)，他不敢把關(guān)系搞僵，對(duì)日本，他不愿承擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)國(guó)內(nèi)，他必須不斷釋放“政府在行動(dòng)”的信號(hào)，在這種情況下，黃海問題自然被推到了前臺(tái)。

短期來看，這種做法可能確實(shí)能穩(wěn)住一部分支持率，也能在輿論層面制造存在感，但從中長(zhǎng)期看，黃海問題不可能靠抓幾條漁船，喊幾次談判口號(hào)來解決。

如果一邊在海上不斷加碼，一邊又希望談判順利推進(jìn)，結(jié)果往往只會(huì)是互信被消耗，談判難度反而上升。

對(duì)中方而言，態(tài)度其實(shí)已經(jīng)擺得很清楚了，談判的大門是開的，但底線是清晰的，而對(duì)李在明來說，真正決定他政治空間的，終究還是那三座更大的現(xiàn)實(shí)難題，經(jīng)濟(jì)，人口和安全自主。

黃?？梢杂脕碇苄魂?，但不可能成為長(zhǎng)期解法，這場(chǎng)博弈，才剛剛進(jìn)入真正考驗(yàn)?zāi)托牡臅r(shí)候。