流量不是“審判權(quán)”：從賈國龍的吐槽看公共話語權(quán)的邊界

當(dāng)西貝創(chuàng)始人賈國龍?jiān)诓稍L中咬牙說出“老羅你太壞了”，這句直白的控訴背后，不僅殘留著一場持續(xù)四個(gè)月輿論風(fēng)波的余溫，更叩問著流量時(shí)代公共話語權(quán)的失衡困境。羅永浩憑借自身的公眾身份、龐大流量與超強(qiáng)影響力，一次次以“批判者”姿態(tài)站上輿論高地，從新東方、俞敏洪、董宇輝到如今的西貝餐飲，其所到之處皆引發(fā)品牌震蕩。這種不問青紅皂白的流量式批判，早已超越合理監(jiān)督的范疇，淪為裹挾輿論、傷害實(shí)體企業(yè)的利器。

2025年9月的西貝預(yù)制菜風(fēng)波，堪稱流量濫用的典型案例。羅永浩一行五人在西貝消費(fèi)830元后，僅憑個(gè)人體驗(yàn)便在微博發(fā)文吐槽“幾乎全是預(yù)制菜，還那么貴，實(shí)在是太惡心了”。這句缺乏實(shí)證支撐的情緒化表達(dá)，在其千萬級粉絲的加持下迅速引爆全網(wǎng)，短短兩天內(nèi)就讓西貝全國門店日營業(yè)額累計(jì)下滑數(shù)百萬元，品牌口碑遭遇斷崖式下跌。面對洶涌輿情，西貝創(chuàng)始人賈國龍陷入自證清白的循環(huán)，不僅公開菜品制作流程、開放全國門店后廚，甚至不得不通過發(fā)布致歉信、調(diào)整菜品制作標(biāo)準(zhǔn)等方式平息爭議，而這一切的起點(diǎn)，不過是一場缺乏事實(shí)核查的個(gè)人吐槽。

更值得警惕的是，羅永浩的批判始終帶著“雙重標(biāo)準(zhǔn)”與“輿論裹挾”的鮮明特質(zhì)，這在西貝風(fēng)波中體現(xiàn)得淋漓盡致。他一邊高呼“不反對預(yù)制菜，反對餐館用預(yù)制菜冒充現(xiàn)做菜欺騙消費(fèi)者”，一邊卻僅憑主觀口感就給西貝貼上“全是預(yù)制菜”的標(biāo)簽，甚至懸賞十萬元征集證據(jù)、尋求專業(yè)儀器檢測菜品烹制時(shí)間，以“追查真相”之名行輿論圍剿之實(shí)。事實(shí)上，依據(jù)國家六部門對預(yù)制菜的明確定義，西貝當(dāng)日提供的菜品并不在此范疇，而羅永浩引用的行業(yè)報(bào)告數(shù)據(jù)，也與門店實(shí)際運(yùn)營情況存在口徑差異。這種“先定罪后舉證”的模式，本質(zhì)是利用流量優(yōu)勢制造信息差，將個(gè)人好惡包裝成公共訴求，最終迫使企業(yè)在洶涌輿情下被動妥協(xié)。

這種以流量為背書、缺乏事實(shí)支撐的批判，并非首次在羅永浩身上上演。從炮轟新東方的商業(yè)模式，到指責(zé)俞敏洪與董宇輝的職場糾紛，他的“批判清單”不斷拉長，且每次都能借自身影響力精準(zhǔn)引爆輿論狂歡，給被批判對象帶來實(shí)質(zhì)性沖擊。新東方轉(zhuǎn)型直播電商初期，正處于褪去教培標(biāo)簽、探索新路徑的陣痛期，羅永浩卻公開質(zhì)疑其“直播帶貨模式缺乏創(chuàng)新，本質(zhì)是收割情懷”。這番言論在其千萬級粉絲的助推下迅速發(fā)酵，不僅讓新東方遭遇階段性輿論阻力，部分合作品牌臨時(shí)暫停合作，直播場次觀看量更一度下滑30%，直接拖慢了轉(zhuǎn)型節(jié)奏。而在俞敏洪與董宇輝的職場糾紛中，羅永浩又率先下場站隊(duì)，指責(zé)俞敏洪“不懂珍惜人才，商業(yè)化過度消耗董宇輝價(jià)值”，將個(gè)人主觀判斷包裝成行業(yè)正義，進(jìn)一步放大事件熱度。這不僅導(dǎo)致新東方股價(jià)出現(xiàn)明顯波動，更將董宇輝推向“留任與否”的輿論漩渦，使其個(gè)人口碑與職業(yè)發(fā)展均受牽連。

這些案例背后，藏著羅永浩掌控流量時(shí)代“話語權(quán)密碼”的核心邏輯——以情緒化表達(dá)點(diǎn)燃公眾情緒，以對立性敘事制造輿論焦點(diǎn)，以道德制高點(diǎn)搶占話語優(yōu)勢，再疊加自身“網(wǎng)紅光環(huán)”與龐大粉絲基礎(chǔ)，快速形成對被批判對象的輿論圍剿。這種模式下，被指責(zé)的企業(yè)和個(gè)人往往陷入“越解釋越被動”的困境，西貝的遭遇便是最直觀的印證。風(fēng)波過后，西貝累計(jì)關(guān)閉102家門店，公關(guān)副總裁因輿情應(yīng)對壓力離職，全國門店日均客流量較此前下降近四成；即便后續(xù)通過調(diào)整菜品、優(yōu)化服務(wù)全力挽回口碑，經(jīng)營業(yè)績也耗時(shí)近半年才逐步回升。賈國龍事后坦言，這場風(fēng)波讓他連續(xù)40天依賴安眠藥入睡，近四十年創(chuàng)業(yè)生涯中首次直面如此洶涌的輿情與網(wǎng)絡(luò)惡語，這份難以言說的煎熬，正是流量話語權(quán)過度干預(yù)企業(yè)正常經(jīng)營的真實(shí)寫照。

公眾人物手握更大話語權(quán)，本應(yīng)肩負(fù)相應(yīng)的社會責(zé)任，以理性、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度引導(dǎo)輿論、監(jiān)督問題，而非將影響力異化為私器。但羅永浩的系列操作，恰恰是把個(gè)人好惡當(dāng)作批判標(biāo)準(zhǔn)，用情緒化表達(dá)替代事實(shí)核查，最終導(dǎo)致輿論失焦、行業(yè)受損。西貝風(fēng)波后期，羅永浩雖兩次主動收手，但企業(yè)承受的經(jīng)營損失與品牌創(chuàng)傷已無法逆轉(zhuǎn)；而他在西貝關(guān)店后辯稱“沒有企業(yè)能僅因被黑倒閉”，更是刻意無視了流量輿論的疊加破壞效應(yīng)——消費(fèi)者因偏見拒絕到店、合作方因口碑危機(jī)暫停合作、員工因經(jīng)營壓力人心浮動，這些連鎖反應(yīng)足以成為壓垮企業(yè)的重要稻草。

賈國龍那句“老羅你太壞了”，不僅是個(gè)人情緒的宣泄，更是對流量時(shí)代公共話語權(quán)邊界的叩問。在信息傳播日益便捷的今天，流量不應(yīng)成為“審判權(quán)”的代名詞，公眾人物更不應(yīng)將影響力當(dāng)作肆意批判的工具。真正的公共監(jiān)督，需要建立在事實(shí)核查的基礎(chǔ)上，需要兼顧多方聲音，而非憑借流量優(yōu)勢搞“一言堂”式批判。對于羅永浩們而言，與其沉迷于“批判者”的光環(huán)，不如用影響力推動行業(yè)規(guī)范建設(shè)；對于社會而言，更應(yīng)警惕流量裹挾下的輿論暴力，回歸理性判斷，給企業(yè)留出正常經(jīng)營的空間。畢竟，流量可以制造一時(shí)的輿論狂歡，卻無法支撐行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，唯有守住話語權(quán)的邊界，才能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督與發(fā)展的良性平衡。