你有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下想要獲取有價(jià)值的消息，考驗(yàn)的是誰(shuí)更有判斷力。

這與“標(biāo)題黨”長(zhǎng)期難以禁絕，甚至愈演愈烈直接相關(guān)。往小了看，“標(biāo)題黨”讓人不點(diǎn)心癢，點(diǎn)了心煩；往大了看，這類內(nèi)容的泛濫，會(huì)不斷劣化輿論生態(tài)、侵蝕社會(huì)信任。

前不久召開(kāi)的全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要著力提高主流輿論引導(dǎo)能力。而中國(guó)記協(xié)新聞道德委員會(huì)最近也就抵制“標(biāo)題黨”召開(kāi)專題評(píng)議會(huì)，圍繞互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下如何抵制“標(biāo)題黨”、倡導(dǎo)好標(biāo)題，進(jìn)行了深入探討。

邁向“十五五”，在新的歷史階段和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)程下，人們渴望更加可信的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容和清朗的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。治理“標(biāo)題黨”，勢(shì)在必行。

“標(biāo)題黨”的生存之道，無(wú)外乎八個(gè)字——翻新套路、突破底線。

方式上，從博取眼球到情緒操控。

較為常見(jiàn)的，是“剛剛體”“震驚體”“突發(fā)體”“一字體”“結(jié)巴體”等格式殘缺、語(yǔ)焉不詳、信息量寥寥的標(biāo)題。這類標(biāo)題均是為了求點(diǎn)擊、博出圈，而有意地表達(dá)失范。

還有一類標(biāo)題則更加惡劣，它們往往掐頭去尾、無(wú)中生有、斷章取義、自導(dǎo)自演。在這類“標(biāo)題黨”的筆下，民生內(nèi)容的標(biāo)題要寫(xiě)成性別對(duì)立、地域歧視，經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的標(biāo)題要上升到國(guó)運(yùn)前程。它們把假的說(shuō)成真的，把個(gè)例擴(kuò)大為現(xiàn)象，用暴力式的言論輸出、道德指責(zé)、陰謀論表達(dá)，從而達(dá)到激化矛盾、挑動(dòng)情緒、收割流量的目的。

程度上，從話說(shuō)一半到有意誤導(dǎo)。

拿“碰瓷名人”類標(biāo)題舉個(gè)例。此前，這類標(biāo)題熱衷于對(duì)名人的相關(guān)信息進(jìn)行虛假加工、二度創(chuàng)作，意在“蹭”流量。如，《李連杰：已交代后事》，實(shí)為李連杰曾與妻子談及后事；《張藝謀老師逝世》，實(shí)為張藝謀的老師去世；《生態(tài)環(huán)境部點(diǎn)名演員李現(xiàn)！》，實(shí)為李現(xiàn)因熱愛(ài)觀鳥(niǎo)受到環(huán)保部門認(rèn)可。

從《王俊凱，被立案調(diào)查》中，王俊凱為浙江義烏一男子；到《劉德華沒(méi)交城鄉(xiāng)社保》中，劉德華為云南曲靖一居民……一批利用重名重姓炮制而出的“標(biāo)題黨”，堂而皇之涌入輿論場(chǎng)，以“揣著明白裝糊涂”的姿態(tài)，公然浪費(fèi)公共資源，無(wú)休止地消費(fèi)網(wǎng)友的情緒。

范圍上，無(wú)孔不入，甚至產(chǎn)生次生危害、惡性循環(huán)。

更值得警惕的是，“標(biāo)題黨”的影響還有泛化趨勢(shì)。在一些領(lǐng)域，它已經(jīng)從一種內(nèi)容生產(chǎn)套路，轉(zhuǎn)變?yōu)榱吮磉_(dá)套路、行事套路、經(jīng)營(yíng)套路。

如，前段時(shí)間，某品牌在其手機(jī)產(chǎn)品和汽車產(chǎn)品的宣發(fā)中，就曾在其產(chǎn)品的標(biāo)語(yǔ)下打上小字進(jìn)行解釋，被網(wǎng)友批評(píng)“大字宣傳，小字免責(zé)”。與之類似的還有一男子網(wǎng)購(gòu)鹵蛋時(shí)，遭遇的“10-9枚鹵蛋”，實(shí)則為“10減9”，到手僅有1枚鹵蛋。

這類事件乍看令人無(wú)語(yǔ)，但細(xì)細(xì)想來(lái)卻讓人后怕。若它們反復(fù)出現(xiàn)，最終只會(huì)讓人陷入疲憊，甚至在一次次的麻木面對(duì)中，被迫提高對(duì)“標(biāo)題黨”的忍耐閾值，進(jìn)而默許更多有名無(wú)實(shí)的“標(biāo)題黨”在我們的生活里出現(xiàn)。

▲嚴(yán)厲打擊。朱慧卿 作/新華社發(fā)

若把獲取、消費(fèi)信息比作吃飯，那“標(biāo)題黨”就是妥妥的“黑暗料理”，其負(fù)面影響無(wú)需贅言。真正要問(wèn)的是，它為何能頻繁“上桌”？

面對(duì)日新月異的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)空間，監(jiān)管難免落后于發(fā)展。

“標(biāo)題黨”深植于人性，難以從信息生產(chǎn)的層面根除。身處網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，如何瞄準(zhǔn)分發(fā)渠道，為用戶營(yíng)造清朗網(wǎng)絡(luò)空間，是治理“標(biāo)題黨”的一大要點(diǎn)。

不過(guò)，從時(shí)間上看，當(dāng)下信息爆炸、傳播加速，一些“標(biāo)題黨”已成產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)缴a(chǎn)，這時(shí)再按單篇、單條的節(jié)奏來(lái)進(jìn)行內(nèi)容監(jiān)管，難免滯后；從空間上看，網(wǎng)絡(luò)所覆蓋的載體在擴(kuò)大，硬件類別從手機(jī)到手表再到智能電視，軟件平臺(tái)從圖文到視頻再到小程序，這個(gè)擴(kuò)張的過(guò)程，自然會(huì)產(chǎn)生更多現(xiàn)有監(jiān)管框架之外的“隱秘角落”，讓人防不勝防。

因人而異的觸網(wǎng)用網(wǎng)方式，給了“標(biāo)題黨”生存的土壤。

應(yīng)看到，“標(biāo)題黨”難除，根本原因是利益的算盤好打——被發(fā)現(xiàn)，無(wú)外乎刪稿封號(hào)，但一次次“標(biāo)題黨”吸引來(lái)的流量，卻有機(jī)會(huì)完成“變現(xiàn)”。

如，一些“標(biāo)題黨”精準(zhǔn)圍獵“一老一少”這兩個(gè)重點(diǎn)群體。針對(duì)老人設(shè)計(jì)偽養(yǎng)生、假國(guó)學(xué)類標(biāo)題，針對(duì)青少年設(shè)置代際矛盾等標(biāo)題。其中一些，甚至輔以AI制作的虛假內(nèi)容，形成了從線上騙點(diǎn)擊，到線下騙錢財(cái)?shù)囊徽缀诋a(chǎn)模式，令人深惡痛絕。

主流聲音在一定程度上“失語(yǔ)”，也讓“標(biāo)題黨”層出不窮。

一些政務(wù)新媒體和主流媒體的新媒體賬號(hào)，仍以流量作為自身價(jià)值的唯一考量。在網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境中，或產(chǎn)生本領(lǐng)恐慌，或有了捷徑思維，放松生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，甚至主動(dòng)加入“標(biāo)題黨”的流量狂歡中，消解了自身的社會(huì)公信力。

也有一些主流平臺(tái)，在追求“改文風(fēng)”中，簡(jiǎn)單照抄部分新媒體故弄玄虛、扭扭捏捏的那一套，讓自身的一些好故事好經(jīng)驗(yàn)，在一個(gè)個(gè)不倫不類的標(biāo)題中喪失傳播價(jià)值，甚至引起“群嘲”。

▲網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)。朱慧卿 作/新華社發(fā)

“標(biāo)題黨”并非流量密碼，而是流量“木馬”。它能引來(lái)短暫的流量，卻終會(huì)在一次次的信任辜負(fù)中，把用戶越推越遠(yuǎn)。那么，到底如何止住“標(biāo)題黨”的歪風(fēng)？

治理上，各方要共同算好可行性與可持續(xù)性這兩本賬。

到了當(dāng)下，對(duì)“標(biāo)題黨”的治理更該走出“一陣風(fēng)”式的監(jiān)管誤區(qū)，真正形成創(chuàng)作主體、監(jiān)管部門、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)多方共承擔(dān)、共思考、共出力的治理格局。

如，平臺(tái)監(jiān)管主體責(zé)任的履行，應(yīng)立足于對(duì)自身平臺(tái)網(wǎng)民畫(huà)像、傳播方式、算法邏輯的深度了解，在各個(gè)關(guān)口把“標(biāo)題黨”擋在門外；再如，網(wǎng)絡(luò)信息等管理部門要落實(shí)屬地監(jiān)管責(zé)任，加強(qiáng)政企互通共建，在平臺(tái)力所不能及之處，做好公共治理與正能量宣傳工作。

要“拔草”，也要“種草”，推動(dòng)好聲音響徹輿論場(chǎng)。

“標(biāo)題黨”如同野草，會(huì)吸取養(yǎng)分，也會(huì)拔了再長(zhǎng)。因此，只有主動(dòng)種下好聲音的種子，讓更多好內(nèi)容、好標(biāo)題成為驅(qū)逐“標(biāo)題黨”的驅(qū)動(dòng)力，才能有效守住輿論陣地。

中國(guó)記協(xié)此次評(píng)議會(huì)上就有觀點(diǎn)指出，“反對(duì)標(biāo)題黨，從來(lái)不是反對(duì)把標(biāo)題寫(xiě)得有吸引力”。而中國(guó)記協(xié)也多次在自身公眾號(hào)的內(nèi)容中，設(shè)置“請(qǐng)為你喜歡的標(biāo)題投票”的互動(dòng)區(qū)，虛心向讀者和用戶請(qǐng)教標(biāo)題，其做法值得借鑒。

“騙”來(lái)“10萬(wàn)+”，終不如用心為用戶創(chuàng)造出的“價(jià)值+”。

文風(fēng)反映作風(fēng)，標(biāo)題雖小，也見(jiàn)導(dǎo)向。尤其一些地方的媒體與政務(wù)平臺(tái)，本就是實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)攸h群互通的關(guān)鍵橋梁，更應(yīng)明白，自身的核心價(jià)值既在網(wǎng)上，但更在身邊，比起片面追逐網(wǎng)絡(luò)流量，更應(yīng)務(wù)實(shí)地服務(wù)好身邊的百姓。

唯有讓標(biāo)題與內(nèi)容同樣經(jīng)得起推敲，引導(dǎo)流量去傳遞真實(shí)而有溫度的信息，才能讓“標(biāo)題黨”不再任意肆虐，讓輿論場(chǎng)重歸清朗。

來(lái)源：新重慶-重慶日?qǐng)?bào)

編輯：朱丹紅

審核：鄭鈺瀟

主編：饒思銳