本文想做一個(gè)號(hào)召：疏堵結(jié)合。要不給反催收也建立一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)？

1、

據(jù)市場(chǎng)消息：部分主流助貸平臺(tái)，想要他們的投流的“乙方”爸爸管管反催收的廣告投放，比如某某反催收可能會(huì)指名道姓的說(shuō)：xx平臺(tái)借的錢，怎樣怎樣。

結(jié)果乙方爸爸的回復(fù)是：人家的投流力度不比你們（個(gè)別助貸）少。言外之意，我能為了一個(gè)甲方“兒子”，放棄更大甲方“兒子”嗎？在KPI壓力之下，那肯定有奶就是“親兒子”啊。

市場(chǎng)消息可能存在誤差，平臺(tái)之間的情況也各不一樣，但這種市場(chǎng)現(xiàn)象可能正在加劇。

一方面，高度分散的反催收，單個(gè)金額雖小，但總投放額應(yīng)該已經(jīng)是一個(gè)不小的數(shù)字，這點(diǎn)從各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)大廠瘋狂推送反催收廣告可見一斑。

另一方面，在信貸大蕭條的背景下，消金、助貸基本上是接一個(gè)新客戶、虧一筆，而反催收則是每個(gè)新客戶都穩(wěn)賺。

此消彼長(zhǎng)， 信貸機(jī)構(gòu)的生存壓力日益加大，反催收行業(yè)反而愈發(fā)強(qiáng)勢(shì) ，西風(fēng)可能會(huì)逐漸壓倒東風(fēng)。

2、

不得不說(shuō)，下沉客群的債務(wù)優(yōu)化、處置是一個(gè)很大的市場(chǎng)需求。

首先，放貸平臺(tái)存在很大的回款壓力，這導(dǎo)致平臺(tái)方不得不維持、加大催收力度。反催收基于此，針對(duì)性的“整活”，于是造成了許多社會(huì)矛盾和各民間組織、官方部門的客訴。

其次，借貸雙方存在天然的信息壁壘，放貸方本有一套處置逾期債務(wù)的方案，當(dāng)借款人難以知曉，尤其是多頭的借款人， 更難摸清各平臺(tái)的政策，所以更容易倒向反催收。

基于這樣的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)，是否可以在“堵”的同時(shí)，增加“疏”的通道？

前提之下，基于市場(chǎng)需求，有沒(méi)有可能在“堵”的情況下，加一個(gè)“疏”？

3、

首先要明確“堵”的范圍——自然是那些已被法律定性為違法違規(guī)的行為，比如偽造資料、教唆逃廢債、惡意投訴、尋釁滋事、泄露/倒賣個(gè)人信息等，這類行為必須嚴(yán)厲打擊、堅(jiān)決遏制。

而“疏”的方向，需遵循一個(gè)核心原則：對(duì)宏觀金融系統(tǒng)穩(wěn)定和微觀借貸雙方權(quán)益而言，利大于弊。

一個(gè)原則：對(duì)宏觀金融系統(tǒng)和微觀的借貸雙方利大于弊的。

比如，只是利用當(dāng)前各個(gè)平臺(tái)的政策，通過(guò)溝通幫助借款人債務(wù)優(yōu)化的；比如，能夠幫助化解、降低借貸雙方矛盾的，甚至幫助解決一些客訴問(wèn)題的。

4、

這幾年，各部門和各大媒體對(duì)反催收黑灰產(chǎn)進(jìn)行了很多針對(duì)性的整治工作，取得了巨大成果，但“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。

在巨大的利益驅(qū)動(dòng)下，“梁山賊寇”是剿不盡的，為何不考慮招安，然后他們?nèi)ゴ颉胺脚D”，用市場(chǎng)的力量遏制黑灰產(chǎn)，或許也是一個(gè)思路。

與其讓合規(guī)邊界模糊的反催收服務(wù)在灰色地帶野蠻生長(zhǎng)，不如通過(guò)建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，將合規(guī)部分納入監(jiān)管框架：明確準(zhǔn)入資質(zhì)、服務(wù)范圍、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，讓真正能化解矛盾、優(yōu)化債務(wù)的服務(wù)合法化、規(guī)范化；同時(shí)依托這些合規(guī)機(jī)構(gòu)，精準(zhǔn)打擊偽造資料、惡意逃廢債等黑產(chǎn)行為，形成“疏堵聯(lián)動(dòng)”的治理閉環(huán)，既解決市場(chǎng)真實(shí)需求，又維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定。