客觀講，并不是所有的刑事案件，律師都會(huì)有作用，律師畢竟不是法師。

刑訴法規(guī)定，律師對(duì)嫌疑人（被告人）做無(wú)罪或罪輕辯護(hù)，在一個(gè)具體的案件上，看律師有沒(méi)有用，最直接的就是看是否取得了無(wú)罪或罪輕的結(jié)果，如果答案是否定的，則對(duì)應(yīng)著律師的作用似乎也是否定的。

律師有沒(méi)有用這件事，一直以來(lái)都是一個(gè)話(huà)題，只是在不同的時(shí)間和不同的案件上，話(huà)題的集中度不一樣而已。那么，到底哪些案件律師無(wú)法發(fā)揮作用？今天就著刑事案件，從三種案件類(lèi)型的角度簡(jiǎn)單嘮嘮。

1、本身沒(méi)問(wèn)題的案件。有行為、有結(jié)果，二者之間有因果關(guān)系，有證據(jù)證明行為人實(shí)施了行為。這種案件，就屬于事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分的案件，行為人肯定要承擔(dān)責(zé)任，且從輕的空間有限。客觀講，在這樣的案件中，律師的作用不體現(xiàn)在傳統(tǒng)認(rèn)知的“無(wú)罪和罪輕”上，而更多的體現(xiàn)在對(duì)程序正義的把控，體現(xiàn)在“讓法律正確實(shí)施”，保證案件結(jié)果不要被拔高、被扭曲，讓有罪者罰當(dāng)其罪。這種情況下，普通人的感覺(jué)是——你看，請(qǐng)了律師還被判了。似乎律師沒(méi)有發(fā)揮作用。

對(duì)這個(gè)這類(lèi)案件律師作用的認(rèn)知，能反映出專(zhuān)業(yè)人與普通人的區(qū)別。

2、“必須辦你”的案件。這類(lèi)案件，通常都帶有背景，案發(fā)的原因，本質(zhì)上并非法律因素；同樣，主導(dǎo)案件結(jié)果的因素，也并非法律。在法治的環(huán)境下，這種情形是相當(dāng)匪夷所思的，但在特定情況下，似乎又司空見(jiàn)慣。這種案件，大家印象深刻的是前兩年比較熱的江西某地的案件，律師豁出去“刨墳”、喊冤都沒(méi)有用，最后律師自己的證反而被吊銷(xiāo)了。這類(lèi)案件，全程的運(yùn)行，都只是披著法律的外衣而已，就如包子——法律只是皮兒，而餡兒跟法律沒(méi)有一毛錢(qián)的關(guān)系。這類(lèi)案件中，案發(fā)之前，結(jié)果已經(jīng)設(shè)定好，有關(guān)方面對(duì)律師的期望和安排也是“陪糊”，讓這個(gè)“皮兒”看起來(lái)挺法治，律師的作用從案件本身的微觀結(jié)果看，似乎確實(shí)很難看到。但我們?nèi)匀灰蚰切安槐话才拧钡穆蓭熗斜磉_(dá)敬意！是他們的勇敢和堅(jiān)持，讓倒退的步伐沒(méi)那么大，倒退的速度沒(méi)那么快。

3、當(dāng)事人太“聰明”的案件。這年頭，“聰明”一詞的含義在特定語(yǔ)境下已經(jīng)延伸到反面。這類(lèi)案件中，當(dāng)事人想法很多，這本身不算壞事，畢竟，多個(gè)思路多條出路。但，不切實(shí)際的想法很多并要求律師必須按照這種想法辦案，就是“作”了。任何一起刑事案件，其如何定性、如何量罰、如何圍繞“無(wú)罪和罪輕”進(jìn)行脫、免責(zé)的處理，都不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法條問(wèn)題，需要綜合案件所處的行業(yè)、類(lèi)案裁判經(jīng)驗(yàn)、案件發(fā)生背景、個(gè)案特點(diǎn)等進(jìn)行綜合研判。我一直講刑辯是一門(mén)藝術(shù)，講的就是高超的辯護(hù)絕對(duì)不是那種單一、僵化、刻舟求劍式的比葫蘆畫(huà)瓢，而是進(jìn)退有據(jù)、剛?cè)岵?jì)、顯隱并舉的綜合演繹，除了法條，還有心理、情感、經(jīng)驗(yàn)的糅合。但這些，太“聰明”的當(dāng)事人對(duì)這些看不到也不理解，不接受律師意見(jiàn)，律師的作用當(dāng)然完全無(wú)法發(fā)揮和體現(xiàn)。

新的一年，希望所有同行、所有當(dāng)事人的案子都有效果。

2026年1月13日草于石家莊

作者：安志軍律師，北京瀛和律師事務(wù)所權(quán)益高級(jí)合伙人，刑事業(yè)務(wù)中心副主任，北京市東城區(qū)律師協(xié)會(huì)刑事業(yè)務(wù)研究會(huì)副主任，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）碩士研究生校外導(dǎo)師 專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：專(zhuān)注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪刑事辯護(hù)。電話(huà)（微信）:13911270115。