文/曾思雨 朱駿超

2025年，中國游戲產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷AI技術(shù)爆發(fā)與市場洗牌的同時，也迎來了行業(yè)監(jiān)管和審判邏輯的變化。

從游戲玩法保護(hù)路徑的“由著入反”，到游戲黑灰產(chǎn)打擊中“懲罰性賠償”的廣泛適用；從版號治理在司法評價上的“民嚴(yán)刑寬”，到盲盒產(chǎn)品涉賭的刑事打擊。司法機(jī)關(guān)通過一系列標(biāo)志性判例和入庫案例，試圖在“鼓勵商業(yè)創(chuàng)新”與“維護(hù)公共利益”之間重建動態(tài)平衡。

本文將通過五個關(guān)鍵詞，復(fù)盤2025年影響游戲行業(yè)的法律事件，捕捉那些正在變化的信號。

游戲換皮抄襲：反法已成主流

2025年，中國游戲行業(yè)關(guān)于“換皮”侵權(quán)的司法裁決邏輯發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)向。過去數(shù)年間，司法實踐曾嘗試通過援引“其他智力成果”兜底條款，將游戲規(guī)則納入著作權(quán)保護(hù)體系。然而，2025年的多起高層級法院判例表明，單純將游戲規(guī)則認(rèn)定為著作權(quán)客體可能與“著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想”的底層邏輯相悖。司法機(jī)關(guān)已然開始重新審視著作權(quán)法的邊界，并趨向于通過《反不正當(dāng)競爭法》對換皮行為進(jìn)行整體評價。此外，從裁判觀點(diǎn)來看，游戲運(yùn)行畫面是否構(gòu)成視聽作品也與游戲類別強(qiáng)關(guān)聯(lián)，而毫無疑問， SLG 游戲成為其中最大的“疑難雜癥”。

1.游戲規(guī)則客體屬性的否定：法院不再輕易將具體化的玩法設(shè)計認(rèn)定為著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)。

• 在《率土之濱》訴《三國志 ·戰(zhàn)略版》案中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在二審中糾正了一審關(guān)于游戲規(guī)則“符合作品特征的其他智力成果”的認(rèn)定，并且明確指出進(jìn)行實質(zhì)性相似比對時，應(yīng)采取“體系化比對”方法，審查爭議規(guī)則在整體結(jié)構(gòu)中的比例、位置及功能，而非割裂比對，目前案件已發(fā)回一審重審。

• 《萬國覺醒》訴《指揮官》一案中，廣東高院二審認(rèn)定維持了1050萬元的高額判賠，但是判賠依據(jù)完全反轉(zhuǎn)，從原來的著作權(quán)侵權(quán)更正為不正當(dāng)競爭保護(hù)，同時該法院裁判觀點(diǎn)明確，諸如兵種、建筑、統(tǒng)帥等的游戲結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)體系及數(shù)值策劃屬于玩法機(jī)制設(shè)計，不屬于著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)。

2.針對特定類型的游戲（如SLG），法院開始對“符合視聽作品特質(zhì)的連續(xù)動態(tài)畫面”提出了更細(xì)致的要求。

• 在《率土之濱》訴《千軍計》一案中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院在二審中撤銷了一審關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定，并且指出戰(zhàn)爭策略模擬游戲（SLG）主要通過非連續(xù)性的靜態(tài)操作畫面切換完成進(jìn)程，缺乏視聽作品所要求的“類似攝制電影”的運(yùn)鏡選擇和情節(jié)表達(dá)特性，因此不構(gòu)成類電作品（即視聽作品）。但法院同時認(rèn)定，被告抄襲原告游戲文字、玩法設(shè)計、界面布局及數(shù)值的行為，已明顯超過合理借鑒的界限，構(gòu)成對原告商業(yè)智力成果的實質(zhì)性替代，最終依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》判令被告賠償400萬元。

對黑灰產(chǎn)的絕地反擊：

私服、外掛、泄密、抹黑

2025年，中國游戲行業(yè)對黑灰產(chǎn)的打擊“屢戰(zhàn)屢勝”。騰訊游戲通過技術(shù)與司法雙重手段，嚴(yán)厲打擊外掛、解包泄密及商業(yè)詆毀行為；網(wǎng)易游戲深耕私服治理，在刑民交叉領(lǐng)域取得了突破性進(jìn)展；米哈游則針對租售號、開掛打金以及惡意抹黑游戲的網(wǎng)絡(luò)暴力行為開展了專項法律行動。各大廠商不僅實現(xiàn)了對侵權(quán)行為的精準(zhǔn)定點(diǎn)打擊，更在損害賠償基數(shù)、懲罰性賠償適用等核心法律問題上為行業(yè)提供了先行案例。

1、私服外掛打擊：前置刑事判決，在民事訴訟中獲得了懲罰性賠償

• 《夢幻西游》打擊私服一案中，涉案的被告人此前因侵犯著作權(quán)罪已被判處有期徒刑及罰金。隨后游戲運(yùn)營方另行提起了民事訴訟，法院以刑事判決認(rèn)定的違法所得為基數(shù)，適用2倍懲罰性賠償，判令賠償152萬余元，游戲運(yùn)營方實現(xiàn)了“刑民兩開花”。

2、泄密打擊：明確將游戲未公開的皮膚、運(yùn)營方案等內(nèi)容納入商業(yè)秘密保護(hù)范疇，并支持?jǐn)?shù)百萬懲罰性賠償

• 在《和平精英》皮膚泄密一案中，被告通過逆向工程非法獲取《和平精英》未公開皮膚設(shè)計并在多平臺發(fā)布，法院認(rèn)定游戲未公開皮膚構(gòu)成商業(yè)秘密，被告的非法披露行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并全額支持了懲罰性賠償訴請，表明了法院對泄密行為的嚴(yán)厲否定。

（圖片源自“和平精英”微信公眾號）

• 上海發(fā)布了首個《網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)商業(yè)秘密管理規(guī)范》，首次系統(tǒng)界定了網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)商業(yè)秘密的特殊范疇，將經(jīng)營信息細(xì)化至未公開角色名稱、技能特效、動態(tài)動畫等研發(fā)內(nèi)容，技術(shù)信息則涵蓋游戲開發(fā)技術(shù)、核心設(shè)計文檔、源代碼和版本控制資料等，為游戲公司保護(hù)游戲秘密、抵制泄密灰黑產(chǎn)提供了范本。

3、租售號治理：針對賬號租售，法律手段已從民事不正當(dāng)競爭上升至刑事維權(quán)，重點(diǎn)打擊盜用公民個人信息批量注冊賬號黑產(chǎn)鏈條。

• 在網(wǎng)易公司訴某游戲賬號租賃平臺案中，法院指出，實名制是網(wǎng)絡(luò)安全治理與公共利益保護(hù)的基礎(chǔ)，租售賬號平臺通過租賃服務(wù)加劇了賬號使用人與注冊人的割裂，擾亂了正常的競爭秩序，認(rèn)定被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，賠償原告500萬元及合理開支。該案明確了租賃平臺不能僅以“居間中介”為由規(guī)避侵害游戲運(yùn)營秩序和實名規(guī)則。

• 在米哈游打擊批量注冊“初始號”的行動中，涉案人員通過非法手段獲取千萬條公民個人信息批量注冊游戲賬號，并使用外掛刷取資源后高價售賣。法院認(rèn)定被告人的行為破壞了游戲公平性，且已構(gòu)成“侵犯公民個人信息罪”，多名主犯被判處有期徒刑并處罰金。此案的成功偵破實現(xiàn)了對非法租售賬號行為的刑事打擊。

4、打擊謠言抹黑：制止以“消費(fèi)者批評”為名的惡意抹黑。網(wǎng)絡(luò)博主對游戲廠商及玩家群體的持續(xù)侮辱與誹謗，游戲廠商的維權(quán)行動給行業(yè)重拾信心。

• 博主“瀟瀟楓汐”為博取流量，在多個平臺發(fā)布大量音視頻，持續(xù)侮辱、謾罵米哈游及《原神》玩家。法院審理認(rèn)為，被告言論包含大量污言穢語，已遠(yuǎn)超合理消費(fèi)者批評的范疇，具有明顯的惡意，嚴(yán)重?fù)p害了原告名譽(yù)，判令被告刪除侵權(quán)視頻、發(fā)布道歉聲明并賠償11萬元。本案重新厘清了消費(fèi)者批評權(quán)與名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的界限。

（圖片源自“米哈游法務(wù)部”微信公眾號）

游戲版號：民刑的雙面轉(zhuǎn)變

過去的一年可謂是版號的豐收年，版號下發(fā)數(shù)量高達(dá)1771款，創(chuàng)近五年新高。

（圖片源自“游戲陀螺”微信公眾號）

在大幅放寬的行業(yè)準(zhǔn)入門檻下，司法機(jī)關(guān)通過典型案例明確了版號治理的邊界：民事上堅定否定非法租售版號行為，刑事上則展現(xiàn)出高度的謙抑性。這一“民嚴(yán)刑寬”的導(dǎo)向，標(biāo)志著版號合規(guī)管理正式回歸行政監(jiān)管為主導(dǎo)的軌道。

1、民事層面：法院明確指出了租售版號的行為系無效行為，因此產(chǎn)生的利益應(yīng)由行政部門處理。

• 法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)容由A公司自行提供，游戲版號由B公司提供，且二者之間并非對應(yīng)關(guān)系，雙方當(dāng)事人通過合同方式架空、違反了網(wǎng)絡(luò)游戲出版前必須經(jīng)過審批的規(guī)定。雙方當(dāng)事人因無效合同所得的不當(dāng)利益應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政管理部門予以處理，而不得在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配。

2、刑事層面：司法機(jī)關(guān)在處理“套用版號”等違規(guī)行為時，更加審慎地界定刑事犯罪與行政違法的界限，避免過度動用刑罰，在政策上亦嚴(yán)肅規(guī)制“遠(yuǎn)洋捕撈”行為。

• 被告人為節(jié)省時間而購買他人版號核發(fā)單，將4款游戲版號套用于《某道修仙》并上架，涉案流水高達(dá)4.8億元。一審法院曾以“買賣國家機(jī)關(guān)公文罪”判處余某有期徒刑。 然而在二審期間，檢察機(jī)關(guān)以“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪”為由撤回起訴，法院準(zhǔn)許撤訴。

（圖片源自人民法院案例庫，編號：2025-18-1-237-001）

盲盒開箱：商業(yè)創(chuàng)新與涉賭紅線的博弈

2025年盲盒經(jīng)濟(jì)大熱，實體盲盒“拉布布”成為全球爆款。然而，與盲盒相關(guān)的案件也同步高發(fā)，幾乎貫穿整個年度。在盲盒經(jīng)濟(jì)持續(xù)升溫的同時，其衍生的“機(jī)制涉賭”問題成為了司法監(jiān)管的重災(zāi)區(qū)。

某大型游戲公司在2025年判決的涉賭案件也給游戲行業(yè)帶來警醒，隨機(jī)抽卡機(jī)制雖然是常見商業(yè)模式，但一旦和游戲賬號/道具變現(xiàn)相結(jié)合，就可能將產(chǎn)生涉賭風(fēng)險。通過對過去一年典型案例的梳理，我們發(fā)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)對盲盒涉賭的認(rèn)定邏輯已從簡單的“是否有變現(xiàn)環(huán)節(jié)”轉(zhuǎn)向了對“商業(yè)邏輯實質(zhì)”的深度穿透。

1、在2025年上半年的多起案例中，不法分子利用盲盒為掩護(hù)，搭建具備充值、抽獎、提現(xiàn)完整閉環(huán)的賭博平臺，這是目前打擊最為嚴(yán)厲的領(lǐng)域。

• 警方在安福、株洲等多地破獲了以“盲盒小程序”和“直播轉(zhuǎn)盤”為載體的開設(shè)賭場案。這些案件具有高度共性：經(jīng)營者在App或小程序中加入隨機(jī)性玩法，誘導(dǎo)玩家充值并以小博大。關(guān)鍵在于，平臺通過內(nèi)置“置換商城”或通過直播間主播提供“打賞回購”服務(wù)，直接將虛擬獎品兌換為現(xiàn)金并抽取手續(xù)費(fèi)。此類行為因具備明確的籌碼投注、隨機(jī)射幸及資金兌付環(huán)節(jié)，被司法機(jī)關(guān)定性為“披著盲盒外衣的賭場”。

（圖片源自 “公安部網(wǎng)安局”微信公眾號）

2、司法機(jī)關(guān)在處理“球星卡”等具有高溢價、高流通性商品的盲盒案件時，有了新的裁判觀點(diǎn)：即便經(jīng)營者不直接提供回購，高價值商品本身也將大大提升涉賭的風(fēng)險，與特定有獎銷售機(jī)制結(jié)合更是有可能被直接認(rèn)定為開設(shè)賭場。

• 被告人胡某某等人在直播間組織玩家下單，通過重新包裝等方式控制抽獎結(jié)果。檢方在此案中提出，由于球星卡本身在二手市場具有極高的市場流通性與溢價空間，其已具備 “類貨幣”屬性，可視為賭博中的“財物”，并且進(jìn)一步明確了即使經(jīng)營者試圖通過第三方卡商“偽裝”回收環(huán)節(jié)，亦不影響對其射幸目的的實質(zhì)性判定。

• 在蔣某組織的網(wǎng)絡(luò)直播活動中，存在 “盲拆球星卡”和“售賣低價卡密”兩種模式。法院在判決中直接將兩種模式皆定性為賭博：即便辯護(hù)人提出部分模式中玩家并未要求兌現(xiàn)，被告人向玩家派發(fā)簽名卡或高額優(yōu)惠券的行為也符合賭博的實質(zhì)特征。 該判決體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對球星卡類抽獎模式愈發(fā)嚴(yán)格的尺度，有獎銷售形式依然存在極高風(fēng)險。

3、CSGO開箱案例入選人民法院案例庫，司法機(jī)關(guān)針對第三方游戲道具開箱網(wǎng)站的治理邏輯進(jìn)一步明晰。判定此類行為是“盲盒經(jīng)營”還是“開設(shè)賭場”，關(guān)鍵在于審查其商品價值差距、兌付機(jī)制及獲利模式是否偏離了正常的商業(yè)軌道。

• 被告人運(yùn)營的網(wǎng)站允許玩家充值兌換虛擬貨幣（藍(lán)色鉆石）開啟盲盒，并設(shè)置了“對戰(zhàn)拼箱”（根據(jù)不同設(shè)定模式，開出道具價值高或者低的一方獲勝，獲勝方獲得場上全部游戲道具）及“道具回購”功能。法院經(jīng)審理認(rèn)定，該行為構(gòu)成開設(shè)賭場罪，原因在于：（1）盲盒商品價格與相同非盲盒銷售商品價格差距過大；（2）游戲道具反向兌換功能，用于循環(huán)抽取盲盒或者交易變現(xiàn)。

人工智能：監(jiān)管、創(chuàng)作與競爭

2025年是AI技術(shù)迅速發(fā)展的一年，頭部的多款游戲都引入了AI陪伴功能。但年末時，監(jiān)管為大家留下了一份“預(yù)習(xí)作業(yè)”，《人工智能擬人化互動服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》對AI陪伴功能提出了細(xì)致的要求?！癆I提示詞”第一案，給利用AI協(xié)助制作美術(shù)素材的游戲公司吃了一劑“定心丸”。豆包手機(jī)的出現(xiàn)，引發(fā)了各行各業(yè)的驚嘆與焦慮——AI透視游戲畫面圖層、記錄CD時間，甚至可代替玩家實現(xiàn)部分操作，皆有了從賽博世界進(jìn)入到真實世界的可能。

1、AI陪伴服務(wù)新規(guī)：2025年發(fā)布的《人工智能擬人化互動服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，首次針對模擬人類人格、思維并進(jìn)行情感互動的產(chǎn)品制定了細(xì)化的安全規(guī)范。具體的合規(guī)清單如圖所示：

2、“提示詞”的法律定性：AI提示詞追求準(zhǔn)確、簡潔的表述特征，決定了其難以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的文字作品，游戲公司使用他人公開的AI提示詞生成美術(shù)素材的侵權(quán)風(fēng)險較低。

• 在AIGC提示詞第一案中，法院認(rèn)定提示詞缺乏作者的個性化特征，未體現(xiàn)審美視角或藝術(shù)判斷，僅體現(xiàn)抽象的創(chuàng)作想法和指令集合，核心是對畫面元素、藝術(shù)風(fēng)格、呈現(xiàn)形式等的羅列與描述，這些內(nèi)容更多屬于抽象的創(chuàng)作構(gòu)思，屬于思想范疇，不受著作權(quán)法保護(hù)，最終駁回了原告的全部訴請。

3、隨著“豆包手機(jī)助手”等具備視覺識別和模擬點(diǎn)擊能力的AI智能體介入游戲，游戲公司面臨著從“玩家活躍度”到“競技公平性”的全面沖擊?？赡軐崿F(xiàn)破壞的場景包括：

• AI自動簽到、刷副本，可能架空游戲公司基于活躍度考慮設(shè)置的游戲規(guī)則。

• 在MOBA（多人在線戰(zhàn)術(shù)競技）游戲中，AI通過實時分析屏幕畫面，自動記錄并提示紅藍(lán)Buff、敵方關(guān)鍵技能（如閃現(xiàn)、大招）的冷卻時間；在射擊游戲中，自動標(biāo)記畫面中敵人位置；在棋牌游戲中，實現(xiàn)自動記牌、算牌，與傳統(tǒng)外掛類似。

僅在豆包手機(jī)助手發(fā)布的4天后，官方即發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整AI操作手機(jī)能力的說明》，特別限制“刷分、刷激勵”和“涉及競技排名”的游戲場景使用，這恰恰證明了AI智能體對游戲公平性與商業(yè)模式的沖擊，已非理論推演，而是迫在眉睫的現(xiàn)實威脅。

2026年游戲行業(yè)的合規(guī)展望

作為長期專注于游戲行業(yè)的律師團(tuán)隊，我們認(rèn)為2026年游戲行業(yè)的合規(guī)邏輯和監(jiān)管尺度，可能將在以下幾個方面展現(xiàn)：

1.消費(fèi)者訴訟和玩家輿情事件。隨著AIGC的普及，越來越多的玩家借助大模型可以更專業(yè)的理解法律和案例，玩家訴訟案件也趨向于成熟，也更能切準(zhǔn)游戲廠商的法律痛點(diǎn)，比如游戲廣告的虛假宣傳問題、游戲停服補(bǔ)償問題、游戲版號的合規(guī)使用問題等。另外，玩家輿情事件會借游戲用戶協(xié)議的條款進(jìn)行抨擊，比如常見的賬號休眠條款、UGC知識產(chǎn)權(quán)條款、游戲道具定價調(diào)整條款等，建議游戲公司日常復(fù)盤用戶協(xié)議，避免輿情事件。

2.AI的變化，法務(wù)工作如何引入大模型。AI將會是2026年所有行業(yè)里最大的變化，這也給游戲公司的合規(guī)帶來機(jī)會和挑戰(zhàn)。游戲法務(wù)部如何更好的將AI應(yīng)用到日常工作中，將會是提效的重要手段。根據(jù)我們的觀察，很多法務(wù)部從業(yè)務(wù)需求梳理、合同審核、SOP建立和執(zhí)行、客訴應(yīng)對、訴訟事件評估等多方面引入AI工具，未來甚至?xí)霈F(xiàn)為游戲法務(wù)專門定制的AI工具，讓我們拭目以待。

3.游戲行業(yè)賭博類案件依舊高發(fā)，關(guān)注游戲賬號/道具交易的風(fēng)險。根據(jù)最近上海二中院發(fā)布的《涉游戲行業(yè)犯罪案件審判白皮書》，利用游戲作為犯罪媒介的案件，其中最多的是開設(shè)賭場案，在184件審結(jié)案件中共占138件，占比高達(dá)84.15%。結(jié)合最高院近期入庫的多個游戲行業(yè)涉賭案例，游戲行業(yè)的涉賭類案件在2026年依舊會高發(fā)，除了常見的棋牌捕魚類涉賭案件，我們建議游戲廠商關(guān)注游戲道具的流轉(zhuǎn)、自營或者第三方游戲賬號/道具交易引發(fā)的涉賭風(fēng)險，另外我們也建議游戲運(yùn)營活動的評估加入涉賭性評估，避免涉賭風(fēng)險的擴(kuò)大。

4.灰黑產(chǎn)打擊。2025年是談?wù)撈髽I(yè)營商環(huán)境最多的年份，打擊灰黑產(chǎn)是保護(hù)企業(yè)營商環(huán)境的重要指標(biāo)，所以我們可以看到公檢法都在配合企業(yè)進(jìn)行打擊。2026年將會是企業(yè)營商環(huán)境政策延續(xù)的一年，私服外掛、商業(yè)秘密泄露、謠言黑子等將成為重點(diǎn)打擊的對象，刑事、行政、民事訴訟可以結(jié)合使用。

5.海外訴訟。中國游戲出海已經(jīng)很多年，海外監(jiān)管機(jī)構(gòu)、玩家、競品企業(yè)也越來越重視中國游戲公司。近些年來，中國游戲公司在海外也面臨越來越多的訴訟和監(jiān)管，包括消費(fèi)者集體訴訟、換皮類案件、游戲?qū)＠讣?、游戲商?biāo)訴訟等，我們建議游戲公司對于海外訴訟做早期布局和準(zhǔn)備。

游戲葡萄招聘內(nèi)容編輯，

游戲行業(yè)書籍推薦： 葡萄書房

（星標(biāo)可第一時間收到推送和完整封面）