當?shù)貢r間1月11日獲悉，據(jù)知情官員透露，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦檢察官辦公室已對美國聯(lián)邦儲備委員會主席鮑威爾展開刑事調查，調查內容涉及美聯(lián)儲對其華盛頓總部大樓的翻修工程，以及鮑威爾是否就該項目的范圍向國會撒謊。 該知情官員表示，這項調查包括對鮑威爾公開聲明的分析以及對支出記錄的審查。

鮑威爾被刑事調查了。

需要強調的是，截至目前，并沒有美國司法部公布的正式起訴文件，也沒有公開確認鮑威爾已進入實質性刑事立案階段。

所謂“刑事調查”更多來自部分媒體披露的“司法部審查”“大陪審團關注”“調查準備階段”的說法，在法律意義上，還是屬于調查前沿階段，距離“起訴”還有非常長的距離。

特朗普在訪問美聯(lián)儲期間查看一份成本數(shù)據(jù)文件

關注鮑威爾和特朗普矛盾的朋友，應該不會對此感到太驚訝。過去1年，美聯(lián)儲和美國政府之間，一直存在矛盾：

高通脹下的高利率，本質上會傷害政治支持率，所以，特朗普希望降息刺激經濟，但鮑威爾堅持數(shù)據(jù)決策。

本質上，這是央行獨立性與政治周期之間的沖突。

這一次，被放大到臺面上的“調查切口”，是美聯(lián)儲總部多年的翻修項目，以及鮑威爾在國會聽證中對相關支出的表述是否足夠準確。

這事兒其實挺搞笑的，想要扳倒一個高官，不從“貪腐受賄”切入，而是去調查“是否存在程序合規(guī)問題和誤導性陳述”，這也太給鮑威爾面子了。

要么，這只是特朗普慣用的極限施壓手段，即便實施調查，也不愿意撕破臉；要么，鮑威爾就真的沒什么可扒的，只能從“技術性問題”這種邊角料入手；再不然，就是天下烏鴉一般黑，扳倒一個鮑威爾會牽扯出一堆利益相關方。

當然，特朗普對鮑威爾下手的方向還是對的，在美國制度設計中，美聯(lián)儲主席不是總統(tǒng)隨意可以更換的職位。

要想削弱鮑威的權威，只能讓鮑威爾陷入司法風險或者公信力風險。

但是，當前這個司法審查，就明顯給人一種“你不降息，我就要報復你”的既視感，并沒有對鮑威爾的聲譽造成什么影響。

鮑威爾回應要繼續(xù)履職

從經濟學的角度來看，西方經濟學界，有一個非常重要的共識：中央銀行獨立性，是控制長期通脹的制度前提。

如果央行必須服從政治周期，那么每一次選舉前，都會天然傾向于寬松政策，最終結果一定是通脹失控。

這也是為什么美聯(lián)儲、歐洲央行等，在制度設計上，都刻意與行政權力保持距離。

鮑威爾之所以在過去幾年多次“頂住壓力”，堅持不降息，本質上是制度角色要求；我們要知道，鮑威爾的決策依據(jù)，大部分都來自于“美國勞工部”提供的數(shù)據(jù)；而美國勞工部，歸美國政府管轄，而且經常靠“粉飾數(shù)據(jù)”來拍總統(tǒng)馬屁。

連拍馬屁的數(shù)據(jù)，都不能讓鮑威爾動搖，那只能說明，在技術角度上，真的不存在“降息”的基礎。

而現(xiàn)在的調查風波，恰好觸及到了這條制度邊界： 央行可以獨立到什么程度？當獨立性和政治利益沖突的時候，制度還管不管用？

鮑威爾將于2026年5月卸任

我覺得這個事兒，最后應該還是不了了之，一方面，鮑威爾的任期沒多久了，鮑威爾權威再大，特朗普忍一下就好。

另一方面，如果真把鮑威爾搞掉了，那影響也太壞了。

在金融市場中，有一個比利率更重要的變量：規(guī)則穩(wěn)定性。

投資者并不害怕加息，也不害怕降息，他們害怕決策邏輯不可預測。

如果市場開始認為，美聯(lián)儲主席的任職安全取決于政治關系，那么美債收益率定價會加入政治風險溢價，美元信用體系會出現(xiàn)結構性折價，資本配置邏輯也會被迫重新評估。

美聯(lián)儲要是失去了獨立性，那美元、美債的信用只會崩塌更快。

至于鮑威爾會不會提前結束任期，從制度層面看，目前結論非常清晰： 沒到起訴階段，不具備法律解職基礎； 鮑威爾本人已明確表態(tài)將繼續(xù)履職；即便后續(xù)要更換主席，還需要參議院確認。

從概率上講，鮑威爾提前結束任期的可能性，目前非常低。

特朗普只是又一次跟鮑威爾鬧脾氣而已。