文/旋風

1月9日，中國證監(jiān)會公布對江蘇世紀同仁律師事務所及簽字律師闞贏、崔洋的行政處罰決定書，對公證天業(yè)會計師事務所(特殊普通合伙)及簽字注冊會計師劉勇、楊悅的處罰決定書。

蘇州華道生物藥業(yè)股份有限公司創(chuàng)業(yè)板IPO申報于2021年12月21日獲得深交所受理，完成兩輪問詢后于2022年9月30日被終止審核。華道生物本次IPO保薦機構為華泰聯(lián)合證券、法律服務機構為江蘇世紀同仁、審計機構為公證天業(yè)。

經(jīng)查明：

江蘇世紀同仁及簽字律師存在以下違法事實：

1、為華道生物IPO提供法律服務,出具的相關法律意見書存在虛假記載

經(jīng)證監(jiān)會另案查明,2019年至2021年,華道生物以虛開發(fā)票的方式虛假銷售產(chǎn)品,同時偽造銷售回款,導致《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書》披露的銷售收入和利潤等存在虛假記載。世紀同仁為華道生物IPO提供法律服務,出具發(fā)行人符合發(fā)行條件的相關法律意見書,其制作、出具的文件存在虛假記載。世紀同仁提供法律服務收入754,716.96元(不含增值稅),闞贏、崔洋為簽字律師。

2、在提供法律服務過程中未勤勉盡責

2019年,華道生物虛開發(fā)票給沒有業(yè)務往來的木材經(jīng)營部等個體戶或企業(yè),并通過其控制的關聯(lián)方及其他公司和個人銀行賬戶提取現(xiàn)金,再以前述虛假客戶銷售回款的名義將現(xiàn)金存入華道生物銀行賬戶。IPO時為滿足中介機構客戶走訪的要求,2020年及2021年,華道生物先后兩次將虛開發(fā)票客戶變更為其他7名、3名主體,同時先后兩次紅字沖銷原銷售發(fā)票并重開發(fā)票。華道生物據(jù)此作出虛假會計處理,并將2019年銷售現(xiàn)金回款解釋為從最終三家客戶獲得銀行承兌匯票后向其他公司貼現(xiàn)的現(xiàn)金收款。

世紀同仁在盡職調(diào)查中,在知悉華道生物兩次更換銷售客戶并兩次重開發(fā)票這一明顯異常情況下,未審慎核查、驗證上述銷售收入的真實性。一是世紀同仁未履行普通人一般的注意義務,未審慎驗證即接受了華道生物提出的最終三家客戶不愿華道生物開具發(fā)票從而不出現(xiàn)在發(fā)票和銀行流水中的解釋;二是世紀同仁未履行法律專業(yè)人士特別的注意義務,未對銀行承兌匯票的真實性進行審慎核查和驗證,且未結合訪談中發(fā)現(xiàn)的相關貼現(xiàn)公司法定代表人代華道生物實際控制人持有相關公司股份等異常情況,進一步開展核查。

中國證監(jiān)會決定:1、對世紀同仁責令改正,沒收業(yè)務收入754,716.96元,并處以754,716.96元罰款。2、對闞贏、崔洋給予警告,并分別處以20萬元的罰款。

公證天業(yè)及簽字會計師存在以下違法事實:

1、為華道生物IPO提供審計服務,出具的審計報告存在虛假記載

經(jīng)證監(jiān)會另案查明,2019年至2021年,華道生物以虛開發(fā)票的方式虛假銷售產(chǎn)品,同時偽造銷售回款,導致《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書》披露的銷售收入和利潤等存在虛假記載。公證天業(yè)為華道生物IPO提供審計服務,出具了標準無保留意見的審計報告,雙方約定審計收費200萬元,截至我會調(diào)查結束時未能實際收取。公證天業(yè)在執(zhí)業(yè)過程中未勤勉盡責,出具的審計報告存在虛假記載。劉勇、楊悅為簽字注冊會計師。

2、在華道生物IPO財務報表審計過程中未勤勉盡責

公證天業(yè)在華道生物審計中,將收入確認評估為存在因舞弊導致的重大錯報風險領域,但在執(zhí)行收入相關的風險應對審計程序中未勤勉盡責,未獲取與收入真實性相關的充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù),具體情況如下: 未對華道生物兩次更換客戶等明顯異常情形保持應有的職業(yè)懷疑；匯票貼現(xiàn)回款核查程序存在缺陷；營業(yè)收入分析程序執(zhí)行不當；資金流水核查程序執(zhí)行不到位。

中國證監(jiān)會決定:1、對公證天業(yè)會計師事務所(特殊普通合伙)責令改正,并處以200萬元的罰款;2、對劉勇、楊悅給予警告,并分別處以40萬元的罰款。

中國證監(jiān)會對世紀同仁及兩名律師、公證天業(yè)及兩名注冊會計師的罰沒金額合計470.943萬余元。

依據(jù)《中華人民共和國證券法》(以下簡稱《證券法》)的有關規(guī)定,我會對世紀同仁為蘇州華道生物藥業(yè)股份有限公司(以下簡稱華道生物)首次公開發(fā)行股票并上市(以下簡稱IPO)提供法律服務未勤勉盡責案進行了立案調(diào)查,依法向當事人告知了作出行政處罰的事實、理由、依據(jù)以及當事人依法享有的權利,應當事人世紀同仁、闞贏、崔洋的要求舉行了聽證會,聽取了當事人及其代理人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、辦理終結。

經(jīng)查明,當事人存在以下違法事實:

一、世紀同仁為華道生物IPO提供法律服務,出具的相關法律意見書存在虛假記載

經(jīng)我會另案查明,2019年至2021年,華道生物以虛開發(fā)票的方式虛假銷售產(chǎn)品,同時偽造銷售回款,導致《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書》披露的銷售收入和利潤等存在虛假記載。

世紀同仁為華道生物IPO提供法律服務,出具發(fā)行人符合發(fā)行條件的相關法律意見書,其制作、出具的文件存在虛假記載。世紀同仁提供法律服務收入754,716.96元(不含增值稅),闞贏、崔洋為簽字律師。

二、世紀同仁在提供法律服務過程中未勤勉盡責

2019年,華道生物虛開發(fā)票給沒有業(yè)務往來的木材經(jīng)營部等個體戶或企業(yè),并通過其控制的關聯(lián)方及其他公司和個人銀行賬戶提取現(xiàn)金,再以前述虛假客戶銷售回款的名義將現(xiàn)金存入華道生物銀行賬戶。IPO時為滿足中介機構客戶走訪的要求,2020年及2021年,華道生物先后兩次將虛開發(fā)票客戶變更為其他7名、3名主體,同時先后兩次紅字沖銷原銷售發(fā)票并重開發(fā)票。華道生物據(jù)此作出虛假會計處理,并將2019年銷售現(xiàn)金回款解釋為從最終三家客戶獲得銀行承兌匯票后向其他公司貼現(xiàn)的現(xiàn)金收款。

世紀同仁在盡職調(diào)查中,在知悉華道生物兩次更換銷售客戶并兩次重開發(fā)票這一明顯異常情況下,未審慎核查、驗證上述銷售收入的真實性。一是世紀同仁未履行普通人一般的注意義務,未審慎驗證即接受了華道生物提出的最終三家客戶不愿華道生物開具發(fā)票從而不出現(xiàn)在發(fā)票和銀行流水中的解釋;二是世紀同仁未履行法律專業(yè)人士特別的注意義務,未對銀行承兌匯票的真實性進行審慎核查和驗證,且未結合訪談中發(fā)現(xiàn)的相關貼現(xiàn)公司法定代表人代華道生物實際控制人持有相關公司股份等異常情況,進一步開展核查。

世紀同仁上述行為不符合2007年《律師事務所從事證券法律業(yè)務管理辦法》第十二條、第十三條、第十四條,《律師事務所證券法律業(yè)務執(zhí)業(yè)規(guī)則(試行)》第八條、第十條、第十一條、第十四條、第二十八條的規(guī)定。

上述違法事實,有法律顧問合同、法律服務費發(fā)票、華道生物招股說明書、相關法律意見書、工作底稿、詢問筆錄、情況說明等證據(jù)證明,足以認定。

我會認為,世紀同仁為華道生物IPO提供法律服務過程中未勤勉盡責,未審慎履行核查和驗證義務,出具的相關法律意見書存在虛假記載,上述行為違反《證券法》第十九條第二款及第一百六十三條的規(guī)定,構成《證券法》第二百一十三條第三款所述違法行為,簽字律師闞贏、崔洋是直接負責的主管人員。

世紀同仁、闞贏、崔洋及其代理人在聽證及陳述申辯意見中提出“相關法律意見書不存在虛假記載”“從發(fā)票流、資金流、實物流及合理性等多角度對換開發(fā)票所涉業(yè)務真實性進行了審慎核查,已履行了一般注意義務”“對承兌匯票的核查驗證已履行了注意義務”“本案已過行政處罰時效”等申辯意見。

經(jīng)復核,我會對部分申辯意見予以采納并已體現(xiàn)在本決定書中,對于其他申辯意見,我會認為,案涉相關法律意見書存在虛假記載情形,當事人在執(zhí)業(yè)過程中已發(fā)現(xiàn)諸多疑點,但對兩次換開發(fā)票所涉銷售收入真實性的核查、驗證未盡一般注意義務,對承兌匯票的核查、驗證未盡特別注意義務,工作底稿無法證明當事人已盡到該義務。當事人的核查工作僅以形式上履行程序為導向,并不是以消除疑慮為導向,未遵循誠實、守信、獨立、勤勉、盡責的原則。若當事人認為無法執(zhí)行進一步核查程序,則應當考慮繼續(xù)執(zhí)業(yè)的風險,解除業(yè)務約定。此外,本案違法線索的發(fā)現(xiàn)時間距離相關法律意見書出具時間即違法行為終了之日未超過兩年處罰時效。

鑒于華道生物撤回發(fā)行申請文件,根據(jù)當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度,依據(jù)《證券法》第二百一十三條第三款的規(guī)定,我會決定:

一、對世紀同仁責令改正,沒收業(yè)務收入754,716.96元,并處以754,716.96元罰款。

二、對闞贏、崔洋給予警告,并分別處以20萬元的罰款。

上述當事人應自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi),將罰沒款直接匯交國庫。具體繳款方式見本處罰決定書所附說明。同時,須將注有當事人名稱的付款憑證復印件送中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰委員會辦公室備案。當事人如果對本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會申請行政復議(行政復議申請可以通過郵政快遞寄送至中國證券監(jiān)督管理委員會法治司),也可在收到本處罰決定書之日起6個月內(nèi)直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間,上述決定不停止執(zhí)行。

依據(jù)《中華人民共和國證券法》(以下簡稱《證券法》)的有關規(guī)定,我會對公證天業(yè)為蘇州華道生物藥業(yè)股份有限公司(以下簡稱華道生物)創(chuàng)業(yè)板首次公開發(fā)行股票并上市(以下簡稱IPO)提供審計服務未勤勉盡責案進行了立案調(diào)查,依法向當事人告知了作出行政處罰的事實、理由、依據(jù)以及當事人依法享有的權利,應當事人公證天業(yè)、劉勇、楊悅的要求舉行了聽證會,聽取了當事人的陳述和申辯。本案現(xiàn)已調(diào)查、辦理終結。

經(jīng)查明,當事人存在以下違法事實:

一、公證天業(yè)為華道生物IPO提供審計服務,出具的審計報告存在虛假記載

經(jīng)我會另案查明,2019年至2021年,華道生物以虛開發(fā)票的方式虛假銷售產(chǎn)品,同時偽造銷售回款,導致《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股說明書》披露的銷售收入和利潤等存在虛假記載。

公證天業(yè)為華道生物IPO提供審計服務,出具了標準無保留意見的審計報告,雙方約定審計收費200萬元,截至我會調(diào)查結束時未能實際收取。公證天業(yè)在執(zhí)業(yè)過程中未勤勉盡責,出具的審計報告存在虛假記載。劉勇、楊悅為簽字注冊會計師。

二、公證天業(yè)在華道生物IPO財務報表審計過程中未勤勉盡責

公證天業(yè)在華道生物審計中,將收入確認評估為存在因舞弊導致的重大錯報風險領域,但在執(zhí)行收入相關的風險應對審計程序中未勤勉盡責,未獲取與收入真實性相關的充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù),具體情況如下:

(一)未對華道生物兩次更換客戶等明顯異常情形保持應有的職業(yè)懷疑

2019年,華道生物虛假銷售、虛開發(fā)票給沒有業(yè)務往來的木材經(jīng)營部等29家個體戶或企業(yè),并通過其控制的關聯(lián)方及其他公司和個人銀行賬戶提取現(xiàn)金,再以前述虛假客戶銷售回款的名義將現(xiàn)金存入華道生物銀行賬戶。IPO時為滿足中介機構客戶走訪的要求,2020年華道生物將木材經(jīng)營部等29家客戶變更其他7家客戶,2021年又變更為另外3家客戶,期間兩次沖銷原發(fā)票并重開發(fā)票。華道生物據(jù)此作出虛假會計處理,并將2019年銷售現(xiàn)金回款解釋為,從變更后的最終三家客戶收到銀行承兌匯票后向其他公司貼現(xiàn)的現(xiàn)金收款。

公證天業(yè)在核查上述業(yè)務收入時,未對華道生物兩次紅字沖銷已確認的營業(yè)收入、頻繁更換銷售客戶重開發(fā)票、2019年收入確認當期無3家最終客戶簽收單等重要原始憑證、現(xiàn)金回款方非最終客戶、銷售訂單上審核人和制單人相同等明顯異常情形保持應有的職業(yè)懷疑。

(二)匯票貼現(xiàn)回款核查程序存在缺陷

公證天業(yè)在審計上述2019年收入相關回款時,對銀行承兌匯票貼現(xiàn)執(zhí)行的實質(zhì)性程序存在缺陷。一是未審慎評價銀行承兌匯票的真實性,未對華道生物留存的銀行承兌匯票部分復印件模糊無法識別主要信息、絕大多數(shù)銀行承兌匯票無背書頁等明顯異常情形保持合理懷疑。二是未審慎核查貼現(xiàn)過程的真實性,未關注到貼現(xiàn)回款大于票面金額、貼現(xiàn)日早于出票日、貼現(xiàn)方訪談時所述貼現(xiàn)費率與實際貼現(xiàn)費率不一致等異常情況。三是對華道生物與相關貼現(xiàn)方可能存在未披露關聯(lián)關系及交易的信息未充分關注并實施進一步的審計程序予以識別。相關信息包括華道生物對貼現(xiàn)方存在長期預付大額款項、相關貼現(xiàn)方的法定代表人曾代華道生物實際控制人劉某榮持有華道生物關聯(lián)公司股權等。公證天業(yè)未對上述異常情形保持應有的職業(yè)懷疑,未修改或追加恰當?shù)膶徲嫵绦蛴枰詰獙Α?/p>

(三)營業(yè)收入分析程序執(zhí)行不當

華道生物虛假銷售的主要產(chǎn)品8-羥基喹啉銅的收入、毛利率在報告期內(nèi)大幅異常波動。收入2019年同比增長2.86倍,2021年同比減少77.82%。毛利率從2018年的13.75%增長至2019年的41.23%,后于2020年、2021年分別大幅回落至26.01%、18.19%。對上述異常情況,公證天業(yè)未保持應有的職業(yè)懷疑,僅以華道生物提供的解釋為依據(jù)在底稿中進行了記錄,并未就相關解釋采取進一步的審計程序以獲取充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。

(四)資金流水核查程序執(zhí)行不到位

2019年至2021年,華道生物通過董事周某良(時任法定代表人)、實際控制人劉某榮的外甥女陳某(華道生物IPO協(xié)調(diào)人)、楊某琰(華道生物關聯(lián)公司原投資人)等關聯(lián)方的銀行賬戶轉賬或提取現(xiàn)金,用于虛假銷售客戶對華道生物的虛假銷售回款。

公證天業(yè)在已取得周某良、陳某等銀行賬戶資金流水的情況下,未關注到華道生物2019年虛假銷售客戶現(xiàn)金回款與周某良、陳某銀行賬戶轉賬或提取現(xiàn)金的時間和金額高度契合的異常情況。且在已關注到劉某榮等賬戶與楊某琰存在大額異常資金往來,且楊某琰不配合提供銀行資金流水的情況下,未采取進一步審計程序獲取充分適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。

公證天業(yè)的上述行為,違反了《中國注冊會計師審計準則第1101號—注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》(2019年修訂)第二十八條,《中國注冊會計師審計準則第1231號—針對評估的重大錯報風險采取的應對措施》(2019年修訂)第二十六條、第二十七條,《中國注冊會計師審計準則第1141號—財務報表審計中與舞弊相關的責任》(2019年修訂)第十三條,《中國注冊會計師審計準則第1301號—審計證據(jù)》(2016年修訂)第十條、第十一條,《中國注冊會計師審計準則第1131號—審計工作底稿》(2016年修訂)第十條、第十二條、第十三條,《中國注冊會計師審計準則第1323號—關聯(lián)方》(2010年修訂)第八條、第十六條,《中國注冊會計師審計準則第1313號—分析程序》(2010年修訂)第七條的規(guī)定。

上述違法事實,有相關審計報告、業(yè)務約定書、審計底稿、詢問筆錄、情況說明等證據(jù)證明,足以認定。

我會認為,公證天業(yè)在為華道生物IPO提供審計服務過程中,未勤勉盡責,出具的審計報告存在虛假記載,上述行為違反《證券法》第一百六十三條的規(guī)定,構成《證券法》第二百一十三條第三款所述違法行為。在案涉審計報告上簽字的注冊會計師劉勇、楊悅是直接負責的主管人員。

公證天業(yè)、劉勇、楊悅在聽證及陳述申辯意見中提出“已對華道生物兩次更換客戶并重開發(fā)票等明顯異常情形保持了應有的職業(yè)懷疑,設計并執(zhí)行了可行的所有審計程序”“對銀行承兌匯票貼現(xiàn)回款的核查已勤勉盡責”“營業(yè)收入分析程序已執(zhí)行到位”“資金流水核查程序已執(zhí)行到位”“量罰過重”等申辯意見。

經(jīng)復核,我會認為,華道生物先后兩次對已經(jīng)確認的收入更換銷售客戶并沖銷、重開發(fā)票,且銷售收入回款均為現(xiàn)金,實屬異常。公證天業(yè)在執(zhí)業(yè)過程中已發(fā)現(xiàn)諸多疑點,但僅以形式上履行程序為導向,并不是以消除疑慮為導向。尤其是在2019年年報審計取得證據(jù)與IPO審計取得證據(jù)存在明顯矛盾的情況下,沒有秉承職業(yè)懷疑態(tài)度,審慎評估審計證據(jù)的充分性、可靠性,沒有追加必要的審計程序獲取客觀證據(jù)加以印證,以獲取合理保證。若公證天業(yè)無法獲取合理保證,其應直接出具無法表示意見的審計報告或解除業(yè)務約定。本案量罰已充分考慮結合當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度,并綜合考慮華道生物未成功發(fā)行證券,未造成危害后果等情形,量罰并無不當。綜上,對于相關申辯意見不予采納。

根據(jù)當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度,依據(jù)《證券法》第二百一十三條第三款的規(guī)定,我會決定:

一、對公證天業(yè)會計師事務所(特殊普通合伙)責令改正,并處以200萬元的罰款;

二、對劉勇、楊悅給予警告,并分別處以40萬元的罰款。

上述當事人應自收到本處罰決定書之日起15日內(nèi),將罰款直接匯交國庫。具體繳款方式見本處罰決定書所附說明。同時,須將注有當事人名稱的付款憑證復印件送中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰委員會辦公室備案。當事人如果對本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國證券監(jiān)督管理委員會申請行政復議(行政復議申請可以通過郵政快遞寄送至中國證券監(jiān)督管理委員會法治司),也可在收到本處罰決定書之日起6個月內(nèi)直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間,上述決定不停止執(zhí)行。