馬杜羅在委內(nèi)瑞拉遭遇突如其來(lái)的綁架風(fēng)波，引發(fā)多方關(guān)注。就在各界還在揣測(cè)美方動(dòng)機(jī)時(shí)，特朗普出人意料地把這事和臺(tái)灣問(wèn)題聯(lián)系到一起。他接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)，堅(jiān)稱希望中國(guó)大陸在自己任期內(nèi)，尤其到2029年為止不要?jiǎng)邮纸鉀Q臺(tái)灣問(wèn)題。特朗普的說(shuō)法，儼然成了為臺(tái)海局勢(shì)劃出了一道臨時(shí)“紅線”，這不僅攪亂了輿論，也讓美國(guó)與中國(guó)之間的博弈變得更加復(fù)雜。

特朗普對(duì)臺(tái)灣問(wèn)題的談話，反映的是美方在亞太戰(zhàn)略上的現(xiàn)實(shí)考量。如果說(shuō)委內(nèi)瑞拉動(dòng)蕩被美方視作毒品和移民的威脅，那么臺(tái)灣則是主權(quán)較量的焦點(diǎn)。美國(guó)智庫(kù)剛剛發(fā)布的報(bào)告也在“加料”，預(yù)測(cè)如果中國(guó)大陸用武力實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，雙方傷亡可能高達(dá)數(shù)萬(wàn)人。類(lèi)似的數(shù)據(jù)并不是第一次出現(xiàn)。早在俄烏沖突還未起時(shí)，蘭德公司曾預(yù)計(jì)美國(guó)介入臺(tái)海沖突的代價(jià)會(huì)十分高昂。但反過(guò)來(lái)看，也有歷史案例反駁所謂的“一旦武力統(tǒng)一就遭致巨大傷亡”的論斷。例如，2014年克里米亞變局，盡管有強(qiáng)烈干預(yù)預(yù)期，真正的武裝沖突卻非常有限。去年以色列在短時(shí)間內(nèi)對(duì)加沙大規(guī)模軍事行動(dòng)，雖然造成嚴(yán)重影響，但并未如部分分析人士預(yù)期那樣導(dǎo)致地區(qū)全面戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。這表明，對(duì)預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)成本的悲觀數(shù)據(jù)，外界應(yīng)該保持更多審慎。

雖然特朗普把臺(tái)海局勢(shì)與拉美問(wèn)題做對(duì)比，但他始終沒(méi)有給“保護(hù)臺(tái)灣”做任何實(shí)質(zhì)性承諾，只是繼續(xù)施展他一貫的“戰(zhàn)略模糊”。他曾多次聲稱“臺(tái)灣需繳納保護(hù)費(fèi)用”，這次也沒(méi)說(shuō)愿意明確出兵協(xié)防臺(tái)島。因此，特朗普的言論更像是一場(chǎng)“太極”，既表達(dá)了美方不希望沖突提前發(fā)生的愿望，又避免承擔(dān)切實(shí)責(zé)任。

中方的回應(yīng)顯得異常干脆。外交部發(fā)言人明確表示，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，解決臺(tái)灣問(wèn)題純屬內(nèi)政，不容外部干涉。美方試圖通過(guò)強(qiáng)硬表態(tài)進(jìn)行干預(yù)，但實(shí)際上的中國(guó)政策不會(huì)因?yàn)橥獠繅毫Πl(fā)生突變。過(guò)去幾年，中美在南海、貿(mào)易等多個(gè)領(lǐng)域依然維持底線，臺(tái)灣問(wèn)題更不可能因?yàn)橐蝗蚊绹?guó)總統(tǒng)而調(diào)整節(jié)奏。

對(duì)于擔(dān)憂美方軍事介入的聲音，也不乏反例。實(shí)際上，美國(guó)歷屆政府從未真的兌現(xiàn)過(guò)對(duì)臺(tái)島的明確“軍事防衛(wèi)”承諾。即使下一任總統(tǒng)換人，不意味著美國(guó)會(huì)坐視中國(guó)統(tǒng)一臺(tái)灣。2023年，烏克蘭危機(jī)爆發(fā)時(shí)，美歐對(duì)俄制裁嚴(yán)厲，但始終避免直接軍事介入。未來(lái)不排除美方在臺(tái)海危機(jī)中扮演“深度干預(yù)者”，但提前做好應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備才是關(guān)鍵。

無(wú)論外部情況如何變化，所謂“黑天鵝事件”很難改變歷史進(jìn)程。對(duì)于兩岸統(tǒng)一的大勢(shì)，中國(guó)的戰(zhàn)略選擇更多是基于自身利益判斷，而非外部意志。特朗普“紅線”與智庫(kù)數(shù)據(jù)都只是表面現(xiàn)象，這場(chǎng)博弈的起點(diǎn)遠(yuǎn)早于當(dāng)今，未來(lái)的翻盤(pán)也絕非僅靠壓力或干涉就能實(shí)現(xiàn)。