重慶某學校的剃頭事件，幾個沒想到！

原創(chuàng)行者殷濤行者殷濤2026年1月10日 09:04云南

看到重慶某學校的剃頭事件，震驚，而不意外。

這種情形并非今日才有，也不會因為學校道歉而結(jié)束。

作為20多年的一線教育工作者，耳聞目睹太多，不得不以惡意揣測某些學校管理者。

在他們眼里，學生不是等待培育的鮮活生命，而是需要被嚴管的“潛在麻煩”。

他們感興趣的，似乎只是上級的褒獎、下班后的酒桌和享受權力的快意。

雖然只是校長，也能干出縣太爺?shù)臍鈩荩瑢⑾笱浪優(yōu)闄嗔觥?/p>

但重慶此事，依然讓人脊背發(fā)涼。

第一個沒想到：德育，竟以不道德的方式進行

視頻中，像抓歹徒一樣，兩個壯漢把孩子摁地上，還伴隨毆打。

若非標注，誰敢相信這是校園？誰敢指認雙方是老師和學生？

起因是頭發(fā)惹了禍，長度不合“規(guī)范”引發(fā)暴力追捕。

此情此景，想起當年清軍入關的剃發(fā)令，“留發(fā)不留頭，留頭不留發(fā)”。

而到了1911年，武昌城頭變換大王旗，革命黨人手持剪刀走上街頭，“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”被顛倒過來。

選擇在頭發(fā)上做文章，已經(jīng)不是審美的問題，而是精神瓦解和服從性測試。

時隔多年，剪發(fā)潮在教書育人的校園復辟，實在魔幻。

剪發(fā)之外，還有宿舍管理，竟有規(guī)定晚上幾點之后不允許上廁所的；

還有男女生交往，竟有規(guī)定不得小于多少厘米的；

還有簽署不自殺的承諾書，嚴禁跳樓的校規(guī)……

這，這，還是個校園嗎？還有孩子嗎？還是教師嗎？

德育，為什么偏偏用如此不道德的方式？！

第二個沒想到：總打著“為你好”的旗號

強制剪發(fā)，是為了“不影響學習成績”。

而且必須是寸頭。頭發(fā)越短，分數(shù)越高？

所有嚴苛校規(guī)，幾乎都是“為你好”的。

“為不影響成績”，所以要剪成寸頭；

“為防止早戀”，男女生分區(qū)就餐；

“為防止摔倒”，所以課間不要出教室；

“為爭分奪秒”，所以盡量少上洗手間；

“為食物安全”，所以不能點外賣，也不能從家里帶飯菜；

“為你好”成了粗暴規(guī)則的通行證。

可扒下光鮮的外衣，不過是些蠅營狗茍。

對學生管頭管腳，不就是怕出亂子、多考分數(shù)？

不讓學生帶飯菜，家在附近也必須在校吃飯，不就為食堂承包商的小九九嗎？

真為學生好，就把孩子的視力放心上，把孩子的睡眠放心上，把孩子的胃放心上。

真為學生好，就讓校園多點活人的氣息，讓孩子臉上有笑，身上有汗，眼里有光。

真為學生好，就多為未來考慮，為孩子20年后做準備，真把別人的孩子當自己的孩子。

拿出對付頭發(fā)的重拳，去整治食堂，食堂的飯菜還這么糟糕嗎？

拿出雷厲風行的手段去對付校園霸凌，還會有孩子被侮辱傷害嗎？

很遺憾，他們在安全時最勇敢，在喊口號時最大聲，在真正為孩子時就隱身。

在校園圍墻里，每天發(fā)生的“非教育”“反教育”甚至“反人性”的事還有多少？

第三個沒想到：不少人為施暴者叫屈

事件之后，不少聲音為校方“叫屈”：

“這么負責任的學校太少了”“以后老師要躺平了”。

侮辱人格叫“負責任”，拒絕“野蠻粗暴”就躺平？這是什么邏輯，活在什么時代？

如果理由成立，還要法律何用？還要監(jiān)獄干什么？

把侮辱人等同于教育，把涉嫌違法視為負責任，不是蠢就是壞！

事發(fā)后，學校照例出來道歉，上級照例“嚴厲批評”“下不為例”，照例有和事佬出來“大局為重”。

這一幕太熟悉了，多少年劇本沒有變，而怪現(xiàn)狀也一直延續(xù)。

2026年了，校園里還上演著如此劇情，進行著如此管理，實在匪夷所思。

學校道歉，恐怕不是真的后悔，而是視頻引發(fā)了輿情，對上級不好交代了，校長的帽子危險了。

接下來，大概率要追查拍發(fā)視頻的人，加強管控，別說學生，老師的手機恐也難保了。

泰戈爾曾說，“教育不是棒槌的敲打，而是水的載歌載舞，讓鵝卵石臻于完美。”

再看這句曾讓人熱血沸騰的教育箴言，只覺得可笑，諷刺。

某些教育人的腦子比鵝卵石還要堅固，橫沖直撞，瘋狂撞擊著雞蛋。

當教育者手中的剪刀，粗暴剪去學生的頭發(fā)，

也剪掉了個體的尊嚴，剪碎了教育的溫度，剪斷了連接未來的紐帶。