重慶某學(xué)校的剃頭事件，幾個沒想到！

原創(chuàng)行者殷濤行者殷濤2026年1月10日 09:04云南

看到重慶某學(xué)校的剃頭事件，震驚，而不意外。

這種情形并非今日才有，也不會因為學(xué)校道歉而結(jié)束。

作為20多年的一線教育工作者，耳聞目睹太多，不得不以惡意揣測某些學(xué)校管理者。

在他們眼里，學(xué)生不是等待培育的鮮活生命，而是需要被嚴管的“潛在麻煩”。

他們感興趣的，似乎只是上級的褒獎、下班后的酒桌和享受權(quán)力的快意。

雖然只是校長，也能干出縣太爺?shù)臍鈩?，將象牙塔變?yōu)闄?quán)力場。

但重慶此事，依然讓人脊背發(fā)涼。

第一個沒想到：德育，竟以不道德的方式進行

視頻中，像抓歹徒一樣，兩個壯漢把孩子摁地上，還伴隨毆打。

若非標注，誰敢相信這是校園？誰敢指認雙方是老師和學(xué)生？

起因是頭發(fā)惹了禍，長度不合“規(guī)范”引發(fā)暴力追捕。

此情此景，想起當年清軍入關(guān)的剃發(fā)令，“留發(fā)不留頭，留頭不留發(fā)”。

而到了1911年，武昌城頭變換大王旗，革命黨人手持剪刀走上街頭，“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”被顛倒過來。

選擇在頭發(fā)上做文章，已經(jīng)不是審美的問題，而是精神瓦解和服從性測試。

時隔多年，剪發(fā)潮在教書育人的校園復(fù)辟，實在魔幻。

剪發(fā)之外，還有宿舍管理，竟有規(guī)定晚上幾點之后不允許上廁所的；

還有男女生交往，竟有規(guī)定不得小于多少厘米的；

還有簽署不自殺的承諾書，嚴禁跳樓的校規(guī)……

這，這，還是個校園嗎？還有孩子嗎？還是教師嗎？

德育，為什么偏偏用如此不道德的方式？！

第二個沒想到：總打著“為你好”的旗號

強制剪發(fā)，是為了“不影響學(xué)習(xí)成績”。

而且必須是寸頭。頭發(fā)越短，分數(shù)越高？

所有嚴苛校規(guī)，幾乎都是“為你好”的。

“為不影響成績”，所以要剪成寸頭；

“為防止早戀”，男女生分區(qū)就餐；

“為防止摔倒”，所以課間不要出教室；

“為爭分奪秒”，所以盡量少上洗手間；

“為食物安全”，所以不能點外賣，也不能從家里帶飯菜；

“為你好”成了粗暴規(guī)則的通行證。

可扒下光鮮的外衣，不過是些蠅營狗茍。

對學(xué)生管頭管腳，不就是怕出亂子、多考分數(shù)？

不讓學(xué)生帶飯菜，家在附近也必須在校吃飯，不就為食堂承包商的小九九嗎？

真為學(xué)生好，就把孩子的視力放心上，把孩子的睡眠放心上，把孩子的胃放心上。

真為學(xué)生好，就讓校園多點活人的氣息，讓孩子臉上有笑，身上有汗，眼里有光。

真為學(xué)生好，就多為未來考慮，為孩子20年后做準備，真把別人的孩子當自己的孩子。

拿出對付頭發(fā)的重拳，去整治食堂，食堂的飯菜還這么糟糕嗎？

拿出雷厲風(fēng)行的手段去對付校園霸凌，還會有孩子被侮辱傷害嗎？

很遺憾，他們在安全時最勇敢，在喊口號時最大聲，在真正為孩子時就隱身。

在校園圍墻里，每天發(fā)生的“非教育”“反教育”甚至“反人性”的事還有多少？

第三個沒想到：不少人為施暴者叫屈

事件之后，不少聲音為校方“叫屈”：

“這么負責(zé)任的學(xué)校太少了”“以后老師要躺平了”。

侮辱人格叫“負責(zé)任”，拒絕“野蠻粗暴”就躺平？這是什么邏輯，活在什么時代？

如果理由成立，還要法律何用？還要監(jiān)獄干什么？

把侮辱人等同于教育，把涉嫌違法視為負責(zé)任，不是蠢就是壞！

事發(fā)后，學(xué)校照例出來道歉，上級照例“嚴厲批評”“下不為例”，照例有和事佬出來“大局為重”。

這一幕太熟悉了，多少年劇本沒有變，而怪現(xiàn)狀也一直延續(xù)。

2026年了，校園里還上演著如此劇情，進行著如此管理，實在匪夷所思。

學(xué)校道歉，恐怕不是真的后悔，而是視頻引發(fā)了輿情，對上級不好交代了，校長的帽子危險了。

接下來，大概率要追查拍發(fā)視頻的人，加強管控，別說學(xué)生，老師的手機恐也難保了。

泰戈爾曾說，“教育不是棒槌的敲打，而是水的載歌載舞，讓鵝卵石臻于完美。”

再看這句曾讓人熱血沸騰的教育箴言，只覺得可笑，諷刺。

某些教育人的腦子比鵝卵石還要堅固，橫沖直撞，瘋狂撞擊著雞蛋。

當教育者手中的剪刀，粗暴剪去學(xué)生的頭發(fā)，

也剪掉了個體的尊嚴，剪碎了教育的溫度，剪斷了連接未來的紐帶。