來(lái)源:海外網(wǎng)

美國(guó)又搞起“退群”這一套了。

美媒報(bào)道，特朗普近日簽署一項(xiàng)總統(tǒng)備忘錄，指示美國(guó)退出66個(gè)“不再服務(wù)于美國(guó)利益”的國(guó)際組織，停止參與和資助。白宮在社交媒體上老調(diào)重談，說(shuō)這體現(xiàn)了“美國(guó)優(yōu)先”。

這些年，美國(guó)“退群”早已不是什么新聞，可這么一次性“批量退群”，還是讓人瞠目。有美國(guó)專家諷刺，白宮此舉又一次刷新下限。

一

美國(guó)這次要批量退的，是31個(gè)聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)、35個(gè)非聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)，涵蓋氣候、移民、能源、人權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法律合作等領(lǐng)域。

其中，涉及氣候環(huán)境及能源的國(guó)際組織占大頭，有15個(gè)，如氣候變化框架公約、政府間氣候變化專門委員會(huì)、國(guó)際可再生能源機(jī)構(gòu)、世界自然保護(hù)聯(lián)盟等。CNN說(shuō)，若此舉成真，美國(guó)會(huì)創(chuàng)下一個(gè)紀(jì)錄：成為首個(gè)退出氣候變化框架公約的國(guó)家，“被排除在國(guó)際氣候變化談判之外”。

當(dāng)然，白宮不在乎。畢竟，在本屆美國(guó)政府看來(lái)，氣候變化不是什么需要人類合作解決的大問(wèn)題，而是“炮制出來(lái)的謊言”。

退出這66個(gè)國(guó)際組織還不是終點(diǎn)。美國(guó)國(guó)務(wù)院表示，將繼續(xù)對(duì)其他國(guó)際組織進(jìn)行評(píng)估——也就是說(shuō)，未來(lái)很可能繼續(xù)一言不合就退出。

要“退群”，總得有說(shuō)法不是？美國(guó)官方機(jī)構(gòu)找了不少理由。

比如，批評(píng)相關(guān)國(guó)際組織“職能重疊、管理不善、無(wú)存在必要、浪費(fèi)資金、運(yùn)作低效”；認(rèn)為部分機(jī)構(gòu)“被別有用心者操控”“推行有悖于美國(guó)利益的議程”；給聚焦氣候、勞工等議題的各類機(jī)構(gòu)、委員會(huì)與咨詢小組“貼標(biāo)簽”，將其歸類為迎合多元主義及“覺(jué)醒”倡議的組織……

特朗普政府的邏輯很簡(jiǎn)單：國(guó)際組織有的費(fèi)錢，有的不聽(tīng)美國(guó)指揮，有的不符合美國(guó)保守派價(jià)值觀，干脆一退了之。比如，因不滿聯(lián)合國(guó)教科文組織支持巴勒斯坦，退出該組織；為逃避對(duì)美國(guó)種族歧視、移民危機(jī)等人權(quán)問(wèn)題的追責(zé)，又退出了聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)。

用國(guó)際危機(jī)組織聯(lián)合國(guó)事務(wù)負(fù)責(zé)人福蒂的話說(shuō)，當(dāng)下美國(guó)的多邊主義政策已徹底固化為“要么聽(tīng)我的，要么走人”。

中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院研究員楊希雨分析，這種“批量退群”行為說(shuō)明的本質(zhì)訴求，還是為了甩責(zé)任、甩束縛。眼下，美國(guó)對(duì)外政策正加快從國(guó)際主義轉(zhuǎn)向“新孤立主義”，資源分配上強(qiáng)調(diào)“本土安全”和“西半球利益優(yōu)先”。

相較之下，國(guó)際組織奉行多邊主義，對(duì)成員國(guó)的權(quán)利與義務(wù)有明確規(guī)定，美國(guó)不愿投入過(guò)多資源為國(guó)際公共產(chǎn)品買單，就通過(guò)“退群”逃避甩責(zé)。

典型案例是拖欠聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)發(fā)言人近日證實(shí)，美國(guó)去年就沒(méi)繳聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)；若繼續(xù)拖欠，美國(guó)未來(lái)可能失去聯(lián)大投票權(quán)。切斷資金支持是“退群”的關(guān)鍵一步，也完全是特朗普政府秉持商人思維算的“利益賬”。

商人思維就是無(wú)利不起早：覺(jué)得沒(méi)有用的國(guó)際組織都退了，國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行這類與美元霸權(quán)深度綁定、可由其一手掌控的機(jī)構(gòu)，依然牢牢攥在手中。

二

“離群”的另一面是“叛道”——背離二戰(zhàn)后建立的以多邊主義為框架的全球治理體系，背叛美國(guó)曾經(jīng)樹(shù)起的“道義”大旗和大國(guó)責(zé)任，也反叛數(shù)十年來(lái)國(guó)際社會(huì)主流遵循的國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。

楊希雨表示，當(dāng)前國(guó)際秩序日益失靈、世界趨向混亂，各國(guó)面臨兩種選擇：一是在穩(wěn)定現(xiàn)有秩序基礎(chǔ)上改革完善，構(gòu)建新秩序；二是沖擊乃至打碎現(xiàn)有秩序，導(dǎo)致更嚴(yán)重混亂。

出于自身利益，美國(guó)選擇了后者，使本已衰微的國(guó)際秩序更危險(xiǎn)。

歷史表明，國(guó)際秩序失靈，往往伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)上升。從1648年威斯特伐利亞體系到1815年維也納秩序，再到一戰(zhàn)后凡爾賽-華盛頓體系，每次舊秩序失靈、新秩序未立，都爆發(fā)了大規(guī)模沖突。二戰(zhàn)后以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際政治安全秩序，和以美元為中心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融秩序，也面臨相似困境。

美國(guó)的大批量退群，疊加俄烏沖突、中東危機(jī)等現(xiàn)實(shí)沖擊，對(duì)現(xiàn)有國(guó)際政治安全秩序造成顛覆性影響，也系統(tǒng)性沖擊多邊主義框架。從全球安全穩(wěn)定、繁榮發(fā)展的共同利益出發(fā)，大多數(shù)國(guó)家必然會(huì)選擇多邊主義。作為全球霸權(quán)的美國(guó)選擇單邊，這不僅讓其他國(guó)家看到美國(guó)“獨(dú)尊己利”的本質(zhì)嘴臉，也倒逼其他無(wú)法單獨(dú)對(duì)抗美國(guó)的國(guó)家加強(qiáng)合作、形成新力量。

楊希雨認(rèn)為，未來(lái)以強(qiáng)權(quán)政治為基礎(chǔ)的單邊主義，與以公平、多數(shù)原則為基礎(chǔ)的多邊主義之間的矛盾，將成為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系博弈的深層次、本質(zhì)性焦點(diǎn)。

文/子木

編輯/綾波、鐘祺、云歌

來(lái)源：俠客島微信公眾號(hào)