若說那世事無常，無常的是命運，

世事無常也有常，有常的是規(guī)律。

規(guī)律相較于命運，少了些許難以言喻的掙扎，

多了幾分“有多少本事，拿多少資源”的度量。

在命運面前，低著頭絮絮叨叨，講道理，

都是關(guān)起門，打開窗講的。

關(guān)起門，是不打算與人溝通，也不想著解決問題，

關(guān)起門之后打開窗，是想著釋放，是想讓所有人都聽到，

所以，打開窗不是講道理的動力，

關(guān)起門才是。

而在規(guī)律面前，大多數(shù)人都知道那些聯(lián)動于因果的問題，

為何而來，因何而去，

又如何折騰個沒完沒了。

市井瑣事，最能體現(xiàn)這因果之間的聯(lián)動關(guān)系，

而對于那些折騰個沒完沒了的問題，

也更容易找到透著滋味的答案。

我之前見過有人在超市里偷東西，

被抓之后，擺出一副耍混的樣子，

非但不承認自己的偷竊行為，

反倒是滔滔不絕的責罵超市的工作人員，

說他們誣陷自己，要求超市給自己精神損失費。

情緒上了頭，難以控制之后，

更是提出要求報警解決，

結(jié)果警察來了，不聽他如何撒潑打滾，

直接調(diào)取監(jiān)控，其結(jié)果自然是一目了然，

小偷傻眼了，叫嚷聲變成了委屈的哭聲，

哪知聽得自己“真犯罪了”，

哭聲又變成了一種帶著不服氣的怨氣，

聽得包括我在內(nèi)的圍觀群眾，一陣唏噓之中，

又參雜著可笑的氛圍：

是的，因為無能，所以狂怒，

但狂怒的前提，

通常是由于此前進行了一場“志在必得”的自取其辱。

而所謂自取其辱，則是往往高估了自己的演技，

低估了認知的“底線”。

也正因如此，自取其辱的內(nèi)核，

便是對“沒人比我聰明”的有效反諷。

這中間的折騰，不過是一場自我感動的獻祭，

大家都有眼睛，見證事實究竟如何，

而事實則必然遵循規(guī)律的演變，

在規(guī)律面前，所有的看客皆知因果為何而來，再因何而去。

唯獨那個玩小聰明的局中人，錯誤的認為自己的小聰明，

能夠蒙蔽眾人的清醒，瞞天過海。

事實上，若是分析其其中緣由，

倒也是直白的加入些許荒誕之意，

那個在超市里哭鬧的小偷，

他并非想通過這種“消極模式”為自己犯下的錯誤懺悔，

究其哭鬧的底層邏輯，

實則是在為“為什么被抓住的是我”而憤懣。

甚至覺得自己是個對抗規(guī)則的悲劇英雄，

正忍受著一個對他充滿敵意的世界的審判。

這種荒誕感，源于一種認知上的全面割裂，

他認為聲浪夠大，白的就能遮蔽所有的黑，

他以為只要自己的姿態(tài)足夠“慘烈”，

犯錯的事實，就能“轉(zhuǎn)化”為不公的委屈。

偷竊這種行為，無論如何都是錯的，

而對于那些為偷竊“無罪”化的說辭，

無非是投射于現(xiàn)實百態(tài)的傳承一撇，

而在著微不足道的一撇之中，往往暴露著某種深刻的思考。

誠然，這份悲涼并非針對那個偷竊者本身，

而是針對那種植根于人性深處的，對普遍認知之下的，

“反事實”的態(tài)度。

近一步談及這個問題，若是我們悉心觀察，

會發(fā)現(xiàn)“超市里的竊者”，絕非個例的存在，

公司里那些有崗位卻不做事的人，

被問責時，往往大談情懷，談意識，

情感關(guān)系里的背叛者，被戳穿時，

則抱怨孤獨，強調(diào)“食色本性，人之常情”。

此番做法，在我看來，

可類比為之前提到的那種關(guān)起門來拒絕反省，

打開窗戶，向這世道強行索取虛假的認同。

他們的憤怒建立在錯誤且不認錯的事實之上，

而究其本質(zhì)，則可一眼辨明為對自己無能的絕望確認。

如此這般的黑色幽默，時時刻刻都在上演，

恰是這樣的存在，才讓我們在唏噓之中，

感受到那種幾近冷酷的人性惡趣味：

原來，為了不去面對真實的自己，

竟可以付出如此巨大的成本，

去強演一場如此拙劣的爛戲。

如若以歸根究底的覺悟，去掀開事實的面紗，

人們會清楚的意識到，其實這個世道，

從不欠任何人的體面。

至于那些還在窗邊大喊大叫，

試圖用口水淹沒監(jiān)控畫面的念想，

或許，我們只能送上一份慈悲的冷漠。

因為除了那幾聲凄厲的回音，

整個世界都在冷眼旁觀，

甚至還有點點笑聲，

比那回音所掠之處，更是刺耳了幾分：

好吧，若是非要演下去，

請務(wù)必記得監(jiān)控沒壞，

大家也都沒瞎。