法律本應(yīng)是公平正義的守護(hù)者，是維護(hù)社會(huì)秩序的底線(xiàn)。然而，，法律有時(shí)并非站在多數(shù)人民一邊，而是被少數(shù)人或制度性偏差所操控。

這不禁讓人聯(lián)想到毛主席的教導(dǎo)：我們必須永遠(yuǎn)站在多數(shù)人民一邊。

近日，多地法院在上網(wǎng)裁判文書(shū)中隱去法官姓名和案號(hào)的消息引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。盡管原報(bào)道關(guān)閉了評(píng)論，但其他媒體的轉(zhuǎn)載視頻下，網(wǎng)友的譏諷與嘲笑如潮水般涌來(lái)?！安蛔鎏澬氖拢慌鹿砬瞄T(mén)”——這句樸素的民間智慧，直擊要害。

如果判

何須匿名？隱去案號(hào)和姓名，不僅阻斷了公眾的監(jiān)督渠道，更讓追溯責(zé)任成為空談。一些法律人士辯稱(chēng)，這是“上傳文書(shū)的操作人員對(duì)相關(guān)規(guī)定的理解存在偏差所致”?！捌睢倍郑?tīng)來(lái)溫柔，卻掩蓋不了內(nèi)心的心虛與算計(jì)。

可惜，這種偽裝在常識(shí)面前不堪一擊，一句“為什么”就能將心虛炸上熱搜，導(dǎo)致輿論“翻車(chē)”。這種不公，不僅剝奪了公眾的知情權(quán)，更讓法律從“青天”墮落為需要“馬賽克”遮掩的工具。試問(wèn)，如果司法連透明都無(wú)法保障，又如何談公平公正？

從毛主義視角來(lái)看，這種現(xiàn)象違背了毛主席“為人民服務(wù)”的根本原則。法律應(yīng)是多數(shù)人民的武器，而非少數(shù)人逃避責(zé)任的盾牌。

如果司法體系一味保護(hù)自身，卻忽略群眾監(jiān)督，這豈不是背離了“站在多數(shù)人民一邊”的初心？毛主席曾強(qiáng)調(diào)，脫離群眾的官僚主義是革命的大敵。今天，這種匿名裁判，正是官僚主義在司法領(lǐng)域的表現(xiàn)，讓多數(shù)群眾的憤怒無(wú)處宣泄。

最近最高院發(fā)了一篇微博雄文，是關(guān)于一女子出軌生子，丈夫被騙養(yǎng)育孩子12年的離婚糾紛。法院支持孩子選擇跟隨養(yǎng)父生活，并追回母親拒交的7萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)。這表面上看似溫情脈脈，但實(shí)則一聲嘆息。丈夫遭受“綠帽”欺騙，付出十余年情感與經(jīng)濟(jì)，卻未獲得任何經(jīng)濟(jì)賠償或精神損害補(bǔ)償。女方?jīng)霰∽运?，連親生孩子的撫養(yǎng)費(fèi)都不愿支付，卻未受到法律懲戒。這哪里是正義？分明是模糊過(guò)錯(cuò)、轉(zhuǎn)嫁成本的把戲。

這篇雄文標(biāo)題是《血緣定義不了父親真正的重量》。
如果血緣不能界定父親，那父親究竟由什么界定？是婚姻關(guān)系？社會(huì)需要？還是“兒童利益最大化”？法院的敘事強(qiáng)調(diào)“血緣定義不了父親真正的重量”，看似人文關(guān)懷，卻用“孩子沒(méi)有罪”模糊“女方有罪”的事實(shí)。
絕大多數(shù)類(lèi)似案件中，男性受害者面臨背叛、羞辱與精神崩潰，而法律卻以“溫情”“擔(dān)當(dāng)”為名，將制度成本系統(tǒng)性地轉(zhuǎn)嫁給無(wú)過(guò)錯(cuò)方。這傳遞出的信號(hào)是：你是否自愿不重要，你是否被欺騙不重要，你是否受害也不重要。結(jié)果，過(guò)錯(cuò)行為的代價(jià)被稀釋?zhuān)瑹o(wú)過(guò)錯(cuò)方的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)限放大，婚姻與親子關(guān)系的信任基礎(chǔ)進(jìn)一步崩塌。

更令人不安的是，這種敘事出自最高人民法院系統(tǒng)，不是普通媒體文章，而是塑造社會(huì)預(yù)期的價(jià)值信號(hào)。它將“父親”定義為一種無(wú)法退出、與事實(shí)脫鉤的身份，實(shí)質(zhì)上是情緒化的道德動(dòng)員，而非公正的裁判規(guī)則。法律當(dāng)然可以要求責(zé)任，但責(zé)任必須有邊界，權(quán)利必須有代價(jià)。如果連基本的事實(shí)關(guān)系、意愿原則和過(guò)錯(cuò)區(qū)分都能被繞過(guò)，法律就不再是規(guī)則，而是道德綁架的工具。

這里，我們不妨借用毛主義議論：我們講共產(chǎn)主義，講解放全人類(lèi)，講到最后，竟成了少數(shù)人的法律，讓多數(shù)群眾憤怒。毛主席告訴我們，永遠(yuǎn)站在多數(shù)人民一邊難道是錯(cuò)的嗎？

在這樣的案件中，多數(shù)無(wú)辜男性受害者被制度壓得喘不過(guò)氣，而過(guò)錯(cuò)方卻逍遙法外。這不是保護(hù)兒童，而是以“弱者”為名，摧毀個(gè)人對(duì)公平的信心。如果法律默認(rèn)“誰(shuí)更弱”就免責(zé)、“誰(shuí)更好說(shuō)話(huà)”就無(wú)限負(fù)責(zé)，那它摧毀的不僅是司法信任，更是人們對(duì)婚姻、家庭與社會(huì)的信心。毛主席強(qiáng)調(diào)，革命是為大多數(shù)人謀利益的，如果法律成了壓迫多數(shù)的工具，又如何實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義？難道一定要訴諸純潔婆娑淚眼來(lái)一句“覆舟水是蒼生淚，不到橫流君不知？”

不過(guò)心里面也很難受，因?yàn)槲覀兛诳诼暵曋v什么共產(chǎn)主義，講什么解放全人類(lèi)，解放我們自己，確實(shí)屁用沒(méi)有，為啥呢？最后還不如古代的一句詩(shī)句“覆舟水是蒼生淚”來(lái)的震撼。

我們?cè)诮衲甑?0月9日把珠海案的視頻補(bǔ)到B站上去了，我懇請(qǐng)法院的同志看一下，我覺(jué)得開(kāi)車(chē)的人不該是那樣的結(jié)果的，我也認(rèn)為，審判這個(gè)案件的法官難辭其咎。有的時(shí)候左派敘事講得太多，還不如封建敘事來(lái)的震撼——你看見(jiàn)了蒼生淚嗎？我的老鐵！

毛主席的教導(dǎo)提醒我們：脫離群眾，法律將失去生命力。只有回歸公平、透明與正義，站在多數(shù)人民一邊，我們才能真正實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想。否則，社會(huì)矛盾將如滾雪球般積累，最終釀成更大的不公。希望司法體系能正視這些問(wèn)題，重塑公眾信心，讓法律真正成為“青天”。