“從法律的角度，我終于迎來(lái)了一份正義的判決”，河南商人陳書法用16年時(shí)間，等到了一份無(wú)罪判決。

2005年，54歲的河南南陽(yáng)人陳書法，在陜西西安做城市基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)發(fā)生意已經(jīng)有所建樹。這一年，汝南縣委、縣政府赴西安招商引資，陳書法決定回鄉(xiāng)投資汝河生態(tài)治理。

陳書法說(shuō)，當(dāng)年他與汝南縣約定汝河生態(tài)治理工程，汝南縣不支付工程款，而是按約定通過(guò)招拍掛程序向陳書法的西安東湖公司提供商住開(kāi)發(fā)用地380畝。

隨后，陳書法與數(shù)家企業(yè)簽訂聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)協(xié)議。這種聯(lián)營(yíng)開(kāi)發(fā)使陳書法在2009年6月至12月被以涉嫌“逃稅罪”名義刑事拘留，后因該罪名無(wú)法成立，當(dāng)?shù)赜址Q其涉嫌“非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪”進(jìn)行二次羈押，累計(jì)被羈押86天。

2011年11月30日，陳書法被汝南縣人民法院認(rèn)定為構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓倒賣土地使用權(quán)罪，但免予刑事處罰。2025年8月7日，該案被駐馬店中級(jí)人民法院糾正。

近日，陳書法向汝南縣人民法院提出國(guó)家賠償。1月8日，汝南縣人民法院立案庭一位負(fù)責(zé)人向記者表示，目前，已經(jīng)就這起國(guó)家賠償與當(dāng)事人和律師溝通，其余不便更多透露。

▲陳書法回鄉(xiāng)投資后涉刑案被羈86天。圖為手銬 資料圖

商人回鄉(xiāng)投資涉罪被羈押86天

相關(guān)判決書顯示，2005年10月11日，陳書法與汝南縣政府簽訂《汝南縣護(hù)城河生態(tài)環(huán)境綜合治理開(kāi)發(fā)項(xiàng)目協(xié)議書》，2006年1月16日，簽訂了項(xiàng)目合同書及補(bǔ)充協(xié)議。相關(guān)協(xié)議顯示，當(dāng)時(shí)陳書法與汝南縣政府約定，汝南縣政府用王家巷北段約610畝土地作為陳書法的東湖公司對(duì)汝河綜合治理項(xiàng)目的投資回報(bào)，采用招拍掛形式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。若東湖公司摘牌這塊土地，從土地拍賣款中沖抵，汝南縣人民政府不再支付汝河治理的工程款。此項(xiàng)目所涉一切稅費(fèi)由汝南縣人民政府在職權(quán)范圍內(nèi)予以優(yōu)惠或減免。土地再轉(zhuǎn)讓稅費(fèi)和后期房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、銷售營(yíng)業(yè)稅除外。項(xiàng)目中所涉及的城市建設(shè)配套費(fèi)、所得稅一律由汝南縣政府協(xié)調(diào)免交，建筑營(yíng)業(yè)稅按2%征收。

后來(lái)，陳書法實(shí)際取得380畝土地使用權(quán)證。他將這些土地，與杜某、付某某、方某某等人的公司聯(lián)營(yíng)合作開(kāi)發(fā)。

一份聯(lián)營(yíng)合作開(kāi)發(fā)協(xié)議顯示，東湖公司以現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施和土地參股，合作公司按照東湖公司規(guī)劃出資建設(shè)并參股，東湖公司固定收益，雙方聯(lián)營(yíng)合作開(kāi)發(fā)。東湖公司負(fù)責(zé)辦理該宗土地所有用地手續(xù)。東湖公司負(fù)責(zé)辦理土地開(kāi)發(fā)建設(shè)時(shí)需要的有關(guān)環(huán)保、人防、規(guī)劃、消防、墻改、文物等手續(xù)，費(fèi)用由東湖公司承擔(dān)。幾份協(xié)議中，東湖公司約定的固定收益為每畝15萬(wàn)元到45.5萬(wàn)元不等。

2009年6月至12月，陳書法因涉嫌“逃稅罪”被刑事拘留，后因該罪名無(wú)法成立，其又因涉嫌“非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪”進(jìn)行二次羈押，累計(jì)被羈押86天。

▲2011年11月30日，汝南縣法院作出的刑事判決

2011年11月30日，陳書法被汝南縣人民法院認(rèn)定為構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓倒賣土地使用權(quán)罪，但免予刑事處罰。

合作開(kāi)發(fā)還是“非法轉(zhuǎn)讓”

一審法院提出，東湖公司取得汝南縣汝河故道兩側(cè)380畝土地使用權(quán)以后，以牟利為目的，違反土地管理法規(guī)，未經(jīng)批準(zhǔn)私自采取聯(lián)營(yíng)合作開(kāi)發(fā)方式非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，其行為已經(jīng)構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪。

法院認(rèn)為，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》，以出讓方式取得土地使用權(quán)的，按照出讓合同約定進(jìn)行投資開(kāi)發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，應(yīng)完成開(kāi)發(fā)投資總額的25%以上。不符合此條件的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。東湖公司在與聯(lián)營(yíng)方簽訂合作開(kāi)發(fā)協(xié)議時(shí)，對(duì)該土地開(kāi)發(fā)投資尚未達(dá)投資總額的25%以上。根據(jù)《河南省城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓是指土地使用者將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，包括出售、交換、贈(zèng)與和土地使用權(quán)入股及一方提供土地使用權(quán)，另一方提供資金合作建房。土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)從轉(zhuǎn)讓合同簽訂之日起30日內(nèi)辦理過(guò)戶手續(xù)和權(quán)屬變更登記。本案中，東湖公司以取得土地使用權(quán)參股與他方合作建房，并收取對(duì)方固定收益金。東湖公司以簽訂聯(lián)營(yíng)合作協(xié)議為名轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，且沒(méi)有經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，并辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，應(yīng)為非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)。

一審法院最終判決，陳書法犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，免予刑事處罰。

此后，陳書法開(kāi)始漫長(zhǎng)的申訴。

陳書法提出，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋明確規(guī)定，認(rèn)定非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的依據(jù)只能是法律、行政法規(guī)，而不能是地方性法規(guī)、規(guī)章。一審法院依據(jù)《河南省城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》既非法律，也非行政法規(guī)。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供土地使用權(quán)的當(dāng)事人不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定利益的，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。因此，在聯(lián)營(yíng)合作開(kāi)發(fā)土地過(guò)程中，提供土地使用權(quán)的乙方是否屬于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，關(guān)鍵在于其行為是不是屬于“不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定利益”。東湖公司簽訂的《聯(lián)營(yíng)合作協(xié)議書》從用語(yǔ)上使用了“固定收益”的表達(dá)，但根據(jù)協(xié)議的權(quán)利義務(wù)所有規(guī)定來(lái)判斷，對(duì)東湖公司規(guī)定了多種責(zé)任和懲罰措施。如果不能履行相關(guān)責(zé)任并因而給合作方造成損失的，需要雙倍賠償損失。

陳書法還提出，東湖公司取得一大部分收益金是從房屋銷售中提取，約定為合作方銷售額中按50%提取，直到提夠應(yīng)得數(shù)額為止。如果合作開(kāi)發(fā)的房屋銷售不力，東湖公司的收益金將無(wú)法得到保證。

16年后宣告無(wú)罪

陳書法一直持續(xù)申訴，2021年11月24日，汝南縣人民法院做出再審決定，再審本案。2022年7月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理。2025年5月19日做出判決，撤銷該院2011年做出的判決，認(rèn)定陳書法無(wú)罪。

汝南縣人民法院在再審中認(rèn)為，東湖公司是否完成投資開(kāi)發(fā)總額的25%，缺乏證據(jù)，原審以轉(zhuǎn)讓的土地面積數(shù)額來(lái)計(jì)算，不符合《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一項(xiàng)、第三十九條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，事實(shí)不清，證據(jù)不足。至于東湖公司“收取固定收益，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題”，東湖公司在合作協(xié)議中均約定公司負(fù)責(zé)該宗土地的所有用地手續(xù)，費(fèi)用全部由其公司承擔(dān)。東湖公司負(fù)責(zé)辦理土地開(kāi)發(fā)建設(shè)時(shí)需要的有關(guān)環(huán)保、人防、規(guī)劃、消防、墻改、文物等手續(xù)，費(fèi)用由東湖公司承擔(dān)。東湖公司負(fù)責(zé)土地三通一平和周邊環(huán)境建設(shè)，并不是不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定利益。

再審中，法院還提出，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，以土地使用權(quán)入股、投資，是在保留土地使用權(quán)支配的情況下，將土地使用權(quán)入股、投資，并從中享受利益分配，行為人并不喪失原有的土地使用權(quán)。而非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)則是一次性將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與他人，并一次性收取土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，此后便不與原土地使用權(quán)有任何聯(lián)系。本案中，涉案土地使用權(quán)依然在東湖公司名下，該公司與他人聯(lián)營(yíng)合作開(kāi)發(fā)并不為法律所禁止。

▲2025年8月7日，駐馬店市中級(jí)人民法院做出刑事裁定，維持陳書法無(wú)罪的判決

汝南縣人民法院做出陳書法無(wú)罪的判決后，汝南縣人民檢察院曾提出過(guò)抗訴。但2025年8月7日，駐馬店市中級(jí)人民法院做出刑事裁定，駁回了這起抗訴，維持陳書法無(wú)罪判決。

至此，這場(chǎng)跨度16年的刑案終于有了結(jié)論。

申請(qǐng)國(guó)家賠償和退還690余萬(wàn)元

“從法律的角度，我終于迎來(lái)了一份正義的判決。我應(yīng)該根據(jù)法律和政策得到賠償?！?月8日，陳書法這樣告訴記者。

近日，陳書法向汝南縣人民法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。他提出的國(guó)家賠償和退還共計(jì)690余萬(wàn)元，包括，侵犯申請(qǐng)人人身自由賠償金40894.72元；精神損害撫慰金160萬(wàn)元；取保候?qū)彵ＷC金29萬(wàn)元及利息暫計(jì)105306.25元；退還東湖公司的契稅款暫定360萬(wàn)元及利息（2009年7月—9月三張打白條暫定“契稅款”360萬(wàn)元），利息暫計(jì)1327275元；退還西安市東湖發(fā)展有限公司汝南項(xiàng)目部2006年度—2008年度的財(cái)務(wù)賬冊(cè)。

陳書法代理律師、北京市中聞律師事務(wù)所合伙人王維維律師介紹，1月5日，汝南縣人民法院立案庭已與自己聯(lián)系，近期將組織會(huì)議研討。1月8日，汝南縣人民法院立案庭一位負(fù)責(zé)人向記者表示，目前，已經(jīng)就這起國(guó)家賠償與當(dāng)事人和律師溝通，其余不便更多透露。

紅星新聞首席記者 吳陽(yáng)

編輯 楊珒

審核 王光東