2026年的春運將從本月底拉開大幕，輔助搶票功能、一站式服務(wù)、更流暢的系統(tǒng)體驗等因素，使得不少第三方購票平臺成為大家近年來的購票首選。為了增加用戶黏性，獲取更多利潤，這些平臺在火車票、機票的基礎(chǔ)價格之外，也在開發(fā)、提供著越來越多的“增值服務(wù)”。

幾年前，由于普遍存在“默認勾選”搭售保險、加速包等行為，相關(guān)部門曾大力整治購票平臺，電商法也明確規(guī)定搭售商品不得作為默認選項。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管“默認勾選”已不多見，但取而代之的是更加隱蔽、復(fù)雜的“價格排序陷阱”和“視覺誤導”。

不少消費者反映，自己在毫不知情的情況下為不明不白的“服務(wù)費”買了單。這些隱形賬單究竟是如何產(chǎn)生的？消費者的知情權(quán)與選擇權(quán)又該如何保障？

說好404元支付時卻成515元

不久前，廣西消費者王冉（化名）在黑貓投訴平臺就第三方購票平臺的問題進行了投訴。2025年11月，她在“智行火車票”小程序上購買了一張從柳州至杭州南的動車二等臥鋪車票。在她給記者展示的截圖中，二等臥鋪票價顯示為404元，且標注了“免費選鋪”，支付時價格卻變成了515元。

王冉說：“付錢的頁面和剛點進去的頁面是不一樣的，每個上鋪、中鋪、下鋪的票價是不一樣的，平臺沒有標明，它寫免費選座，按最低價寫在上面，付錢的時候就是完全不一樣。付錢的時候是五百多元，我也沒有購買任何保險，為什么票價突然貴一百多元？”

消費者購票頁面截圖（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

此后，王冉向平臺客服提出疑問。

王冉表示：“購票頁面上寫的是免費，那就是誤導消費者。因為你只要跳轉(zhuǎn)到支付頁面，馬上就人臉識別進行支付了，也沒來得及反應(yīng)，后面要退票的話，需要手續(xù)費?！?/p>

發(fā)現(xiàn)價格不對立馬點返回

但系統(tǒng)迅速強制出票

相比于王冉的遭遇，四川的劉莉（化名）經(jīng)歷的則是一場“速度陷阱”。2025年10月，劉莉在某平臺上購票時，購票首頁顯示價格50元，結(jié)果彈出價格72元，劉莉立馬點擊返回鍵，但系統(tǒng)強制出票。

劉莉說：“我經(jīng)常買那一趟車，正常價格是五十多元，付款之后是七十還是八十多元。我剛準備付款的時候，發(fā)現(xiàn)它（價格）不對，就趕緊返回。我不知道什么時候在那個平臺上開通了免密支付，付款的時候沒有輸入密碼，所以一秒鐘時間都不到就已經(jīng)付款成功了。”

劉莉說，在退款的過程中，她才發(fā)現(xiàn)，這部分多出來的款項是附加的“無憂退票”等服務(wù)費用，但在購票過程中，既沒有勾選的彈窗提示也沒有注意到有明確提示服務(wù)費的字樣。

根據(jù)國家相關(guān)法律規(guī)定，購票平臺的保險、加速包、會員等相關(guān)增值服務(wù)不得默認勾選；以直接捆綁或者提供多種可選項方式向消費者搭售商品或者服務(wù)的，應(yīng)當以顯著方式提醒消費者注意。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管如今已經(jīng)鮮有強制捆綁搭售的行為，但平臺五花八門的“增值服務(wù)”和復(fù)雜的頁面設(shè)計實際上極大增加了消費者的負擔。江蘇省消保委此前一項調(diào)查顯示，超九成的受訪者使用過第三方購票平臺，但同時有超半數(shù)受訪者認為隱性消費陷阱最為突出。

消費者張慶（化名）說：“標價都很便宜，我一點進去都不知道怎么疊加的收費。我還要去熟悉這個軟件，熟悉每個軟件不同的套路。我必須要細看，才能拿到我想訂購的那個東西，太麻煩了?！?/p>

購票平臺常用的搭售套路有啥？

當下購票平臺有哪些常見的搭售套路？為何消費者頻頻中招？記者在多個平臺進行了搜索、比對。

陷阱一：

排序規(guī)則誤導——通過價格排序誘導消費者選擇添加了增值服務(wù)的套餐。記者在某訂票小程序搜索了一趟從上海至北京的高鐵，二等座的價格為576元，但在搜索頁面上，排名第一的選項為574元，顯示已優(yōu)惠兩元，但當記者點進訂票頁面，左下角的支付價格卻變成了626元，點開明細才發(fā)現(xiàn)，里面包含了便捷購票、退改補償?shù)仍鲋捣?wù)的費用。中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)認為：這利用了價格心理暗示。

趙占領(lǐng)說：“很多訂票平臺按照價格從低到高的順序進行排列，最前面的一個是價格最低的，但是消費者卻無法按照最低的價格購買車票或是機票。他必須購買其他的產(chǎn)品之后，才可以享受到這個所謂的最低價，這在價格排序規(guī)則上誤導了消費者。大部分消費者的操作習慣，默認結(jié)果就是從低到高的，他就以為前面第一個就是最低價格，就下單購買了?！?/p>

陷阱二：

視覺展示誤導——通過頁面設(shè)計將增值服務(wù)進行視覺分隔，造成單獨收費的假象。例如，記者在另一購票平臺查詢了一趟從三亞到北京的機票，排名第一的選項價格為3640元，“訂票”按鈕的設(shè)置與價格平行，在一條分隔線下方寫著“為您推薦飛行保障禮包”，看起來這是一個需要額外點擊才會購買的獨立選項，但實際上這也是一個捆綁銷售的套餐產(chǎn)品。

趙占領(lǐng)說：“消費者以為需要單獨點擊購買增值服務(wù)產(chǎn)品，而不是和前面3640元捆綁在一起銷售的。如果他在支付環(huán)節(jié)沒有仔細看一眼，那實際上消費者就陷入平臺的陷阱。”

此外，通過將“含服務(wù)費”的按鈕設(shè)計得顏色鮮艷、位置突出，而將“普通預(yù)訂”按鈕設(shè)計得灰暗、隱蔽，利用消費者的視覺慣性誘導點擊也是常見套路。

從強制“默認勾選”，到如今的“隱形誘導”，平臺搭售套路演變的背后，是對利潤的追逐。有業(yè)內(nèi)人士透露，對于平臺來說，基礎(chǔ)票務(wù)服務(wù)相當于“引流”入口，其推薦的各類保險、搶票加速包等增值服務(wù)才是盈利的重要途徑。中國法學會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江認為，治理購票平臺的“隱形賬單”，需要監(jiān)管、行業(yè)及用戶多方共同努力。

陳音江表示：“我覺得本質(zhì)還是涉嫌侵犯消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。首先從企業(yè)的角度來說，它抱著一種僥幸心理，好像沒有強制消費，最后即使消費者真的要較真，大不了給消費者退了，企業(yè)也不用承擔相應(yīng)的違法后果。企業(yè)還是要進一步去優(yōu)化購買的流程，要把真正的信息全面、準確、真實地告知消費者。有關(guān)監(jiān)管部門也要加強研判，確實覺得會損害消費者合法權(quán)益的，可能會違反相關(guān)法律法規(guī)的，要及時責令相關(guān)企業(yè)整改。如果企業(yè)不整改的，相關(guān)的監(jiān)管部門可能也要進行相應(yīng)的行政處罰?！?/p>

來 源 | 中央廣播電視臺總臺中國之聲、央廣網(wǎng)

編 輯 | 周文清

審 核 | 王亮家

終 審 | 趙 鋒