為幫一個(gè)“表姐是檢察官，表姐夫是副市長”的本地有力人士追討高利貸，孝義市檢、法聯(lián)手，各種司法文書造假，案卷顯示只有800多萬銀行流水的案子，已被逼著還了2300多萬，法院居然認(rèn)為還欠3000多萬，以“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”對(duì)李巍上網(wǎng)追逃。

2025年7月25日，孝義市法院短信回復(fù)李巍的母親雷鳳蓮女士，給出的答復(fù)依然是“該案證據(jù)充分，適用法律正確”。

——從該日10時(shí)收到呂梁市中院短信通知，再到10時(shí)19分孝義市法院就已經(jīng)給出短信通知回復(fù)，中間只隔19分鐘。如此神速及模板化的回復(fù)，顯然是孝義市法院事先就已備好的劇本。

按照孝義市法院的劇本，這個(gè)故事的大致經(jīng)過是這樣：案件承辦人不知道被告的住址，由原告“引路”去找被告；被告李巍同意調(diào)解，案件承辦法官用被告李巍公司的電腦，現(xiàn)場打印了民事調(diào)解協(xié)議書，由被告李巍簽字。

這個(gè)說法，真的能經(jīng)得起推敲，以及，已經(jīng)回答了雷鳳蓮女士舉報(bào)中所提出的問題？

一、問孝義市法院，單就這個(gè)回復(fù)本身，即使假定其所述內(nèi)容全部真實(shí)，就合法嗎？

01

回復(fù)中稱，“法官依法送達(dá)了起訴狀副本等應(yīng)訴手續(xù)”，請(qǐng)問孝義市法院，送達(dá)起訴書的工作是應(yīng)該由法院獨(dú)立完成，還是應(yīng)該在一方當(dāng)事人“引路”下完成，原告帶著法官去送起訴書，這個(gè)合乎程序嗎？以及，法院在送達(dá)起訴狀副本的時(shí)候，回復(fù)中所言的“等應(yīng)訴手續(xù)”，是指包含諸如應(yīng)訴通知書、舉證通知書，還有訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書、合議庭組成人員通知書等一應(yīng)法律文件，還是如 雷鳳蓮女士所舉報(bào)的那樣， 包含了一些見不得光和非法的文件？

02

孝義市法院回復(fù)中稱，“在被告山西德鄰融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱德鄰公司）處找到被告李巍”，請(qǐng)問孝義法院，這個(gè)地址很難找嗎，非得需要原告“引路”？這樣一個(gè)合法注冊(cè)的公司，其地址難道不是公開的和很容易就能查詢到的？德鄰公司是虛報(bào)了公司注冊(cè)地址呢，還是變更地址后沒去工商部門登記，需要原告“引路”才找得到？法官和原告一起去找被告，法院還有中立性嗎？

03

孝義市法院回復(fù)中只提到“張忠和及其同事趙象魁”，請(qǐng)問孝義市法院，你們確定去現(xiàn)場的是這兩個(gè)人，而不是別人？你們的這個(gè)短信回復(fù)很不正式，不但沒有如書面回復(fù)那樣加蓋正式的公章，甚至連孝義法院的落款都沒有，不得不鄭重請(qǐng)你們正式確定一下。

04

張忠和是案件承辦人，那這個(gè)趙象魁是干什么的，是合議庭成員還是司機(jī)？孝義市法院既然只去了這么兩個(gè)人，《民事調(diào)解協(xié)議》上另外兩個(gè)合議庭成員的的簽名是怎么冒出來的？而且簽名還全都是錯(cuò)的——“張忠和”錯(cuò)寫成“張中和”，“任文婉”錯(cuò)寫成“任文琬”；“張瑞璇”字錯(cuò)寫成“張瑞旋”；本應(yīng)是審判員的“任文婉”，以及作為人民陪審員的“張瑞旋”，和“張忠和”一樣，都成了審判長。其他兩個(gè)合議庭成員不在現(xiàn)場，他們的簽名如果是因?yàn)閯e人代簽而出了錯(cuò)，那你們聲稱就在現(xiàn)場的法官張忠和的簽名是怎么回事，怎么也能出錯(cuò)？

作為一個(gè)法官，張忠和連自己的名字都寫不對(duì)嗎？如果連自己名字都寫不對(duì)，和連審判長、審判員和人民陪審員都分不清，他是怎么當(dāng)上法官的？請(qǐng)孝義法院正面回答一下，這幾個(gè)簽名到底怎么回事，是不是如舉報(bào)所言就是偽造的？

05

這個(gè)案子的起訴時(shí)間是2016年9月11日，孝義法院于2016年9月13日立案，然后，9月27日法官就登門組織調(diào)解，而且是送達(dá)當(dāng)天就組織調(diào)解，這個(gè)合法以及合乎程序嗎？請(qǐng)問孝義法院，起訴書應(yīng)該是在多少天內(nèi)送達(dá)被告，《民事訴訟法》里對(duì)這個(gè)是怎么規(guī)定的？送達(dá)起訴書副本的時(shí)候，法官有沒有告知李巍等人應(yīng)訴的責(zé)任和他們的權(quán)利，而是如其母雷鳳蓮舉報(bào)所言，“連哄帶騙”的讓他簽下調(diào)解協(xié)議？剛送達(dá)起訴書就開始組織調(diào)解，是不是想故意在被告“信息不對(duì)稱”情況下讓他簽下調(diào)解協(xié)議？

06

回復(fù)中稱，“案件承辦法官張忠和遂在山西德鄰融資擔(dān)保有限公司并用其公司的電腦打印了民事調(diào)解協(xié)議書”。請(qǐng)教一下孝義法院，貴院的這種法律文書不需要在法院制作，而是在被告的辦公室就可以制作和打??？貴院組織調(diào)解，不需要做調(diào)解筆錄，以及加蓋公章呢，還是張忠和法官外出辦案的時(shí)候就可以把公章揣在自己兜里？僅以貴院的這個(gè)回復(fù)中所稱，貴法官的這種做法合法不，或者程序嚴(yán)謹(jǐn)不？還有，孝義市法院確定，在李巍辦公室打印的是民事調(diào)解協(xié)議書，而不是別的見不得光和你們不愿意面對(duì)的東西？孝義市法院可否出示一下，你們所聲稱的在李巍公司打印的這個(gè)“民事調(diào)解協(xié)議書”，到底是個(gè)什么東西？

07

此案一共幾個(gè)被告？請(qǐng)孝義市法院曬一下起訴書，里邊除了你們回復(fù)中所提到的李巍和德鄰公司，是不是還有趙靜？孝義法院院組織調(diào)解，可以在趙靜這個(gè)被告不在場的情況下進(jìn)行，不需要趙靜這個(gè)連帶責(zé)任人的知情和同意？孝義法院的回復(fù)里，為什么不提及趙靜？

08

法院組織的調(diào)解協(xié)議，需不需要各方當(dāng)事人都簽字同意才能合法及生效？孝義法院的回復(fù)里，只提到被告李巍簽字，和他作為法人代表的德鄰公司蓋章，并沒提到原告龐孝東和另外一名被告趙靜也已簽字，這樣的調(diào)解協(xié)議就能被視為合法及生效的？孝義法院的回復(fù)里，只提到“原告龐孝東當(dāng)時(shí)在場，表示同意”，卻為什么不提他到底簽字了沒有，這是疏忽，還是故意在偷換概念和試圖隱藏一些不想被提及和問及的真相？這個(gè)直到在案卷里呈現(xiàn)出來的龐孝東都沒有簽名的民事調(diào)解協(xié)議，能否作為法院制作民事調(diào)解書，和執(zhí)行的依據(jù)？包括這個(gè)“民事調(diào)解協(xié)議”本身的最后一段，也已明確，“此協(xié)議雙方簽字后即具有法律效力”，你們孝義法院的眼睛都瞎了嗎，為什么看不見？原告龐孝東和另外一名被告趙靜都沒有簽字的調(diào)解協(xié)議，能作為你們執(zhí)行的依據(jù)？

09

孝義市法院的回復(fù)中稱，約定“于2016年10月4日前返還借款本金500萬元”等具體義務(wù)——請(qǐng)問孝義法院，調(diào)解協(xié)議一般需轉(zhuǎn)化為調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人才能生效，這個(gè)過程本身就需要幾天時(shí)間，調(diào)解發(fā)生在2016年9月27日，但第一筆付款義務(wù)從10月4日就開始，距調(diào)解日僅7天，就算在這個(gè)案子里雖然法院可以適用“立即和當(dāng)場生效”，但這個(gè)案子的當(dāng)事人一共有幾個(gè)，孝義法院在約定這個(gè)條款的時(shí)候有沒有考慮趙靜那個(gè)當(dāng)事人的存在，孝義法院給趙靜的起訴書及這個(gè)調(diào)解協(xié)議在內(nèi)的法律文書是什么時(shí)候送達(dá)的？以及，李巍當(dāng)天簽下的到底是調(diào)解協(xié)議，還是已經(jīng)當(dāng)場就自動(dòng)轉(zhuǎn)成了調(diào)解書，并且以制作的調(diào)解書形式讓他簽收了？孝義市法院的回復(fù)里為什么對(duì)此語焉不詳？請(qǐng)孝義市法院正面一下自己各種想要掩耳盜鈴卻越描越黑的行徑，譬如，孝義法院有沒有把民事調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)成民事調(diào)解書，以及，那個(gè)是什么時(shí)候送達(dá)李巍及讓他簽收的？既然業(yè)務(wù)不精，干壞事都干不專業(yè)，又搞了民事調(diào)解書和于10月8日才送達(dá)李巍，那這個(gè)調(diào)解協(xié)議里的“于2016年10月4日前返還借款本金500萬元”的約定還有什么效力，以及可執(zhí)行度嗎？在貴孝義法院的“法律適用正確”字典里，法律文書不需要送達(dá)及簽收，就可以開始產(chǎn)生法律效力嗎？

10

回復(fù)中，孝義市法院聲稱的什么“適用法律正確”，請(qǐng)問，貴院在這個(gè)過程中適用的是什么法律？做出這個(gè)回復(fù)的時(shí)候，有沒有注意和考慮到其本身的自相矛盾和各種程序違法硬傷？貴院的這個(gè)回復(fù)是什么人批準(zhǔn)做出的，是僅僅負(fù)責(zé)信訪部門的工作人員，還是經(jīng)過了分管副院長或者經(jīng)過了法院內(nèi)部調(diào)查和開會(huì)研究決定，然后經(jīng)院長批準(zhǔn)的？做個(gè)信訪回復(fù)都這樣各種自相矛盾到了“賊不打三年自招”程度，這樣的法院怎么就能成了什么“全國優(yōu)秀法院”、“全國法院立案信訪窗口建設(shè)先進(jìn)集體”、“全國法院司法公開示范法院”？半開玩笑半認(rèn)真，弱弱的及帶些戲謔的問你們一句，你們的那些榮譽(yù)該不是花錢買來的吧？

二、請(qǐng)孝義法院正面回應(yīng)，雷鳳蓮女士舉報(bào)中所言這些是否屬實(shí)

01

雷鳳蓮女士舉報(bào)說，李巍在簽民事調(diào)解協(xié)議那些的過程中，根本就沒見過張忠和。當(dāng)時(shí)和原告龐孝東一起找他的，其實(shí)是一個(gè)叫孫志強(qiáng)的執(zhí)行法官。關(guān)于這個(gè)，是直到10月4日法院開始執(zhí)行，李巍意識(shí)到自己被騙了，去孝義法院質(zhì)問此事，才發(fā)現(xiàn)和龐一起去搞調(diào)解的孫志強(qiáng)其實(shí)是個(gè)執(zhí)行法官。這也可以解釋前文中所提到的，為什么民事調(diào)解協(xié)議書上所有人，包括承辦法官張忠和本人的簽名都是錯(cuò)的，甚至就是偽造的原因所在。

02

據(jù)雷鳳蓮女士舉報(bào)，執(zhí)行法官孫志強(qiáng)和原告龐孝東一起前往時(shí)，頂多共帶著三個(gè)法律文件——其中兩個(gè)出示過的，《民事調(diào)解協(xié)議》和《民事調(diào)解書》，都是法院還沒有組織調(diào)解，就已經(jīng)提前打印好和蓋了章。這個(gè)說法，比孝義市法院自己回復(fù)所言，如我前文所已經(jīng)指出的那樣漏洞百出和自相矛盾的說法，顯然更符合實(shí)際。

另外一個(gè)法律文件，是所謂龐孝東撤訴趙靜的民事裁定書——這個(gè)在當(dāng)時(shí)并沒有出示，雖然落款的時(shí)間也是那天，應(yīng)該是孝義法院后來發(fā)現(xiàn)民事調(diào)解協(xié)議因?yàn)闆]有趙靜的簽名而不能生效，事后才“偽造”出來的。

這樣才解釋得通，正如筆者在前文中所提到的疑點(diǎn)，為什么法院可以在其中一個(gè)訴訟當(dāng)事人缺席和不知情、不同意的情況下組織所謂調(diào)解。關(guān)于這份民事裁定書，孝義市法院在回復(fù)中為什么不敢提到？

03

根據(jù)雷鳳蓮女士的舉報(bào)，孝義市法院所出具的這個(gè)龐孝東撤訴趙靜的《民事裁定書》，是為了掩蓋趙靜沒有在《民事調(diào)解協(xié)議》上簽名的法律硬傷，專門制作了一份假的龐撤訴申請(qǐng)。后經(jīng)西南政法學(xué)院鑒定中心鑒定，該申請(qǐng)書并非龐孝東本人書寫簽名。

請(qǐng)孝義市法院正面回應(yīng)一下，是否同意西南政法大學(xué)的這個(gè)鑒定結(jié)論，以及，如果龐的撤訴申請(qǐng)都是偽造的，孝義市法院據(jù)此出具的《民事裁定書》應(yīng)該不應(yīng)該撤銷？如果這個(gè)《民事裁定書》被撤銷，沒有趙靜簽字的《民事調(diào)解協(xié)議》就是一個(gè)非法和無效的文件，依法應(yīng)該撤銷，請(qǐng)問孝義法院，是不是這么個(gè)道理和邏輯？

04

雷鳳蓮女士舉報(bào)說，因?yàn)槔钗‘?dāng)時(shí)不同意簽?zāi)莻€(gè)《民事調(diào)解協(xié)議》，執(zhí)行局法官孫志強(qiáng)和龐孝東騙他說，這個(gè)的目的不是為了真正和他對(duì)簿公堂，而是為了和他強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，共同幫他討要欠錢不還的人。為此，還專門弄出來個(gè)《關(guān)于民事調(diào)解協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議說明》，

在李巍辦公室打印出來的正是這個(gè)，而非孝義法院回復(fù)中所說的根本不符合常理及法律程序的《民事調(diào)解協(xié)議書》。在簽了這個(gè)補(bǔ)充協(xié)議說明后，李巍才跳進(jìn)了執(zhí)行局法官孫志強(qiáng)和龐孝東聯(lián)手給他挖下的那個(gè)坑，簽了對(duì)自己非常不公平的《民事調(diào)解協(xié)議》。請(qǐng)問孝義市法院，貴院不管是張忠和還是孫志強(qiáng)所參與的這個(gè)過程，屬于什么性質(zhì)的行為？以及，有了這個(gè)補(bǔ)充協(xié)議說明后，李巍所簽署的那個(gè)《民事調(diào)解協(xié)議》還是否合法有效？孝義法院根據(jù)這個(gè)《民事調(diào)解協(xié)議》，以及其實(shí)是未經(jīng)調(diào)解以前就已經(jīng)提前出具的《民事調(diào)解書》還是否合法有效？

05

請(qǐng)孝義市法院正面回應(yīng)，龐孝東到底是什么人，是否如雷鳳蓮女士舉報(bào)所言是個(gè)放高利貸的，以及其表姐是孝義檢察院的黃玲娥，表姐夫是孝義市前副市長任永昌？在逼雷鳳蓮老人還債的時(shí)候，龐孝東曾親口以此威脅過老人，還說借給李巍的錢里就有他這個(gè)表姐和表姐夫的。

06

請(qǐng)孝義市法院回應(yīng)，龐孝東是否如舉報(bào)所言，多次向德鄰公司及其公司客戶發(fā)放高利貸，月息高達(dá)3分至3.5分，而且在發(fā)放借款前已經(jīng)提前扣除了砍頭息。如果這個(gè)事實(shí)成立，貴院在審查立案，以及組織調(diào)解的過程中有沒有對(duì)此進(jìn)行必要的審查？還是說，孝義市法院就是專業(yè)和喜歡幫諸如龐孝東這樣的人追討高利貸？

07

龐孝東的起訴中稱，截至2015年9月17日，李巍欠其本金1630萬元，已用其擁有的房屋折抵592.66萬元借款本金，要求歸還其剩余本金10378400元，及未付之剩余利息。請(qǐng)問孝義市法院，龐孝東所提供的，支持這個(gè)訴求的銀行流水一共有多少，是否如雷鳳蓮女士舉報(bào)所言，龐孝東舉示的銀行流水總共只有1184.85萬元，其中還包括李巍通過范保林銀行卡歸還龐孝東借款的33.6萬元，和龐孝東轉(zhuǎn)賬給第三人史瑋的一筆291萬元，龐孝東實(shí)際上是在以860.25萬元的銀行流水，主張1630萬元的借款本金。請(qǐng)問孝義市法院，貴院在立案審查，以及組織調(diào)解前有無審查過這些，以及有無審查過這個(gè)借貸過程中的“砍頭息”等明顯屬于高利貸的行為？以調(diào)解的方式，貴院就能逃避這些對(duì)民間借貸行為中明顯的高利貸的審查義務(wù)？

08

據(jù)李巍的母親雷鳳蓮反映，對(duì)龐孝東所主張的借款，李巍已經(jīng)以銀行轉(zhuǎn)賬、以物頂債等方式累計(jì)歸還23393018.50元，還不包括在李巍因此案被羈押期間，被龐孝東強(qiáng)行拉走的價(jià)值至少二百多萬元的262件高檔酒和51套高檔家具。請(qǐng)問孝義市法院，“還債”都已經(jīng)還到這個(gè)份上了，還能算抗拒執(zhí)行？關(guān)于這些，雷鳳蓮有沒有向你們反復(fù)反映過，以及，孝義市法院有沒有對(duì)此進(jìn)行核實(shí)？

09

既然已經(jīng)以“抗拒執(zhí)行”將李巍拘捕過，并且現(xiàn)在還在網(wǎng)上追逃，能不能請(qǐng)孝義法院出來說個(gè)準(zhǔn)話，李巍到底應(yīng)該欠龐孝東多少錢，現(xiàn)在到底還欠多少錢？據(jù)李巍的母親雷鳳蓮講，2023年3月，李巍的律師去問孝義法院，李巍還欠龐孝東多少錢，新接手此案的承辦法官李凱峰拿出個(gè)計(jì)算器算了下，說還欠3000萬，但未給出任何書面的答復(fù)及依據(jù)。請(qǐng)問孝義市法院，可有此事？能不能讓這個(gè)李凱峰法官出來走兩步，跟大家說一下，他這個(gè)還欠3000多萬的數(shù)字是怎么計(jì)算出來的？

10

在知名媒體人劉虎對(duì)此曝光之后，孝義法院及李凱峰法官對(duì)這3000多萬的說法改了口，矢口否認(rèn)自己曾說過那話。那么，能不能請(qǐng)孝義法院現(xiàn)在再拿個(gè)“計(jì)算器”出來算一下，李巍到底還欠龐孝東多少錢？

11

筆者在案卷中發(fā)現(xiàn)，龐孝東提起訴訟的主要依據(jù)里，有一份李巍與龐孝東于2015年9月22日達(dá)成的“還款計(jì)劃書”，其中有月息3%的利息、違約金以每日千分之三等計(jì)算的表述。請(qǐng)孝義市法院出來走兩步，這是不是明顯的高利貸，以及，你們對(duì)李巍所欠龐孝東的錢是不是就是根據(jù)這個(gè)計(jì)算來的？

12

請(qǐng)孝義市法院回應(yīng)，不管是如你們回復(fù)中所說的張忠和法官，還是如雷鳳蓮舉報(bào)所指，違背審執(zhí)分離的原則、既審又執(zhí)的孫志強(qiáng)法官，在你們所回復(fù)的那個(gè)登門調(diào)解過程中，有沒有向李巍等任何提交答辯狀及證據(jù)的機(jī)會(huì)，李巍有沒有提出過借款本金數(shù)額和已經(jīng)還款數(shù)額需要核實(shí)等異議，有沒有拒絕簽字過？你們的法官，和龐孝東在李巍的辦公室待了多久，用你們事先備好且已經(jīng)加蓋了法院公章的《民事調(diào)解書》威逼他，和用前文中已經(jīng)提到的《關(guān)于民事調(diào)解協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議說明》哄他，終于誘騙李巍簽下對(duì)他非常不公平的《民事調(diào)解協(xié)議》？

13

請(qǐng)孝義法院回答，既然有這個(gè)《關(guān)于民事調(diào)解協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議說明》，龐孝東還能否向孝義市法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行？

14

請(qǐng)孝義法院回答，2016年11月4日，你們送達(dá)《執(zhí)行通知書》、《執(zhí)行裁定書》、《財(cái)產(chǎn)申報(bào)令》，同時(shí)凍結(jié)被執(zhí)行人李巍、德鄰擔(dān)保公司的銀行存款賬戶的時(shí)候，作為原告本人的龐孝東是不是還沒有在《民事調(diào)解協(xié)議》上簽字，作為被告之一的趙靜不但也沒在這上面簽字，甚至連起訴狀副本那些也都還沒給她送達(dá)？這么大的程序硬傷，你們孝義法院怎么就注意不到，怎么就好意思說什么“適用法律正確”？如果說當(dāng)時(shí)卷入此事的孫志強(qiáng)，或者張忠和等人是因?yàn)榈靡馔?，或者水平有限，那你們孝義法院呢，上上下下也都是吃干飯的飯桶，或者腦殘？關(guān)于這個(gè)，雷鳳蓮女士向你們反映和舉報(bào)過多少次了，劉虎和我寫過的報(bào)道里提到也已經(jīng)多少次了，你們孝義法院是干什么吃的，連起碼的調(diào)查和核實(shí)都沒做過嗎，還是明明知道錯(cuò)了，但就是要昧著良心和堅(jiān)持睜著眼睛說瞎話？

15

反復(fù)再問一下孝義法院，到李巍那做調(diào)解的到底是孫志強(qiáng)還是張忠和，請(qǐng)貴院實(shí)打?qū)嵉幕貞?yīng)一下。這是涉及到“審執(zhí)分離”的原則問題，以及你們的法官到底應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，和哪個(gè)法官具體應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任的問題，你們?cè)趺纯梢韵刖瓦@樣蒙混過關(guān)？以及，如果是如舉報(bào)所言，所謂的調(diào)解協(xié)議是由孫志強(qiáng)這個(gè)執(zhí)行法官組織做出來的，還能算合法和有效的嗎？

16

直到2021年3月9日，雷鳳蓮她們從孝義市法院檔案室調(diào)取到的本案全部案卷里，《民事調(diào)解協(xié)議》還是如下圖所示，是個(gè)瘸腿的并沒有生效的法律文件，到2022年6月7日，在龐孝東起訴趙靜的另外一個(gè)案件中，所提交的這個(gè)《民事調(diào)解協(xié)議》上，居然就又不但冒出了龐孝東本人的簽名，還在任文琬的名字前添加了“審判員”，在張瑞旋的簽名前添加了“人民陪審員”這幾個(gè)字。

請(qǐng)孝義市法院出來回應(yīng)一下，你們的案卷是怎么管理的，想怎么改就能怎么改嗎？你們孝義法院，除了是我以前報(bào)道中所提到的成了當(dāng)?shù)啬称髽I(yè)的“第二法務(wù)部”，還是龐孝東家的廁所嗎，他想怎么進(jìn)去就怎么進(jìn)去，想拉什么東西就能進(jìn)去拉什么出來？

17

在龐孝東起訴趙靜的這個(gè)案子里，又突然多出了一份署名為龐孝東對(duì)趙靜的，落款同為2016年9月27日的“撤訴申請(qǐng)書”，理由是他“已和趙靜庭外達(dá)成一致意見”，請(qǐng)孝義法院出來回答下，趙靜在那個(gè)時(shí)候認(rèn)識(shí)龐孝東嗎，見過龐孝東嗎，被孝義法院通知及送達(dá)過任何法律文件嗎，她有在庭外和龐孝東達(dá)成過什么所謂的“一致意見”嗎？是不是直到在這個(gè)案子里，房屋已經(jīng)被孝義法院查封三年多后，趙靜才得知此事，于2021年11月10日向孝義市法院提出書面異議指出，自己在2018年6月4日就已經(jīng)與李巍登記離婚？然后，在2021年11月29日，被這么明晃晃打臉后，你們孝義市法院只好做出（2021）晉1181執(zhí)異33號(hào)執(zhí)行裁定書，中止對(duì)該套房屋的執(zhí)行？我就問一下你們孝義法院，這么被打過臉后臉疼不，或者說，你們還要不要臉，還有沒有臉？

18

2018年12月4日，以抗拒執(zhí)行為由，孝義市法院對(duì)李巍實(shí)施司法拘留。請(qǐng)孝義法院出來回應(yīng)下，正如以上所指出來的那么多問題，你們當(dāng)時(shí)對(duì)李巍實(shí)施的這個(gè)司法拘留合法不？

19

2018年12月18日，以抗拒執(zhí)行為由，由孝義市檢察院批準(zhǔn)，還對(duì)李巍實(shí)施了逮捕。而據(jù)雷鳳蓮老人提供的轉(zhuǎn)賬記錄等顯示，在此之前，李巍已經(jīng)累計(jì)向龐孝東還款16774907元。直到2019年2月14曰李巍被羈押期間，為能被取保侯審，龐孝東“索要了170萬元現(xiàn)金，以低價(jià)334萬余元抵走了房屋4套，還強(qiáng)行拉走花瓶酒237箱、藏康酒25箱（價(jià)值100多萬元），拉走高檔家具51件（其中34件系他人欠李巍債務(wù)以109萬余元抵償回來的，另外17件價(jià)格未知），至今未沖抵執(zhí)行案款?！闭?qǐng)問孝義市法院，對(duì)雷鳳蓮老人所舉報(bào)的這些，你們又作何回應(yīng)？

20

2019年1月28日，龐孝東所出具的一份《承諾書》中寫道，其在收到李巍家屬按執(zhí)行和解協(xié)議約定給付的170萬元之后，應(yīng)協(xié)助李巍辦理取保候?qū)徥掷m(xù)?！叭缋钗∥幢慌鷾?zhǔn)變更強(qiáng)制措施，予以取保候?qū)彙?，其同意?70萬元返還。請(qǐng)孝義市法院等出來回應(yīng)一下，龐孝東能讓李巍“取保候?qū)彙钡牡讱馐鞘裁?？在這個(gè)之后，是不是如雷鳳蓮老人舉報(bào)所言，由于任永昌因龐拿回去的170萬沒有分給他，去檢察院阻撓放人，李巍又被多關(guān)了二十多天才放出來？

21

李巍被取保候?qū)徶?，又被迫將海南一套?dāng)時(shí)市場價(jià)在13000多元每平米的房子，按照每平米9000元的低價(jià)，折抵了663660元給龐孝東。至此，除李巍在關(guān)押期間被強(qiáng)行拉走的262件高檔酒、51件高檔家具外，已經(jīng)累計(jì)還款23393018.50元。對(duì)于這個(gè)數(shù)字，孝義市法院可有什么異議？這是“抗拒執(zhí)行”呢，還是已經(jīng)被你們敲骨吸髓到快要傾家蕩產(chǎn)？

22

2019年11月13日，孝義市檢察院發(fā)出“孝檢刑一刑訴【2019】384號(hào)”起訴書，稱“經(jīng)依法審查查明：2016年9月27日孝義市人民法院對(duì)被害人龐孝東訴被告人李巍、山西德鄰融資擔(dān)保有限公司民間借貸一案做出裁定、判決，判決于2016年10月份生效……”，建議判處被告人李巍有期徒刑六個(gè)月至一年六個(gè)月。請(qǐng)孝義市法院自己出來說一下，此案中出現(xiàn)過孝義市檢察院起訴書中所提到的所謂“裁定和判決”嗎，所謂于“2016年10月份生效”的判決書是不是孝義市檢察院憑空捏造出來的？

23

2019年12月，在你們孝義市司法機(jī)關(guān)如此強(qiáng)力為龐孝東逼債的壓力下，已經(jīng)快被逼瘋了的李巍只好棄保潛逃，流亡天涯，至今下落不明。2020年1月9日，孝義市法院決定對(duì)李巍逮捕，并上網(wǎng)追逃。我就想問一下你們孝義法院的這些人，這么個(gè)做事，良心不會(huì)痛嗎，晚上睡得著覺嗎？以及，就不怕哪天終于東窗事發(fā)，反誤了爾等自己？你們?nèi)绱怂烈膺`法，和恣意妄為的底氣到底來自哪里？

24

而被你們孝義市法院認(rèn)為李巍構(gòu)成“抗拒執(zhí)行”的理由，是因?yàn)橛?萬元的房租收入沒有被用來給龐孝東“還債”。但這個(gè)房租收入其實(shí)是被物業(yè)公司作為管理費(fèi)收走——公司與開戶行簽訂有《資本金賬戶托管（或監(jiān)管）協(xié)議》，還向開戶行出具過承諾書，承諾該賬戶資金僅限用作融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)保證金及保證金項(xiàng)下代償支付，以及相關(guān)政策許可的其他支付，不得用作其他用途。也就是說，德鄰公司根本無權(quán)取用這筆錢來給龐孝東“還債”。況且，即使德鄰公司沒有拿這個(gè)保證金賬戶的錢給龐孝東“還債”，即使前文所說的那么多問題都不存在，那也是公司的行為，應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)責(zé)任，怎么就能作為對(duì)李巍實(shí)施司法拘留、逮捕和起訴、追逃的依據(jù)？你們孝義市的檢法機(jī)關(guān)，可都不但比周扒皮還心黑，運(yùn)用起“法律的武器”來可也真夠隨性的！請(qǐng)孝義法院出來說一下，你們到底有沒有學(xué)過法律，執(zhí)行的又是哪里的法律，怎么就“適用法律正確”了？

25

面對(duì)這么多顯而易見的嚴(yán)重違法，你們孝義市法院為什么就不能根據(jù)雷鳳蓮老人提供的“新證據(jù)”（雖然其實(shí)本來就已經(jīng)在案，姑且假裝相信你們以前沒有注意過，權(quán)當(dāng)“新證據(jù)”用一下），將案子重新審查一下，以及自覺和主動(dòng)的自我糾錯(cuò)，非要堅(jiān)持什么要等李巍回來后才能著手處理？試問，面對(duì)你們這樣睜著眼睛說瞎話的堅(jiān)持說什么“該案證據(jù)充分，適用法律正確”，李巍敢回去嗎，他回去后能指望得到什么法律的公正？

請(qǐng)孝義法院認(rèn)真看一下我以上所提問題，再用書面的形式，一一作出正式答復(fù)：這么多顯而易見的嚴(yán)重問題，你們還好意思堅(jiān)持說什么“該案證據(jù)充分，適用法律正確”不？

我當(dāng)然知道你們哪怕知道自己錯(cuò)了，但就是堅(jiān)持不改背后，到底在“倚仗”什么，就是不知道你們自己知道不知道，那個(gè)所謂的“倚仗”到底還能給你們支撐多久？

不信的話，咱們就繼續(xù)走著瞧，看你們還能這樣多久！