《為了奴隸的事業(yè)：美國廢奴運動史》兩冊，[美]瑪麗莎·辛哈著，李丹譯，山西人民出版社，2025年11月出版，1068頁，288.00元

美國學者瑪尼莎·辛哈（Manisha Sinha）于2016年出版的《為了奴隸的事業(yè)：美國廢奴運動史》是一部重要的廢奴著作。該書通過重構廢奴運動的歷史敘事，在時間維度上將其源頭追溯至北美殖民地時期，而非傳統(tǒng)上聚焦的內戰(zhàn)前數(shù)十年；在框架上，它突破了將奴隸自主反抗與白人主導的廢奴運動割裂的舊有范式，將其整合為一個連續(xù)、互動的整體進程。

辛哈將廢奴運動劃分為“兩波浪潮”：第一波浪潮與美國革命時期的自由理念相呼應，延續(xù)至十九世紀二十年代末，占全書三分之一篇幅；第二波浪潮則席卷了內戰(zhàn)前的三十年，構成了廢奴運動最具動員力和激進色彩的階段，占全書三分之二篇幅。全書以美國黑人的能動性為核心，強調廢奴運動本質是一場跨越種族的激進社會運動，其目標直指美國自由民主制度內核中存在的深刻矛盾——即對黑人勞動力的剝削與公民權的系統(tǒng)性剝奪。這場運動所引發(fā)的爭論，提前觸及了關于種族、勞工權利與帝國擴張等延續(xù)至今的核心命題，這些研究視角為審視美國民主的歷史局限性及其當代演變提供了關鍵的歷史透鏡。

瑪尼莎·辛哈

廢奴主義的邊界和連續(xù)性

長期以來，歷史學界對廢奴運動的敘事存在一定程度的割裂，往往依照種族、性別或派別界限進行劃分，未能充分呈現(xiàn)其整體性與延續(xù)性。傳統(tǒng)研究多聚焦于十九世紀三十年代后興起的“立即廢奴主義”，著重分析加里森派、福音派及政治派等不同陣營間的分歧，卻相對忽視了此前更早階段的廢奴思想與實踐。這種局限在1979年歷史學家羅納德·沃爾特斯（Ronald G. Walters）提出“關于反奴隸制的論述越多，界定其邊界就越困難”這一觀察時已有所揭示。沃爾特斯進一步指出，若將1831年至1865年視為孤立的反奴隸制階段，則難以準確把握廢奴主義者的歷史定位；唯有將其置于更廣闊的美國社會改革與激進思潮脈絡中，進行“雙向拓展”，才能理解其全貌。

此后，史學界積極回應這一呼吁，通過大量研究不斷向前追溯廢奴運動的起源。學者們將關注點延伸至美國革命時期，并對1808年至1831年這段曾被長期忽視的過渡階段展開了細致梳理。理查德·紐曼（Richard S. Newman）提出，廢奴主義與美利堅共和國幾乎同時誕生，這一觀點已逐漸成為共識。事實上，自奴隸制在英屬北美殖民地確立之初，與之伴隨的抗議與批判意識便已出現(xiàn)。廢奴思想并非在奴隸制完全成熟后才產(chǎn)生，而是與之并行發(fā)展，并在早期的法律、宗教與社會爭論中逐步積淀為一種抗爭傳統(tǒng)。在這一學術推進的背景下，《為了奴隸的事業(yè)》重新審視1808至1831年這段被愛麗絲·亞當斯（Alice Dana Adams）早在1908年就稱為“反奴隸制被忽視的時期”。辛哈將廢奴運動的敘事下限延伸至內戰(zhàn)前夕，盡管這一斷代方式在學界引發(fā)了一定討論，但其研究無疑強化了廢奴運動作為一場長期、連貫且跨種族社會運動的歷史圖景，促使我們更全面地理解廢奴主義與美國民主發(fā)展之間的復雜互動。

在2024年出版的《美利堅第二共和國的興衰：重建（1860-1920）》中，辛哈進一步拓展并深化了其關于廢奴運動歷史影響的研究框架。她將“重建時期”重新定義為一個自1860年持續(xù)至1920年的跨越地域、階層、性別與族裔的革命性民主實驗，從而在時間與主題上顯著延伸了廢奴運動的遺產(chǎn)。在這一宏大敘事中，辛哈系統(tǒng)性地勾連了廢奴運動、婦女權利運動與勞工運動之間的互動與共生關系，并將廢奴主義的思想與實踐影響一直延續(xù)至1920年美國憲法第十九條修正案（賦予婦女選舉權）的通過。這種長時段的視角不僅打破了以往以1877年為重建結束的傳統(tǒng)分期，更凸顯了廢奴運動兩波浪潮之間的內在連續(xù)性，促使學界重新審視該運動關鍵人物與核心議題在更長歷史維度下的演變與影響。

與此同時，其他學者也在時間線的重構上做出了重要貢獻。例如，帕特里克·雷爾（Patrick Rael）在其著作《八十八年：美國奴隸制的漫長死亡》中，明確將美國廢奴主義的發(fā)展周期界定為1777年至1865年這八十八年。通過將廢奴運動的起源上溯至美國革命時期，并細致梳理十八世紀末至十九世紀初的反奴隸制思想與行動如何為內戰(zhàn)及最終的奴隸解放鋪平道路，雷爾有力地闡釋了廢奴運動“第一波浪潮”的深遠根基及其與內戰(zhàn)時代黑人解放斗爭之間的緊密關聯(lián)。

這些研究共同推動了美國史學界對廢奴運動時間線與歷史定位的重構。它們表明，廢奴主義并非一個僅限于內戰(zhàn)前數(shù)十年的孤立現(xiàn)象，而是一場根植于美國建國歷程、貫穿整個十九世紀并深刻塑造二十世紀初社會改革議程的持續(xù)斗爭。這種視角的轉變，不僅豐富了我們對廢奴運動本身復雜性與延續(xù)性的理解，也為思考美國民主的發(fā)展、局限及其長期變革動力提供了更為連貫和深刻的歷史框架。

如今，越來越多的學者強調廢奴運動的連續(xù)性，而非傳統(tǒng)的斷裂與分割敘事?！稙榱伺`的事業(yè)》是這一潮流的代表作，它將從殖民地時期到內戰(zhàn)的反奴隸制斗爭視為一場持續(xù)的、跨種族的政治民主化運動，致力于彌合“漸進廢奴”與“激進廢奴”之間、“道德勸誡”與“政治行動”之間，以及不同種族、性別參與者之間曾被夸大的分野。辛哈特別指出，廢奴主義者的激進道德觀與反奴隸制選舉政治的興起構成一種“共生關系”，二者同步激進化，共同為內戰(zhàn)與解放鋪平了道路。這一視角有效地修正了傳統(tǒng)史學中偏重某一方而忽視另一方的傾向。在這一連續(xù)性框架下，學者們正從多維度拓展與重構廢奴運動的時空邊界與參與主體。莎拉·格羅寧薩特（Sarah L. H. Gronningsater）通過對紐約自由黑人社區(qū)的長期研究，清晰勾勒了反奴隸制政治從地方到聯(lián)邦層面、從殖民地晚期到重建時期的演進脈絡，揭示了黑人行動者如何能動地塑造政治生態(tài)。

在參與者群體上，學界正系統(tǒng)性地打破舊有的分類邊界。過去被視為核心對立的“立即派”與“漸進派”“殖民主義”與“反殖民主義”，乃至“黑人”與“白人”“反奴隸制”與“廢奴主義”之間的僵硬區(qū)分，正被更復雜、流動的互動網(wǎng)絡所取代。共識日益明確：廢奴運動是一場多點、多面、多群體的廣泛社會運動，其力量源于由不同種族、性別、地域人群構成的錯綜復雜的社區(qū)網(wǎng)絡，而非僅限于東北部精英白人男性的單一協(xié)會。

研究視野的拓展方興未艾，其中兩個方向尤為突出：一是對非裔美國人與女性核心作用的再確認，他們不僅是運動的基石，更催生了新思想與新政治表達方式；二是將此前被邊緣化的群體納入視野，例如米歇爾·羅伊（Roy Micha?l）對廢奴運動中兒童角色的研究，揭示了這場激進運動對社會不同階層的深遠滲透與動員能力。

總之，當下的研究正在繪制一幅遠比過去更漫長、更連貫、更多元、也更基層化的美國廢奴運動圖景。這場運動不再被簡單視為內戰(zhàn)的前奏，而是被視為一場貫穿美國早期歷史、深刻塑造其民主進程與社會結構的長期革命性實驗。

以非裔美國人為中心的激進運動

《為了奴隸的事業(yè)》不僅拓展了廢奴運動的時間跨度，更在于徹底重塑了廢奴運動的歷史主體與動力機制，將黑人置于敘事核心，這一學術取向根植于馬薩諸塞大學在馬克思主義與黑人左翼思想領域的深厚傳統(tǒng)。辛哈承接了由C. L. R. 詹姆斯（C. L. R. James）、埃里克·威廉姆斯（Eric Williams）及杜波依斯等人開創(chuàng)的黑人激進主義史學脈絡，拓展了愛德華·湯普森（E. P. Thompson）與克里斯托弗·希爾（Christopher Hill）“自下而上的歷史”的研究路徑，將目光聚焦于被奴役者與新獲自由者的行動與思想，從而為跨大西洋史與黑人研究開辟了新的問題域。

早在2000年的第一本專著《奴隸制的反革命：內戰(zhàn)前南卡羅來納州的政治與意識形態(tài)》中，辛哈就明確提出，對內戰(zhàn)前南方政治的理解必須超越傳統(tǒng)“自上而下”的精英敘事，亦需區(qū)別于僅關注選舉與制度運作的“新政治史”，而應將黑人的被奴役狀態(tài)及其對權利的抗爭置于分析中心?！稙榱伺`的事業(yè)》則進一步將這一視角貫徹到底，致力于書寫一部“通過被奴役者和新獲自由者的視角”評判的廢奴運動史。辛哈認為，奴隸為自身自由進行的持續(xù)、多樣化的反抗，才是驅動廢奴運動發(fā)展的根本動力，而非北方白人自由主義者的道德感召。這有力地呼應并深化了本杰明·夸爾斯（Benjamin Quarles）關于黑人是廢奴運動“另類鼓手”的論斷，以及艾拉·柏林（Ira Berlin）關于廢奴運動是一場根植于黑人社群的跨種族群眾運動的觀察。

通過挖掘大量檔案文獻，辛哈系統(tǒng)勾勒了黑人廢奴主義者的思想譜系與行動網(wǎng)絡。她不僅重述了如弗雷德里克·道格拉斯（Frederick Douglass）、哈麗雅特·塔布曼（Harriet Tubman）等知名人物的貢獻，更讓戴維·沃克（David Walker）、威廉·沃特金斯（William Watkins）、詹姆斯·彭寧頓（James W. C. Pennington）、莎拉·帕克·雷蒙德（Sarah Parker Remond）等長期被邊緣化的思想者與實踐者重新進入歷史圖景。辛哈揭示，這些黑人先驅通過演講、寫作、組織與直接行動，早已構建出一套系統(tǒng)性的反種族主義思想與實踐傳統(tǒng)——這一傳統(tǒng)常被后世學者誤歸功于威廉·加里森等白人改革者。事實上，許多被歸為“加里森主義”的核心觀點，實則源于更早的黑人批判與抗爭。

《沃克呼吁書》1830 年版扉頁

隨著二十世紀六十年代以來奴隸自傳體文獻集的重新發(fā)現(xiàn)，黑人敘事逐漸成為歷史學家研究奴隸制與廢奴運動的重要一手材料。辛哈指出，以往研究往往過于強調白人廢奴主義者在敘事生產(chǎn)過程中的主導作用，而實際上應更加重視那些深度參與敘事創(chuàng)作、編輯、出版與傳播過程的前奴隸的主體性與能動性。在辛哈看來，黑人廢奴主義者所推動的“抵抗文學”，其本身就是廢奴運動的重要組成部分，具有不可忽視的政治意涵。正是得益于這些黑人先驅者的積極行動，1830年代以后的廢奴運動無論在組織形式、話語策略還是社會影響力上，都展現(xiàn)出更為激進的面貌；若缺少他們的貢獻，整個運動的面貌或將大為不同。然而，也必須注意到，在十九世紀美國錯綜復雜的社會與種族關系結構中，大多數(shù)非裔美國人仍處于結構性壓迫之下，他們往往難以獲得公開發(fā)聲的渠道，更難以發(fā)出所謂“真實、原創(chuàng)且獨立”的聲音。

辛哈的論述徹底顛倒了傳統(tǒng)敘事的因果邏輯，即“廢奴主義者引發(fā)奴隸起義”。她強調，非裔美國人并非被動等待解救的客體，而是自身解放的能動主體與核心建筑師。逃奴的“用腳投票”、奴隸的日常抵抗與集體起義，不斷倒逼并重塑著廢奴主義的議程與策略，使其日趨激進。辛哈將這一過程概念化為“逃奴廢奴主義”（fugitive slave abolitionism），指出白人廢奴主義者往往是被自我解放的奴隸“招募”并激進化的。這一立場與杜波依斯將內戰(zhàn)視為“奴隸的總罷工”的經(jīng)典分析高度契合。

當然，辛哈將奴隸反抗直接納入廢奴主義范疇的做法，在學界亦引發(fā)討論。如約翰·佩德羅·馬爾克斯（Jo?o Pedro Marques）等學者提醒，奴隸反抗與有組織的廢奴運動在目標、形式與意識形態(tài)上存在區(qū)別，不宜簡單等同。然而，辛哈的研究價值在于強有力地論證了二者間深刻而動態(tài)的共生關系：奴隸的抗爭不僅為廢奴運動提供了根本的道德緊迫性與政治能量，更在實踐中不斷拓展著“廢奴”這一概念的邊界與可能性。

總之，《為了奴隸的事業(yè)》通過采用自下而上的視角、重構歷史主體、并挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的運動邊界與因果敘事，完成了一幅更為復雜、激進且真實的歷史畫卷。它告訴我們，美國廢奴運動的靈魂與脊梁，在于那些為自由而不懈奮斗的被奴役者及其后代，他們的行動與思想共同譜寫了這段追求解放的壯闊史詩。

跨大西洋視野下的多重權利運動

以大西洋與全球史視角重審廢奴運動，為理解其跨國脈絡與內部多樣性提供了新的分析框架。美國廢奴主義者廣泛關注并親身參與加勒比、歐洲、非洲乃至印度等地的反奴隸制斗爭，其行動與思想深深嵌入跨大西洋網(wǎng)絡之中。這一視野不僅豐富了“我們的國家就是全世界”等口號的歷史內涵，也揭示出廢奴陣營內部在種族、國族、性別、帝國等議題上的深刻分歧。

美國學界較早注意到廢奴運動的跨國聯(lián)動。威廉·麥克丹尼爾（W. Caleb McDaniel）從跨大西洋社會改革角度切入，通過分析加里森派的跨大西洋聯(lián)系，指出其參與了大西洋知識群體的改革對話，從而擴展了關于激進廢奴運動的主流敘事；帕特里克·雷爾通過比較研究，突出美國奴隸制的頑固性與廢奴運動的激進特質；愛德華·魯杰梅爾（Edward B. Rugemer）則描繪出長達百年的跨大西洋廢奴斗爭圖景，分析不同地區(qū)奴隸制的控制機制以及奴隸抵抗如何形塑法律與政治格局。這些研究顯示，全景視角并不排斥對個體行動者的細致考察，而需在跨國與地方、廢奴話語與奴隸反抗之間保持平衡。

辛哈的《為了奴隸的事業(yè)》是這一研究趨勢的代表作。她將美國廢奴運動置于大西洋世界的激進語境中，將其與英國廢奴運動、海地革命及拉丁美洲獨立運動相聯(lián)系，強調廢奴主義者實為國際民主改革的先驅。在其出色的章節(jié)《廢奴主義者的國際運動》中，辛哈指出，廢奴運動遠非單一議題的道德抗爭，而是融合了反資本主義、女權、和平主義、反本土主義等多重訴求，美國廢奴主義者通過與托馬斯·克拉克森（Thomas Clarkson）、丹尼爾·奧康奈爾（Daniel O’Connell）等跨國活動家持續(xù)互動，共同挑戰(zhàn)自由民主體制內的結構性壓迫。

托馬斯·克拉克森（Thomas Clarkson）

大西洋視角也推動學者重新評估黑人及女性廢奴主義者的作用。辛哈著力挖掘被忽視的黑人女性行動者如瑪麗亞·斯圖爾特（Maria W. Stewart）、瑪麗·安·沙德·凱里（Mary Ann Shadd Cary）、安娜·威姆斯（Anna Maria Weems）等，展現(xiàn)她們在種族與性別雙重壓迫下，通過寫作、公開演講、組織請愿及建立廢奴與自助團體，形成了一種以社區(qū)聯(lián)結、政治動員與人際網(wǎng)絡為核心的激進實踐模式，為后來的黑人女性行動者奠定了重要基礎。

近年來，跨大西洋史與性別史的結合進一步推動了相關研究。關于莎拉·帕克·雷蒙德在歐洲巡回演講的個案研究，凸顯了黑人女性如何主動構建跨國聯(lián)系，參與知識與社會運動交流。學者皮亞·魏格明克（Pia Wiegmink）則從文學與文化的角度，強調黑人女性在廢奴文本生產(chǎn)與傳播中的主體角色。這些研究共同表明，廢奴運動不僅是一場道德與政治斗爭，也是一場跨越疆界、融合多種議題與行動者的全球性運動。

廢奴主義與資本主義的關系

廢奴主義與資本主義之間的關系一直是美國史學界長期爭論的焦點。這場爭論至少可追溯至埃里克·威廉姆斯的里程碑著作《資本主義與奴隸制》。該書提出一個著名悖論：奴隸制曾推動資本主義的興起，而資本主義的發(fā)展又反過來導致奴隸制的崩潰。威廉姆斯的觀點自誕生以來便爭議不斷，尤其是其“奴隸制因無利可圖而被廢除”的經(jīng)濟決定論，遭到戴維·戴維斯等學者的明確反對。戴維斯認為，資本主義的發(fā)展——尤其是“自由勞動”意識形態(tài)的形成為廢奴運動的出現(xiàn)提供了思想與社會基礎。這一看法與埃里克·方納（Eric Foner）的分析相呼應，后者揭示了共和黨如何將廢奴主義的“自由勞動”理念吸收并改造為一種贏得廣泛支持的政治綱領，使該思想從社會邊緣走向政治中心。

戴維斯的觀點也得到市場革命學派的支持。該學派認為，內戰(zhàn)前美國的民主制度是在應對資本主義興起并與之互動中演進的；廢奴主義者盡管宣揚普遍自由與平等，卻實質上為資本主義的擴張?zhí)峁┝酥?，并未真正挑?zhàn)其結構。受此影響，歷史學界對廢奴主義者的評價也趨于復雜。戴維斯指出，廢奴主義者在推動道德改革的同時，可能在無意中合法化了工業(yè)資本主義及其“自由勞動”體系，成為資本主義的“同路人”。長期以來，廢奴主義者在歷史敘述中多被描繪為帶有種族家長制作風、思想保守的資產(chǎn)階級改良者，甚至被視為引發(fā)“不必要戰(zhàn)爭”的“狂熱分子”。盡管近年來的研究對此類貶低有所修正，但其影響仍未完全消失。

《為了奴隸的事業(yè)》對戴維斯及市場革命學派的觀點進行了反駁，重新梳理了廢奴主義與資本主義及民主的關系，尤其著力挖掘“廢奴主義對資本主義的批判”這一常被忽視的脈絡。辛哈在貴格教徒及白人廢奴主義者的論述中，發(fā)現(xiàn)了他們早期對資本主義的批評。例如，約翰·伍爾曼（John Woolman）譴責奢侈與財富積累、旺蒂爾·史密斯（Venture Smith）控訴全球貿易體系、約翰·布朗（John Brown）對私有財產(chǎn)提出批判等。辛哈指出，許多廢奴主義者來自“農民、技工和手工業(yè)者”階層，而非傳統(tǒng)認知中的資產(chǎn)階級，這挑戰(zhàn)了將廢奴運動視為中產(chǎn)階級主導的刻板印象。然而，若因此將整個廢奴運動描繪為具有系統(tǒng)性反資本主義傾向，其說服力仍顯不足。

此外，辛哈將廢奴運動明確界定為一項激進的民主運動，認為其與美國民主化進程緊密相連。她強調，廢奴主義者并非資本主義的先鋒，而是在人權與人道主義話語方面貢獻卓著的思想者與行動者。他們廣泛參與對抗各類壓迫的斗爭，支持烏托邦社會主義、女權主義、和平主義等國際激進運動，并聲援原住民、移民和工人的權利。因此，在辛哈看來，廢奴主義者實為“民主領域中的原創(chuàng)性批判思想家”。她進一步指出，“廢奴主義愿景雖短暫而不完整，卻帶來了美國民主的最大擴張；而其衰落則與民主的嚴重收縮同步發(fā)生?！?/p>

在整體描繪廢奴主義者時，辛哈延續(xù)了民權時代以來“新廢奴史學”的傳統(tǒng)，試圖為這一群體正名。她打破漸進派與激進派的傳統(tǒng)二分，主張所有廢奴主義者在種族問題上均屬激進立場。不過，這一論斷可能過于簡化了白人廢奴主義者內部存在的種族偏見問題。當今學界已逐漸超越非此即彼的二元敘事，更傾向于將廢奴主義者視為動機復雜、立場多元的群體，其思想交織著宗教、道德、政治與經(jīng)濟的多重因素。

總之，要厘清廢奴主義與資本主義政治經(jīng)濟之間錯綜復雜的關系，始終是一項艱巨的學術任務。正如歷史學家肖恩·格里芬（Sean Griffin）所言，“美國廢奴主義者的經(jīng)濟理念可能過于多元乃至模糊，難以被簡單歸類”。正是這種復雜性，促使我們在更廣闊的歷史語境中，持續(xù)反思廢奴運動的遺產(chǎn)與其當代意義。

美國學界對廢奴運動的研究，折射出美國自身歷史認知與身份認同的流變。研究視角已從最初聚焦白人精英，擴展至黑人主體與基層女性；從單一的道德敘事，發(fā)展為融政治、經(jīng)濟、法律與跨國維度的綜合分析；從英雄化的贊頌，轉向對其內部復雜性及歷史局限的批判性審視。廢奴運動不僅是美國歷史的關鍵轉折，也被視為現(xiàn)代人權進程的重要里程碑。當前研究繼續(xù)走向深入，尤其注重發(fā)掘長期被遮蔽的黑人與女性行動者的歷史角色，并在全球史視野下展開比較分析?！稙榱伺`的事業(yè)》正是這一史學演進脈絡中的代表性成果。廢奴運動并非一塊鐵板似的道德史詩，而是一場多元、矛盾且充滿內在張力的社會斗爭。其動機錯綜、策略分歧、愿景亦具局限，這些都提醒我們：唯有超越簡單的定論，深入其紛繁復雜的歷史肌理，才能更真切地把握這場運動的深刻本質與其跨越時代的啟示。