這兩天，小米被一條消息推上了風(fēng)口浪尖。

不是新機(jī)，不是價(jià)格，也不是參數(shù)。

而是網(wǎng)傳——

小米疑似向長(zhǎng)期抨擊品牌及米粉的爭(zhēng)議博主“萬(wàn)能的大熊”進(jìn)行商業(yè)投放。

說(shuō)實(shí)話，這條消息本身并不算什么“爆炸新聞”。

因?yàn)榈侥壳盀橹?，沒(méi)有官方實(shí)錘證明合作已經(jīng)真正落地，核心信息來(lái)源仍然是博主自述和未驗(yàn)證的聊天截圖。

但奇怪的是，真正炸鍋的不是路人，而是小米最核心的一批用戶。

有人轉(zhuǎn)賣設(shè)備，有人公開(kāi)表態(tài)終身不買，有博主直接終止合作。

一句話在評(píng)論區(qū)被反復(fù)刷屏：如果這是真的，那我們這些年算什么？

問(wèn)題其實(shí)從一開(kāi)始就不在“能不能商業(yè)合作”。

而在于——

誰(shuí)可以被合作。

在米粉語(yǔ)境里，“萬(wàn)能的大熊”并不是普通測(cè)評(píng)博主。

他長(zhǎng)期以強(qiáng)對(duì)抗姿態(tài)存在，甚至公開(kāi)貶低米粉群體，本身就被視為一種“反面符號(hào)”。

所以一旦“合作”成立，哪怕只是傳聞，傳遞出的信號(hào)都會(huì)非常危險(xiǎn)：

黑得越狠，越有可能被招安；維護(hù)品牌，反而沒(méi)有價(jià)值。

這不是情緒問(wèn)題，是激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題。

如果一個(gè)靠攻擊品牌、攻擊用戶起家的博主，最終能通過(guò)這種方式獲得商業(yè)回報(bào)。

那對(duì)所有長(zhǎng)期自發(fā)維護(hù)品牌的用戶來(lái)說(shuō)，都會(huì)是一種價(jià)值否定。

而小米這些年真正的輿論防線，從來(lái)不是公關(guān)稿。

而是一群不拿錢、卻愿意花時(shí)間解釋、反駁、對(duì)抗黑稿的普通用戶。

1月5日晚，小米公關(guān)負(fù)責(zé)人 徐潔云 已通過(guò)公開(kāi)平臺(tái)作出回應(yīng)：

團(tuán)隊(duì)確實(shí)曾有過(guò)接觸，但在核實(shí)后第一時(shí)間終止所有合作意向，并承諾未來(lái)不再合作，同時(shí)向米粉致歉。

這在事實(shí)上，已經(jīng)構(gòu)成了官方回應(yīng)。

也必須承認(rèn)，這一步止損是及時(shí)的。

但爭(zhēng)議并沒(méi)有完全結(jié)束。

因?yàn)檫@次回應(yīng)，解決的是“有沒(méi)有合作”的結(jié)果問(wèn)題，

卻沒(méi)有解釋一個(gè)更核心的問(wèn)題：這樣的對(duì)象，為什么會(huì)進(jìn)入合作評(píng)估視野？

這也是很多用戶真正不安的地方。

對(duì)任何一個(gè)靠用戶文化、用戶共識(shí)走到今天的品牌來(lái)說(shuō)，基本盤不是流量池，用戶不是可以隨時(shí)被對(duì)沖的變量。

你可以談增長(zhǎng)，可以談破圈，但一旦讓人產(chǎn)生“立場(chǎng)可以被隨時(shí)置換”的感覺(jué)，信任就會(huì)開(kāi)始松動(dòng)，而且很難完全修復(fù)。

這件事不一定會(huì)影響小米今天的銷量。

但它提醒了所有品牌一件事：真正不能被誤判的，從來(lái)不是輿論，而是用戶。

你可以剎車，但別讓人懷疑，你為什么會(huì)踩下油門。

最后，大家怎么看？

企業(yè)該不該和“長(zhǎng)期攻擊者”合作？

底線是結(jié)果，還是立場(chǎng)？

評(píng)論區(qū)見(jiàn)！