日本三大經(jīng)濟團體原本計劃在2026年1月下旬組織大規(guī)模代表團訪華，結(jié)果行程被無限期推遲。幾乎在同一時間，1月5日，高市早苗在新年后的首次正式記者會上對外表態(tài)，稱東京方面依然愿意在各個層級同中國保持對話，不會把溝通的大門關(guān)上。

兩件事前后緊密發(fā)生，很難不被放在一起理解。外界隨之產(chǎn)生的疑問也相當(dāng)直接，中方為什么對這次來訪請求反應(yīng)冷淡，而高市又為何在這個時間點反復(fù)強調(diào)“對話”二字。

這次延期讓日本經(jīng)濟界格外敏感是有原因的。自1975年以來，日本商界幾乎形成了每年訪華一次的慣例。哪怕中日關(guān)系在政治層面出現(xiàn)摩擦，經(jīng)貿(mào)交流通常也會被努力維持在一個最低運轉(zhuǎn)水平，讓企業(yè)還能保持接觸、延續(xù)合作。

除了一些不可抗拒的特殊情況，真正出現(xiàn)明確、公開的延期并不多見。此前常被提及的對照案例，還是2012年中日關(guān)系劇烈波動時期。正因為長期存在“關(guān)系緊張但仍要見面”的慣性，這次突然被按下暫停鍵，才顯得格外異常。

再往后，中方基于安全、產(chǎn)品質(zhì)量等因素發(fā)布赴日旅游、留學(xué)風(fēng)險提示，并暫停進口日本水產(chǎn)品。把這些變化放在一起看，很難將其理解為零散舉措，更像是在特定政治前提下形成的一種整體性反饋環(huán)境。

正是在這樣的環(huán)境中，高市在1月5日記者會上拋出的那套說法，才顯得格外講究分寸。她一方面承認當(dāng)前中日關(guān)系“面臨困難”，另一方面又反復(fù)強調(diào)東京仍對保持對話持開放態(tài)度，希望推進所謂“戰(zhàn)略互利關(guān)系”。

她把重心放在“即便存在分歧，也應(yīng)通過溝通處理問題”上，并將“對話比對抗更重要”作為主要論點。從措辭上看，這是一種盡量壓低沖突烈度、向外界釋放穩(wěn)定信號的表達方式。

但如果順著這個表態(tài)繼續(xù)往下看，就會發(fā)現(xiàn)它并非只是在對北京釋放信號，同時也在回應(yīng)來自不同方向的現(xiàn)實壓力。對國際社會而言，日本需要把自己放在“仍然理性、愿意溝通”的位置上，避免在外交敘事中被視為推動緊張升級的一方。

對國內(nèi)來說，日本經(jīng)濟界的擔(dān)憂更為具體。企業(yè)最關(guān)心的是環(huán)境是否可預(yù)期，而代表團訪華計劃被迫停擺，本身就足以被解讀為一個風(fēng)險信號。在這種情況下，高市政府需要給出解釋，至少讓商界看到執(zhí)政層面仍在嘗試維持溝通空間。

不過，事情發(fā)展到這一步，決定走向的并不是記者會上的措辭，而是更早之前已經(jīng)發(fā)生的一次政治選擇。時間回到2025年11月，高市剛剛就任日本首相不久，便在國會公開發(fā)表涉臺言論，宣稱所謂“臺灣有事”可能構(gòu)成日本可以行使集體自衛(wèi)權(quán)的“存亡危機事態(tài)”。

中方隨后給出的回應(yīng)，也圍繞這一點不斷加以強調(diào)。在日本代表團宣布延期之后，外交部發(fā)言人林劍在例行記者會上回應(yīng)相關(guān)問題時表示，中方注意到日本國內(nèi)不少有識之士對涉臺錯誤言論可能帶來的嚴(yán)重后果深感擔(dān)憂，希望相關(guān)日本團體在日本國內(nèi)更多發(fā)揮積極作用，而不是在問題根源尚未解決的情況下急于訪華溝通。

他同時指出，中日關(guān)系出現(xiàn)困難，根源在于日方在重大原則問題上的立場偏差，并敦促日本執(zhí)政者正視現(xiàn)實，反思并糾正錯誤言行，撤回不當(dāng)涉臺表態(tài)，為兩國正常交流創(chuàng)造必要條件。由此可以看出，中方并未否認溝通本身，而是明確劃出了對話得以成立的前提。

再回到日本經(jīng)濟界此次訪華計劃受挫的具體過程，就更容易理解“未獲明確答復(fù)”這一說法背后的含義。日本日中經(jīng)濟協(xié)會、日本經(jīng)濟團體聯(lián)合會以及日本商工會議所聯(lián)合宣布，原定于2026年1月下旬舉行的大規(guī)模訪華行程將無限期推遲，理由是沒有得到中方的明確答復(fù)，繼續(xù)推進已無現(xiàn)實意義。

從程序上看，這是一次行程安排層面的調(diào)整，但放在當(dāng)前的政治背景下，這種“沒有明確答復(fù)”本身就已經(jīng)傳遞出清晰信號。對于長期習(xí)慣通過經(jīng)貿(mào)溝通來緩沖政治摩擦的日本商界而言，這無異于一次現(xiàn)實提醒。

同時，也需要看到，日本經(jīng)濟界此次訪華的動機并不完全停留在商業(yè)層面。除了洽談合作，他們還承擔(dān)著某種緩和關(guān)系的角色，希望通過經(jīng)貿(mào)交流釋放善意，為高市政府爭取更多政策回旋空間。但中方顯然并不接受這種繞行路徑。

在日本政府尚未就涉臺問題作出任何糾正的情況下，由商界先行探路、試圖暫時擱置政治分歧，難以改變北京的判斷。真正需要被處理的，并不是“是否來訪”的技術(shù)問題，而是日方在重大原則問題上的立場是否發(fā)生實質(zhì)變化。

正因如此，高市早苗此時強調(diào)“不會關(guān)閉中日對話大門”，更像是一種現(xiàn)實壓力下的外交表述，而非政策方向的調(diào)整。她需要對外展示日本仍然愿意溝通，同時也要對內(nèi)回應(yīng)企業(yè)界的不安，避免信心進一步受挫。但語言層面的開放，并不能自動轉(zhuǎn)化為關(guān)系改善。

中方的態(tài)度已經(jīng)表達得相當(dāng)清楚，對話并非不可談，關(guān)鍵在于談的基礎(chǔ)必須建立在正確立場之上。如果日方不撤回不當(dāng)涉臺表態(tài)，不釋放糾偏信號，那么溝通即便在形式上存在，也很難真正順暢運行。

把這些節(jié)點連在一起看，日本代表團訪華被拒并非偶發(fā)插曲，而是中日關(guān)系政治基礎(chǔ)受損之后的一種必然呈現(xiàn)。日本經(jīng)濟界多年形成的訪華慣例之所以在此刻受阻，是因為支撐這一慣例的前提條件已經(jīng)發(fā)生變化。對高市而言，把“對話大門”掛在嘴邊可以緩解短期壓力，卻不足以改變北京的判斷。

真正決定走向的，仍然是日方是否愿意在重大原則問題上作出實質(zhì)性糾正。在這一步?jīng)]有出現(xiàn)之前，雙方的溝通空間只會被現(xiàn)實不斷壓縮，外界看到的所謂“渠道仍在”，很可能只能停留在名義層面。