（來源：中國長安網(wǎng)）

轉(zhuǎn)自：中國長安網(wǎng)

拿到二審判決書那一刻，47歲的外賣騎手王師傅（化名）手有些抖。20萬元賠償款終于塵埃落定，他紅著眼眶反復(fù)摩挲著紙張邊緣，嘴里只喃喃道：“能安心治病了……”

在湖南省長沙市雨花區(qū)檢察院的支持起訴下，這位因送餐摔傷卻被保險公司拒賠、一度陷入“治病無錢、生活無措”困境的騎手，最終得以維權(quán)成功。而他的故事，只是2025年以來長沙市檢察機關(guān)辦理的1243件涉民生保護案件中的一個縮影。

近日，記者走進長沙市檢察機關(guān)，發(fā)現(xiàn)在這些看似普通的民事監(jiān)督案件背后，是一張正在被不斷織密的民生權(quán)益保護網(wǎng)——檢察機關(guān)以支持起訴、執(zhí)行監(jiān)督、協(xié)同治理等多元履職模式，從一個個“小切口”入手，為勞動者、老年人、債權(quán)人等群體筑牢法律“防護墻”。

支持起訴：為騎手撐開的“傘”

時間回到2023年5月，王師傅在騎車送餐途中意外摔倒，住院40天，花費醫(yī)療費1萬余元，后經(jīng)鑒定構(gòu)成10級傷殘。家庭本不富裕的他，上有老母，下有兩個未成年子女，這場意外幾乎壓垮了全家。

用工公司墊付部分醫(yī)療費后，后續(xù)賠償應(yīng)由保險公司承擔，但后者僅愿賠付4萬元。多次協(xié)商無果，王師傅一度絕望。

檢察官向當事人了解案件情況。

“我們接到求助后，第一時間啟動了案件審查程序。”雨花區(qū)檢察院承辦檢察官回憶。為了查清事實，他們調(diào)取了保險合同、用工協(xié)議、病歷等證據(jù)，多次約談當事人，并向人社部門咨詢新型用工關(guān)系的認定標準。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外賣專送騎手接受公司統(tǒng)一管理和調(diào)度，具有持續(xù)性和從屬性，與一般個人勞務(wù)關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別。王師傅在執(zhí)行工作任務(wù)中受傷，且無故意或重大過失，不應(yīng)承擔事故責任。此外，保險公司提供的格式合同中，免責條款未作顯著標識，也未證明已履行提示說明義務(wù)。

“根據(jù)《中華人民共和國民法典》第496條，提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容?！睓z察官指出。

基于詳實的調(diào)查和法律論證，雨花區(qū)檢察院向法院發(fā)出《支持起訴意見書》，建議支持王師傅的全部訴訟請求。一審法院完全采納檢察機關(guān)意見，判決保險公司賠付20余萬元。保險公司上訴后，二審法院維持原判。目前，賠償款已全部執(zhí)行到位。

“辦理這類案件，既要解‘法結(jié)’，更要解‘心結(jié)’?！庇昊▍^(qū)檢察院相關(guān)負責人表示。為了讓更多弱勢群體知曉支持起訴職能，該院還與區(qū)司法局建立了支持起訴與法律援助協(xié)作機制，通過“檢察+司法行政”雙向協(xié)同，拓寬維權(quán)渠道。

執(zhí)行監(jiān)督：為老人留住的“活命錢”

相比王師傅，65歲的駱某面臨的困境更為緊迫。

2017年，駱某與劉某經(jīng)長沙縣法院調(diào)解離婚，協(xié)議約定駱某支付9萬元補償款。因駱某當時名下無財產(chǎn)，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行。2024年8月，劉某申請恢復(fù)執(zhí)行，法院凍結(jié)了駱某的個人養(yǎng)老金、最低生活保障金和殘疾人保障金賬戶，并劃扣部分資金。

2025年2月，法院再次以無財產(chǎn)可供執(zhí)行為由終結(jié)執(zhí)行，但賬戶凍結(jié)狀態(tài)未解除。

“我有癲癇病，每天都要吃藥，這些錢是我唯一的生活來源，賬戶凍了，我連飯都快吃不上了……”2025年4月，走投無路的駱某向長沙縣檢察院申請監(jiān)督。

檢察官迅速行動，調(diào)閱卷宗、詢問當事人、走訪村委會、調(diào)取銀行流水、殘疾證和病歷等，很快查明：駱某系二級精神殘疾，無勞動能力，每月總收入僅1300余元，全部來自養(yǎng)老金、低保金和殘疾補貼，這些錢是其維持基本生活和購藥的唯一來源。

“生存權(quán)是憲法賦予公民的最基本權(quán)利。最低生活保障金是社會救助資金，用于保障特定群體正常生活，不應(yīng)隨意凍結(jié)和劃扣?！背修k檢察官解釋道。

長沙縣檢察院隨即向法院發(fā)出檢察建議：依法保留駱某生活必需費用，解凍其最低生活保障金賬戶；同時保留其養(yǎng)老金、殘疾人保障金賬戶的凍結(jié)措施，以兼顧執(zhí)行推進與生存權(quán)保障。

隨后，法院采納建議并解除了低保金賬戶凍結(jié)。申請執(zhí)行人劉某也表示理解與認可。

“感謝檢察官，我的低保金能用了，終于能按時買藥、吃飯了！”接到解凍通知后，駱某哽咽道謝。

協(xié)同治理：為企業(yè)追回的“救命款”

如果說前兩個案例體現(xiàn)的是對個體生存與尊嚴的守護，那么寧鄉(xiāng)市檢察院辦理的這起系列案件，則展現(xiàn)了對市場秩序和司法公信的捍衛(wèi)。

2022年4月，寧鄉(xiāng)市法院就趙某訴楊某等人合同糾紛案作出判決，判令楊某支付趙某補償款及損失共計900余萬元。此前，為保障執(zhí)行，法院已凍結(jié)楊某名下財產(chǎn)1200萬元。

然而楊某并未死心。2022年6月至9月，他與多人惡意串通，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，偽造微信轉(zhuǎn)賬記錄、借條等證據(jù)，通過訴前調(diào)解程序達成虛假“調(diào)解協(xié)議”，并申請司法確認。這些虛假債權(quán)隨后被納入執(zhí)行財產(chǎn)分配方案，楊某企圖借此轉(zhuǎn)移被凍結(jié)資產(chǎn)。

2024年，察覺異常的趙某向?qū)庎l(xiāng)市檢察院申請監(jiān)督。該院迅速啟動調(diào)查，調(diào)取楊某及相關(guān)“債權(quán)人”59個銀行賬戶流水，通過大數(shù)據(jù)分析與人工核查，發(fā)現(xiàn)多筆資金存在“即進即出”的循環(huán)特征，明顯不符合真實借貸邏輯。

為進一步固定證據(jù)，寧鄉(xiāng)市檢察院啟動多部門協(xié)作，聯(lián)合檢察偵查部門突破關(guān)鍵口供，最終查實楊某等人惡意串通、偽造證據(jù)、虛構(gòu)債務(wù)的全過程。

2024年3月至2025年10月，檢察機關(guān)依法向法院發(fā)出多份檢察建議，建議撤銷基于虛假調(diào)解協(xié)議作出的民事裁定，中止相關(guān)執(zhí)行分配方案。同時，將楊某等人涉嫌虛假訴訟、拒不執(zhí)行判決裁定的犯罪線索移送公安機關(guān)。

法院采納建議，迅速撤銷涉案裁定，繼續(xù)凍結(jié)1200萬元補償款，有效防止資產(chǎn)流失。公安機關(guān)對楊某等12人采取刑事強制措施。截至目前，11人獲刑，1人被審查起訴。

“虛假訴訟不僅侵害他人合法權(quán)益，更損害司法公信力，擾亂經(jīng)濟秩序?！睂庎l(xiāng)市檢察院相關(guān)負責人表示。該院還就案件暴露出的訴前調(diào)解程序漏洞，向相關(guān)調(diào)解組織制發(fā)檢察建議，推動建立調(diào)解協(xié)議審查核實機制，從源頭防范虛假訴訟。

從外賣騎手到殘疾老人，從個體維權(quán)到企業(yè)債權(quán)，長沙市檢察機關(guān)的這些實踐并非孤例。2025年以來，長沙市檢察機關(guān)共辦理涉民生保護案件1243件，幫助挽回經(jīng)濟損失超千萬元。

“民事檢察監(jiān)督往往涉及人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題。”長沙市人大代表龍鳳舞表示，“長沙市檢察機關(guān)始終緊扣‘民生’二字，以精準監(jiān)督回應(yīng)群眾期盼，以協(xié)同履職凝聚保護合力?！?/p>

“我們將以更有力的舉措、更精準的監(jiān)督、更暖心的服務(wù)，持續(xù)織密這張民生權(quán)益保護網(wǎng)?！遍L沙市檢察院副檢察長石華說，“目標是讓每一個公民都能在司法案件中感受到公平正義，讓法治真正成為保障人民美好生活的堅實底座?！?/p>

窗外，城市依舊車水馬龍。送餐騎手穿梭街頭，退休老人在公園散步，企業(yè)在市場中拼搏……而在這張看不見的司法保護網(wǎng)下，每一個平凡的個體，都得以更有尊嚴、更有保障地生活。

這或許正是“檢察為民無止境”最生動的注腳。