近日，著名演員閆學晶在一場直播帶貨中談及32歲兒子的家庭壓力：

兒子作為演員，一年接一部戲收入僅二三十萬到幾十萬，兒媳演音樂劇收入更低（不足十萬），夫妻總收入不到40萬。但在北京養(yǎng)家（包括房貸、育兒、教育等），年開支需80-100萬（或稱百八十萬）才能“正常運轉”，否則日子難過。她言語間流露無奈和心疼，建議兒子去橫店多接戲。

直播截圖

該言論在網(wǎng)絡中受到廣泛轉載并引發(fā)全網(wǎng)爭議，大部分網(wǎng)友指責其“何不食肉糜”，也有部分網(wǎng)友表示能夠理解在北京的生活成本之高。

撇開這場“哭窮”言論本身，網(wǎng)紅、明星或者演員直播帶貨期間鬧出的笑話也不是一次兩次了。前有李佳琦“哪里貴了、是不是不努力”的言論，而今年底又上演了一出演員直播哭窮。

對于演員們來說，戲里演繹的角色不一定是真的，但直播帶貨時的個人真實感受還是能感覺出來的——閆學晶是真的覺得自己 “窮”，并不是演出來的。

回到言論爭議本身，無論是一部分網(wǎng)友指責的“脫離底層太久”的指責或是“北京生活壓力本來就大”的理解，其本質都指向一個基本事實——中國社會人與人之間的階級鴻溝、甚至不同地域之間的階級鴻溝都已十分巨大。

人均可支配收入

我們先看一組由國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)。2024年全國居民人均可支配收入41314元，先不論數(shù)據(jù)失真度問題或者中位數(shù)可能比平均數(shù)更低的說法，演員閆學晶所稱的百八十萬才能維持家庭的正常運轉的開支，明顯已經(jīng)比平均水平高了不止一個檔次，誠然，從收入上來講，這和大多數(shù)普通群眾已經(jīng)不在一個“階級”了，即使北京生活壓力再高，若拿這個和普通人民“哭窮”，也別怪百姓們批評兩句“何不食肉糜”了。

馬克思在《資本論》指出，勞動力的價值是由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動力所必需的生活資料的價值決定的。其中最核心的是必要的生活資料，包括食物、衣服、住房、燃料等維持工人本人生存和健康的基本物品。這些生活資料的數(shù)量和質量不是抽象的，而是由歷史和道德因素決定的，即在特定社會、特定歷史時期被認為是最起碼的生活標準（稱為“必要生活需要”或“最低限度的生活資料”）。

也就是說，在一定的歷史階段中，不同階級、層次的必要生活資料都是不一樣的，而閆學晶本人確實也和普通群眾（打工人、農(nóng)民或者其他職業(yè)）不同屬一個階級，其對于維持其階層的生活水平需要更高的收入水平也是能夠理解的，譬如普通人需要食物、衣服、住房、燃料等維持本人生存和健康的基本物品，而她需要更高級別的物質、或者說精神上的需求。

然而，核心問題就出現(xiàn)在這，不同階級且生活水平較高的人向生活水平較低的人訴苦，這合理嗎？——階級鴻溝面前，一切對話都趨于非理性。

此外，據(jù)央視網(wǎng)報道顯示，閆學晶本人曾為吉林省十屆人大代表。

央視網(wǎng)頁信息截圖

人大代表應該代表廣大人民群眾的根本利益。事實上，她也代表了某一階級的根本利益。因此，我認為，閆學晶在巨大的階級鴻溝面前，不應該直播“哭窮”，還不如利用自己曾經(jīng)作為人大代表的一些人脈或者途徑為自己所在的階級立場發(fā)聲，找上面哭窮比較合適，畢竟，目前來說，財富分配并不是直播間里的網(wǎng)友所能左右的。

話都說到了這里了，閆學晶可以為自己“開支大”、“收入不高”而發(fā)聲，

哪位人大代表可以代表一下真正的廣大底層低收入人民去發(fā)聲呢？