2026年1月3日凌晨，一場(chǎng)突如其來的軍事行動(dòng)打破了委內(nèi)瑞拉的夜色。美軍在毫無預(yù)警的情況下，對(duì)加拉加斯實(shí)施了精確打擊，馬杜羅政府被迅速“摘牌”，城市基礎(chǔ)設(shè)施癱瘓，社會(huì)秩序混亂。

緊接著，中國(guó)駐委內(nèi)瑞拉大使館緊急發(fā)出通知，要求所有中資機(jī)構(gòu)立即停業(yè)，人員原地避險(xiǎn)。

這份看似尋常的安全指令，卻被西方媒體炒作成“中國(guó)撤退”的證據(jù)，一時(shí)間“跑路論”甚囂塵上?？蓡栴}是，中企真的是在“逃”？中委多年合作真就一夜歸零？事情真有這么簡(jiǎn)單嗎？

中國(guó)人講究“留得青山在，不怕沒柴燒”。這次中資企業(yè)的停業(yè)和人員撤離，其實(shí)就是一句話：命比錢重要。

委內(nèi)瑞拉當(dāng)下的局勢(shì)，已經(jīng)不是不穩(wěn)定，而是徹底失控。斷電、斷網(wǎng)、加油站關(guān)門、銀行關(guān)停，城市像被按下了暫停鍵。在這種情況下，中方使館第一時(shí)間發(fā)出避險(xiǎn)指令，是對(duì)公民負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

西方的“跑路論”，其實(shí)根子在于他們根本不理解中國(guó)的海外策略。在他們的認(rèn)知里，要么徹底控制，要么徹底退出，非黑即白。

而中國(guó)做的是“進(jìn)退有度”，中方企業(yè)在危機(jī)前選擇暫避鋒芒，是理性選擇，不等于放棄利益，更不是戰(zhàn)略失敗。

中國(guó)和委內(nèi)瑞拉的關(guān)系，從來就不是“你強(qiáng)我就跟你混，你弱我就走人”那種表面聯(lián)盟。中委合作的邏輯很清楚：你有資源，我有技術(shù)和資金，大家各取所需。這種合作，是基于國(guó)家之間的正式協(xié)議，是寫進(jìn)合同、受法律保護(hù)的。

這幾年，中國(guó)在委內(nèi)瑞拉干了不少實(shí)事，從住房建設(shè)到電力系統(tǒng)，從通信網(wǎng)絡(luò)到港口鐵路，幾乎涉及國(guó)計(jì)民生每一個(gè)角落。這些項(xiàng)目背后，不只是中企的投資，更是中國(guó)對(duì)委經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的信心。

中國(guó)的貸款多數(shù)都綁定石油回報(bào)，只要委內(nèi)瑞拉的油還在，中國(guó)的債權(quán)就穩(wěn)。只要法律實(shí)體還在，合同就生效。你說政權(quán)換了？那也要接盤的人繼續(xù)履約，畢竟工程在那里，欠賬在那里，該還的賬一分不能少。

西方習(xí)慣于“選邊站”：支持政權(quán)就投資，政權(quán)一倒就撤資。可這種操作，吃虧的從不是那些大公司，而是當(dāng)?shù)厝嗣瘛?/p>

中國(guó)的合作，講究的是制度化、長(zhǎng)期化，在于“項(xiàng)目能不能落地”，這才是發(fā)展中國(guó)家真正需要的伙伴。

有些人看著美軍兵臨加拉加斯，就覺得中國(guó)該灰溜溜地走人了，可其實(shí)美軍也控制不了委內(nèi)瑞拉的命運(yùn)，這個(gè)國(guó)家的問題，不是換個(gè)總統(tǒng)就能解決的。

石油設(shè)備年久失修，外債堆積如山，社會(huì)撕裂嚴(yán)重，公共服務(wù)基本癱瘓，連最基本的藥品和糧食都要靠外援，美軍能打仗，但不擅長(zhǎng)重建。

他們推翻了馬杜羅，可接下來怎么辦？誰來修煉油廠？誰來撐起經(jīng)濟(jì)？難道又靠空降一個(gè)“傀儡政府”，靠貸款填坑？美國(guó)人自己也清楚，委內(nèi)瑞拉這攤爛賬，沒人能獨(dú)自兜著。

這時(shí)候中國(guó)的角色就顯得格外重要，中方在委的投資早已深入各領(lǐng)域，早前中委簽署的600多份合作協(xié)議，幾乎涵蓋了從能源到農(nóng)業(yè)的整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)架構(gòu)。

這些項(xiàng)目背后是合同，是債權(quán)，是基礎(chǔ)設(shè)施，是當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)中國(guó)企業(yè)的信任。即使政府換了，接盤者也沒法抹掉這些現(xiàn)實(shí)，你總不能把港口炸了、鐵路拆了、油田封了吧？那你重建靠誰？

而且中方在委內(nèi)瑞拉的合作模式是不加政治附加條件的，這一點(diǎn)對(duì)新政權(quán)反而是好消息，你只要講合同，中國(guó)就愿意繼續(xù)合作。

只要你守約，項(xiàng)目就能繼續(xù)，這種合作，比美國(guó)那種“先選邊、后談判”的做法靠譜得多。

這次事件，其實(shí)是對(duì)中國(guó)海外戰(zhàn)略的一次大考，從反應(yīng)速度到輿論應(yīng)對(duì)，從企業(yè)調(diào)整到外交表態(tài)，中國(guó)的處置節(jié)奏穩(wěn)得很。

使館第一時(shí)間發(fā)指令，企業(yè)迅速執(zhí)行，外交部站出來明確立場(chǎng)，聯(lián)合國(guó)發(fā)聲譴責(zé)美方行動(dòng)，一整套動(dòng)作協(xié)調(diào)有序。

中國(guó)在海外保護(hù)公民和企業(yè)利益的能力，已經(jīng)不是十年前的水平，從利比亞到蘇丹，再到如今的委內(nèi)瑞拉，每一次危機(jī)都在磨煉中國(guó)的應(yīng)急體系。

這次“暫停鍵”策略，就是在保護(hù)中尋找彈性空間。不盲動(dòng)，不撤攤，也不強(qiáng)撐，給局勢(shì)留空間，也給自己留退路。

這次委內(nèi)瑞拉風(fēng)波，暴露了西方長(zhǎng)期以來對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略的誤讀，他們總以為中國(guó)像他們一樣，只看得見地緣博弈，聽不見民眾呼聲。

他們以為撤離就是退場(chǎng)，暫停就是失敗，但事實(shí)是，中國(guó)在危機(jī)中展現(xiàn)的是一種冷靜的力量，一種戰(zhàn)略耐心，一種對(duì)合作伙伴負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

中委關(guān)系是一場(chǎng)關(guān)于發(fā)展、互惠和信任的長(zhǎng)跑，中國(guó)沒有因?yàn)槊儡姷慕槿刖突挪粨衤?，也沒有因?yàn)榫謩?shì)混亂就撒手不管。

相反，中國(guó)選擇的是“先保人，再保產(chǎn)，最終保合作”的三步走邏輯，這才是一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)該有的樣子。

委內(nèi)瑞拉的未來還不明朗，但可以確定的是，中國(guó)不會(huì)因?yàn)橐粫r(shí)風(fēng)浪而改變航向。在這個(gè)充滿不確定的時(shí)代，理性、穩(wěn)定和契約精神，才是最可靠的戰(zhàn)略資產(chǎn)。

所謂“跑路論”，終究只是西方的自說自話，真相很快會(huì)告訴他們：中國(guó)沒走，也不會(huì)走。