文｜孫玉良

在當(dāng)今社會(huì)，明星的言談舉止往往成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。近期，演員閆學(xué)晶在直播中提及兒子年收入幾十萬卻難以支撐家庭年開銷百萬的言論，引發(fā)廣泛爭議。這一事件不僅暴露了明星與普通民眾之間的生活認(rèn)知鴻溝，更折射出社會(huì)對(duì)公平與共情的深層期待?，F(xiàn)在已有網(wǎng)友建議封殺此類“三觀不正”的明星，我認(rèn)為這是促其醒醒，是一種社會(huì)“正能量”的體現(xiàn)。

相信絕大多數(shù)人都清楚，現(xiàn)在整體經(jīng)濟(jì)大形勢(shì)不好，企業(yè)倒閉的越來越多，“靈活就業(yè)”的人員越來越多。閆學(xué)晶，這位曾以質(zhì)樸形象贏得觀眾喜愛的國家一級(jí)演員，卻在直播中反其道而行之，坦言兒子年收入幾十萬，支撐不起家庭開支百萬開銷，成為“何不食肉糜”的現(xiàn)代范本。網(wǎng)友反應(yīng)兩極分化：一部分人認(rèn)為一線城市生活壓力大，表示理解；另一部分則強(qiáng)烈質(zhì)疑，指出其家庭實(shí)際消費(fèi)遠(yuǎn)超普通民眾承受范圍，實(shí)為“精致窮”的矯情表現(xiàn)。

閆學(xué)晶的言論暴露出明星階層與普通民眾之間的顯著認(rèn)知斷層。她早年從農(nóng)村基層起步，憑借草根形象深入人心，但如今卻因脫離大眾生活經(jīng)驗(yàn)而招致批評(píng)。這種認(rèn)知鴻溝，本質(zhì)上是情感疏離的體現(xiàn)：明星將維持高端生活品質(zhì)的壓力等同于普通人的生存艱難，而普通民眾則面臨房租、學(xué)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等現(xiàn)實(shí)拮據(jù)。魯迅曾慨嘆“窮人的窮是真的窮，富人的窮，掃掃地縫子吃三年”，閆學(xué)晶的哭窮將富人圈層的焦慮包裝成普遍困境，忽視了普通人真實(shí)的苦難，怎能不挨罵呢？

公眾人物的一言一行，不僅關(guān)乎個(gè)人形象，更影響社會(huì)情緒。閆學(xué)晶的翻車，源于其未能平衡所謂“家庭壓力”與普遍市井生活，導(dǎo)致共情橋梁崩塌。網(wǎng)友的憤怒，并非針對(duì)明星家庭的經(jīng)濟(jì)壓力，而是反感將“維持體面”的壓力等同于生存危機(jī)。這種情緒最易引發(fā)社會(huì)共鳴，尤其在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，明星的不當(dāng)言論與大眾的戾氣最容易形成惡性循環(huán)，進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾。網(wǎng)友建議封殺此類明星，實(shí)則是呼吁公眾人物回歸初心，以真誠共情化解社會(huì)情緒，避免火上澆油。

我認(rèn)為，網(wǎng)友的封殺建議蘊(yùn)含著社會(huì)正能量。首先，這體現(xiàn)了公眾對(duì)公平的追求：明星掙大錢與普通民眾收入低微的現(xiàn)實(shí)形成強(qiáng)烈反差，封殺呼聲是對(duì)這種分配不公的集體抗議。其次，它強(qiáng)調(diào)了共情的重要性。文藝工作者應(yīng)扎根人民生活，而非將個(gè)人焦慮放大為普遍困境。閆學(xué)晶的案例警示，脫離群眾的藝術(shù)終將失去生命力，封殺建議實(shí)則是推動(dòng)明星回歸“為人民服務(wù)”的本色；第三，我認(rèn)為這個(gè)建議非但不會(huì)破壞社會(huì)和諧，也不是不包容，反而能促進(jìn)公眾人物反思，警示閆學(xué)晶們別高高在上自以為有多了不起。

閆學(xué)晶的哭窮事件，同時(shí)揭示了明星與民眾間的情感鴻溝與社會(huì)公平的深層問題。當(dāng)然，網(wǎng)友的封殺建議僅僅是一種情緒宣泄，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不見到真的封殺她。但我希望這個(gè)建議能給她一個(gè)警告，身為公眾人物多承擔(dān)共情責(zé)任，多做點(diǎn)公益，向韓紅這樣的明星多學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，不要把你小家庭的所謂“焦慮”拿出來顯擺了，你這是諷刺誰呢？要知道，你所掙的錢是千千萬萬窮人“賞”你的，沒人看你的戲你拿什么“富”呢？學(xué)學(xué)郭德綱，他一直在說自己之所以能走到今天這一步，不是因?yàn)楣戮V自己多厲害，而是觀眾抬舉，把他捧到了這個(gè)舞臺(tái)上，所以要感謝觀眾這個(gè)“衣食父母”。就境界而言，閆學(xué)晶跟郭德綱比，簡直天上地下，多學(xué)學(xué)吧，沒虧吃。