作者 | 戴眼鏡的劉三姐

第1分鐘

所謂的“反中醫(yī)”，不是什么“文革”做法，不是要一棍子打死中醫(yī)。倘若中醫(yī)能回歸民間，自生自滅，安守本位，不越雷池，不詆毀現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，不夸大其詞以欺騙民眾，想必?zé)o人會反對其存在。

幾乎每位國人都曾有過被中醫(yī)中藥治愈疾病的溫馨記憶，媒體輿論與政府機構(gòu)亦不遺余力地推廣中醫(yī)藥，然虛假宣傳之例亦屢見不鮮。包括筆者在內(nèi)的眾多中醫(yī)反對者，昔日亦曾信奉中醫(yī)，服用中藥，對于那些為中醫(yī)及“中西醫(yī)結(jié)合”辯解的言辭，早已耳熟能詳。為何會由粉轉(zhuǎn)反？此態(tài)度的轉(zhuǎn)變，實乃基于事實與理性之基石，然遺憾的是，并非人人皆能如此轉(zhuǎn)變。用十分鐘閱讀此文，將前半輩子的“洗腦”戳破，似乎是“不可能的任務(wù)”，筆者認為值得一試。

第2分鐘

中醫(yī)于世界傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)之林（諸如泰醫(yī)、印醫(yī)、古代歐醫(yī)等），雖非最耀眼之星，然卻為唯一因獲官方鼎力扶持而得以留存至今者。今人所言之“西醫(yī)”，實指現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也。愿中醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)能并行不悖，猶如期望占星術(shù)與現(xiàn)代天文學(xué)、煉金術(shù)與現(xiàn)代化學(xué)能共存共榮一般。某國或可將其古醫(yī)、占星術(shù)等申遺以入文化遺產(chǎn)之列，然有人會以化學(xué)申遺以求保護乎？

中醫(yī)的歷史遠不止兩千年，其起源可追溯至遠古時代的中國古代文明。據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》記載，中醫(yī)知識的傳授始于神農(nóng)氏，被尊奉為“中醫(yī)之祖”，而該書是中醫(yī)學(xué)的重要經(jīng)典之一。更古老的中國人、外國人，并非依靠中醫(yī)才得以生存繁衍至今。[1]

第3分鐘

中醫(yī)出現(xiàn)后，在減少新生兒夭折率和提高人均壽命方面，并未展現(xiàn)出實質(zhì)性的貢獻，面對瘟疫時也顯得力不從心[2]。 古代王公貴族享受到的醫(yī)療條件及其平均壽命，遠比不上現(xiàn)代一般人群[3]。很多古代神醫(yī)的傳說很荒謬，扁鵲有“穿墻透視眼”特異功能，是唬人大師[4]；張仲景活了150歲，輕松打破吉尼斯[5]；而華佗干脆成為麻醉師和手術(shù)醫(yī)生的傳奇鼻祖，但記載語焉不詳、漏洞百出[6]，陳寅恪則考證出華佗是從印度傳播而來的形象[7]。

第4分鐘

中醫(yī)理論不是科學(xué)。其基礎(chǔ)元氣論、陰陽學(xué)說和五行學(xué)說，屬于古老的自然哲學(xué)，具有人文價值，但并沒有可靠的醫(yī)療作用。中醫(yī)對人體解剖結(jié)構(gòu)認知十分膚淺，對致病原因的認識也非常粗略，不要說實證檢驗，就是追問深究亦不得�！搬t(yī)者，意也�！边@一說法反映了中醫(yī)的靈活性，每個中醫(yī)流派，乃至每位中醫(yī)師，都可能依據(jù)自身的理解來診斷疾病并開具藥方，因此常出現(xiàn)“千人千方”的情況。中醫(yī)所講的“心肝脾肺腎”，其概念與功用與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)存在差異——由此可以推測，許多相信中醫(yī)的人，其思想可能存在一定的割裂性，就如同他們既相信“天狗吃月”的傳說，又接受天文學(xué)對月食的科學(xué)解釋；一旦提及中醫(yī)的五臟六腑，便容易摒棄常識，陷入一種玄妙的思維模式�！饵S帝內(nèi)經(jīng)》認為“腦滲為涕”、心主神明，若你據(jù)此稱中醫(yī)愛好者的腦子是用來流鼻涕的、不會思考，他們又要跟你急。

第5分鐘

中醫(yī)理論體系裹足不前，定型于千年前，《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒雜病論》等書奉為不可挑戰(zhàn)之經(jīng)典，著名古籍必讀，這些都不是科學(xué)學(xué)科的做法。目前尚無確鑿科學(xué)證據(jù)表明經(jīng)絡(luò)以目前認知的形式存在：外科手術(shù)操作中未將經(jīng)絡(luò)作為關(guān)鍵考量，截肢殘疾人經(jīng)絡(luò)狀態(tài)改變后仍能正常生活，部分針灸試驗在不扎傳統(tǒng)穴位時也呈現(xiàn)出弱鎮(zhèn)痛效果，這些現(xiàn)象可作為相關(guān)探討的參考。對于摸脈診病的科學(xué)性，目前存在不同觀點，不能簡單地將其歸為迷信，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)生對于脈象也有基于科學(xué)認知的研究和探討，不能一概而論地認為是忽悠�？茖W(xué)高速發(fā)展到分子生物學(xué)的今天，中醫(yī)還在守著千百年前古人說有而至今找不到的穴位。死守中醫(yī)舊理論的人，期待科學(xué)加以證實，如同期待科學(xué)證實“雷公打雷”“天圓地方”。

第6分鐘

部分中藥的研發(fā)在一定程度上受到傳統(tǒng)中醫(yī)理論中取象比類等思維的影響，對于這些理論的應(yīng)用需要結(jié)合現(xiàn)代科學(xué)方法進行審慎評估和研究，不能一概而論地否定或輕信。說到中藥的療效，則不得不說大樣本隨機雙盲試驗[8]，這是公認的最可靠的療效檢驗方法。但中間試驗結(jié)果慘不忍睹，藥廠乃至“中藥泰斗”不乏回避試驗或偽造試驗數(shù)據(jù)的。正因為許多藥物療效不佳，因而中藥普遍不被西方國家承認為藥（有被認證為保健品、食品的）。中醫(yī)藥在國內(nèi)順風(fēng)順水，走向世界卻步履艱難。

許多人認為自己被某某中藥或秘方“治愈”了病癥，然而個案并不能證明其療效，否則巫婆憑借個案也能自詡為中國好醫(yī)生了。人體有自愈能力。人類大約三分之一的病癥能夠依靠自身痊愈，普通感冒便屬于自限性疾病[9]。服了藥以后病好了或癥狀緩解了，有時只是安慰劑效應(yīng)在起作用，其中的因果聯(lián)系不一定成立。

第7分鐘

中國的中藥企業(yè)沒能打開美國市場，還全部退出歐洲市場，不僅是因為療效不好，還因為毒副作用[10]。多項研究和臨床案例分析表明，長期服用某些含有特定成分（例如馬兜鈴酸）的中草藥，可能導(dǎo)致慢性腎衰竭等嚴重健康問題。同仁堂龍膽瀉肝丸事件并非孤立案例，多個患者因服用該藥物而遭受嚴重健康損害。中藥企業(yè)伙同腐敗的藥監(jiān)局，藏著掖著，怪這怪那，利用傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的弊端，謀取不當利益。中藥批準上市極其不負責(zé)任。

“是藥三分毒”與“純天然無毒副作用”相互矛盾，后者顯然是錯誤言論，而前者在醫(yī)界強調(diào)的是用藥需謹慎，并非草菅人命。毒副作用如何，毒性試驗怎樣，如何規(guī)避中毒，都應(yīng)弄明白、標清楚。諸多中藥對此未作說明，僅以不良反應(yīng)“尚不明確”來敷衍患者。還有些中藥，須利用西藥成分達到效果，便偷偷加入中藥制劑中，結(jié)果反而可能給患者帶來健康風(fēng)險，如章光101[13]、維C銀翹片[14]等等。

第8分鐘

當然，例如，阿莫西林在經(jīng)過充分試驗后，其成分、使用量、不良反應(yīng)、適應(yīng)癥、藥理作用都有精確的描述，這使得醫(yī)生和患者能夠更好地了解和使用該藥物。對比中西藥說明書，可知哪種是對患者真正負責(zé)。西藥具備完善的監(jiān)控機制，一旦發(fā)現(xiàn)新的副作用，便能迅速予以糾正。反觀中藥，自身缺乏糾錯體系，受害者往往投訴無門。 而“看中醫(yī)”本身，就不會有醫(yī)療事故——也根本無法鑒定醫(yī)療事故。死于中醫(yī)手里，即便是梅艷芳、陳曉旭，或許只能嘆“命不好”（她們都找不到好中醫(yī)，你能找到嗎？)[15].

藥物的濫用，與藥物本身缺乏有效性、合理性，實乃截然不同的問題。部分醫(yī)生醫(yī)術(shù)不精、醫(yī)院制度不完善，與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)本身缺乏合理性、醫(yī)生淪為“有意或無意的騙子”（魯迅語），亦是迥然不同的問題。

第9分鐘

對中醫(yī)，有“廢醫(yī)廢藥”的主張。筆者贊成的是方舟子“廢醫(yī)驗藥”的主張，即廢除不合理的中醫(yī)理論，用科學(xué)的方法檢驗中醫(yī)中藥療法，將其中有效、合理的部分納入現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，推廣造福于民；中藥的毒性、不良反應(yīng)需要注明清楚，中醫(yī)不能撒謊療效，不胡吹國際影響力，保留自身文化價值，支持申請文化遺產(chǎn)或者進博物館展出和進行研究等。

1874年，日本明治政府立法廢除漢方醫(yī)（即“中醫(yī)”），中醫(yī)在日本成為非法。1895年，日本國會再次否決了漢方醫(yī)的恢復(fù)企圖。在這一點上，中國人相較于日本，確實存在一定差距。后來日本的“漢方醫(yī)生”必須進修考取現(xiàn)代醫(yī)學(xué)行醫(yī)執(zhí)照才能行醫(yī)，早已不是真正的“中醫(yī)”。日本的“漢方藥”，大廠商并沒有全額生產(chǎn)，但產(chǎn)品經(jīng)過科學(xué)檢驗和現(xiàn)代加工，反倒在國際市場占有一席之地。

第10分鐘

關(guān)于中醫(yī)養(yǎng)生，張悟本提倡的綠豆治病、馬悅凌主張的生吃泥鰍等觀點，缺乏科學(xué)依據(jù)，盲目相信可能帶來不良后果。而那些所謂的“真正”中醫(yī)養(yǎng)生專家，其水平也參差不齊，未必都值得信賴。古代中醫(yī)師，本來有的是作為手藝活傳承的，還有的是秀才識字讀古書后開診便成名醫(yī)的。

再啰嗦幾點。一、提及中藥中的人中黃、人中白等成分，并非意在貶低中醫(yī)，而是希望以更客觀的態(tài)度看待中藥的成分與功效。二、李時珍雖非傳統(tǒng)意義上的行醫(yī)者，也未親自嘗遍百草，但其《本草綱目》匯聚了八百多部古書的精華，是一部具有重要價值的醫(yī)學(xué)著作，而非所謂的“笑話集”[16]。大家看到的多是刪節(jié)版，建議看全本，口味重的可看其中《人部》《服器部》[17]。 三、中醫(yī)愛好者在討論中醫(yī)院和醫(yī)院的中醫(yī)科時，應(yīng)更全面地看待其發(fā)展與變化。雖然這些單位在現(xiàn)代化進程中引入了西醫(yī)的檢測設(shè)備和技術(shù)，但這并不意味著它們“掛羊頭賣狗肉”，而是中醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)融合的一種體現(xiàn)。四、中醫(yī)在急診治療領(lǐng)域的效果有限，因此更多應(yīng)用于慢性疾病和絕癥的輔助治療。

生病時，你是選擇去鄉(xiāng)村找中醫(yī)診脈開方，還是去醫(yī)院接受現(xiàn)代醫(yī)學(xué)診療呢？你認為中醫(yī)的傳統(tǒng)診療方法與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的專業(yè)技能相比，各有何優(yōu)勢？中醫(yī)強調(diào)“治未病”，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)同樣重視疾病的預(yù)防和早期干預(yù)。中醫(yī)師在病因診斷方面與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)存在差異，但其整體調(diào)理的方法也有其獨特價值。

陳寅恪、梁漱溟、嚴復(fù)、魯迅、胡適、梁啟超、傅斯年、林語堂、劉文典等文化大家，都是不信中醫(yī)甚至嚴詞批中醫(yī)的[18]，說我們“數(shù)典忘祖”“太過偏激”的時候，記得連他們一塊帶上。

[1] 關(guān)于中醫(yī)本質(zhì)，可參見中醫(yī)藥大學(xué)王教授（筆名京且）的《京且說中醫(yī)》和《當代中醫(yī)之我見》

[2] 李清晨醫(yī)生《滄海橫流方顯英雄本色，大疫來時足見中醫(yī)真容》

[3]棒棒醫(yī)生《古代平均壽命是怎樣計算出來的》

[4] 《人體“特異功能”第一人——扁鵲》

[5]張功耀《張仲景疑案》

[6]棒棒醫(yī)生《以現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的眼光看華佗》

[7]陳寅恪先生《三國志曹沖華佗傳與佛教故事》

[8]資料：菠蘿油王子 《什么是大樣本隨機雙盲試驗》

[9]方舟子《“感冒”并非“傷風(fēng)”》

[10]南方周末《中藥終究繞不過重驗這一關(guān)》

[11]有害中藥不完全清單速查

[12]同仁堂龍膽瀉肝丸所含的關(guān)木通，有損害腎臟的馬兜鈴酸成分，多人服用該藥導(dǎo)致腎衰竭，成為“廢人”（受害者語）至死，2003年《中國青年報》、新華社報道吳淑敏等28人起訴同仁堂引發(fā)關(guān)注，但最終巨額索賠、對藥廠及其負責(zé)人的懲處均落空，只以中國藥典有誤并修改而告結(jié)束。因為中醫(yī)的堅持，全世界只有中國人還在受到馬兜鈴酸藥物的危害。參見《專題：馬兜鈴酸危害何時休》

[13]所謂“100%中草藥護理”的生發(fā)劑章光101，因長期擅自加入臨床外用有顯著生發(fā)效果的西藥米諾地爾（非法添加），《新加坡、香港被查出并下架》 和《章光101供新加坡香港產(chǎn)品含禁用成分》

[14]2010年媒體報道維C銀翹片出現(xiàn)大量不良反應(yīng)案例，成為一時輿論熱點。原因參見《常用中成藥的真相——維C銀翹片》

[15]央視舊版《紅樓夢》林黛玉扮演者陳曉旭因乳腺癌逝世，香港歌后梅艷芳因?qū)m頸癌逝世，二者均相信中醫(yī)，請名中醫(yī)治療疾病，排斥醫(yī)院檢查和外科手術(shù)，喪失治愈良機。

[16]《本草綱目》是笑話大全

[17]（《人部》目錄部分可見本文末尾，提示：慎入�。� 方舟子《偏方是怎么來的》

[18] 批評中醫(yī)的部分名人名言和魯迅筆下的中醫(yī)