###rt#e7c899dc3ec5acabb7f7020e12063d27###

極目新聞記者 龐正

通訊員 蔡蕾 連冰雪

1月5日，湖北省高級人民法院發(fā)布長江大保護十周年典型案例。

2016年1月5日，習(xí)近平總書記在推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展座談會上提出“共抓大保護，不搞大開發(fā)”，開啟了中華母親河永續(xù)發(fā)展的歷史新篇章。

湖北是“長江之腰”“千湖之省”，也是長江干線流經(jīng)里程最長的省份。10年來，湖北法院堅決履行好人民法院職責(zé)使命，以最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治守護長江母親河。

值此十周年重要節(jié)點，湖北省高級人民法院梳理10年來審判成果，精選發(fā)布10個典型案例，涵蓋長江干支流刑事、民事、行政、公益訴訟等多個司法實踐領(lǐng)域，集中展現(xiàn)了湖北法院通過打擊非法采砂、非法捕撈，懲治水污染違法犯罪等，推動長江大保護和服務(wù)保障長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展的擔(dān)當(dāng)作為。

案例一：被告人張某民等十四人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——

斬斷非法采砂黑鏈條 還長江安寧與秩序

基本案情

自2014年起，張某民進入并逐漸控制長江燕窩水域非法采砂行業(yè)，向采砂船收取“保護費”。

此后，張某民網(wǎng)羅了李某燈、蔡某波等人，逐步形成了以張某民為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，張某明等四人為骨干成員，胡某等八人為一般參加者的黑社會性質(zhì)組織。

在長江非法采砂業(yè)中，張某民團伙對進入控制范圍的采砂船舶進行打砸、驅(qū)離，為掩飾犯罪購置了絲襪、罩衣等作案工具，并通過發(fā)放工資、賠償受害人損失、平息事態(tài)等手段籠絡(luò)人心，支持違法犯罪活動。

該組織通過實施非法拘禁犯罪、尋釁滋事犯罪、聚眾斗毆、故意傷害犯罪、故意毀壞財物犯罪等多種違法犯罪活動，稱霸一方，在洪湖市燕窩鎮(zhèn)造成重大影響，并對長江燕窩水域采砂行業(yè)形成了非法控制，嚴(yán)重破壞了上述地區(qū)的經(jīng)濟秩序和社會生活秩序，還對當(dāng)?shù)亻L江流域的生態(tài)環(huán)境造成了一定程度的影響和破壞。

裁判結(jié)果

荊州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某民為了牟取非法利益，以親情關(guān)系為基礎(chǔ)，與張某明等人形成了黑社會性質(zhì)組織。張某民作為黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和首要分子，應(yīng)當(dāng)對該組織所犯全部罪行負(fù)責(zé)。張某明等人參加黑社會性質(zhì)組織，應(yīng)當(dāng)對其所犯罪行負(fù)責(zé)。

判決張某民犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪、非法拘禁罪，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；張某明等人犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪、非法拘禁罪、強迫交易罪等，決定執(zhí)行有期徒刑三年至十三年不等。

典型意義

該案系湖北境內(nèi)首起長江非法采砂涉黑命案，張某民領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織為非法開采江砂實施的一系列違法犯罪活動，不僅破壞長江生態(tài)環(huán)境，而且最終危害人民群眾的人身財產(chǎn)權(quán)益和流域周邊的經(jīng)濟與社會秩序。

人民法院對張某民黑社會性質(zhì)組織依法公開審理審判，有力打擊了長期稱霸長江荊州水域的黑社會性質(zhì)組織，破除了黑社會性質(zhì)組織背后的保護傘，維護人民群眾安定的生產(chǎn)生活秩序，昭示著國家司法力量在維護政治安全、促進經(jīng)濟發(fā)展、保護生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的職責(zé)和使命。

典型案例二：湖北省宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院訴李某九等8人非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案——

電捕魚團伙刑民同責(zé) 增殖放流修復(fù)長江生態(tài)

基本案情

2018年4月10日至6月4日，被告人李某九等8人多次在長江枝江段禁漁水域使用電捕魚船舶及相關(guān)設(shè)備，非法捕撈水產(chǎn)品共計5376.6斤，變賣漁獲物得贓款25148元。

經(jīng)評估，被告人李某九等8人的非法捕撈行為造成成魚潛在損失量約7976斤，幼魚損失量約174萬尾。

宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院以李某九等8人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟，請求李某九等8人投放成魚7976斤、幼魚174萬尾以修復(fù)生態(tài)。

一審審理中，李某九等人的親屬代為繳納生態(tài)修復(fù)費用，用于放流成魚、幼魚。

裁判結(jié)果

宜昌市伍家崗區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某九等8人違反保護水產(chǎn)資源法律法規(guī)，在長江禁漁期、禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。

鑒于被告人李某九等人積極履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)，依法可以酌情從輕處罰；其非法捕撈行為破壞了長江生態(tài)環(huán)境和漁業(yè)資源，應(yīng)連帶承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。

一審法院分別判處被告人李某九等8人有期徒刑二年至六個月不等，退繳違法所得；并就電捕魚水域放流成魚7976斤、幼魚174萬尾承擔(dān)連帶責(zé)任（已履行的放流部分予以扣減）。一審判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

該案系一起在長江中上游以團伙形式電捕魚引發(fā)的刑事附帶民事公益訴訟案件。

該案所涉長江宜昌至枝江段，漁業(yè)資源豐富，是長江重要經(jīng)濟魚類產(chǎn)卵場的主要分布江段。在特定的時間段內(nèi)，“電毒炸”非法捕撈作業(yè)方式屢禁不止，導(dǎo)致特定江段漁業(yè)資源不斷衰退。

該案中，人民法院對8名被告人均判處實刑，同時判令采用放流成魚和幼魚的方式對受損水體進行修復(fù)，并將生態(tài)修復(fù)義務(wù)履行情況納入量刑情節(jié)，展示了人民法院注重生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)的司法理念，有力保障長江流域水生生物資源安全。

典型案例三：鎮(zhèn)江市自來水公司訴韓國某銀行投資公司水污染損害賠償案——

船舶排污零容忍 司法守護長江黃金水道

基本案情

2012年2月2日13時，F(xiàn)C輪（所有人為韓國某銀行投資有限公司）靠泊江蘇鎮(zhèn)江某化工碼頭后開始卸貨。

2月3日19時，鎮(zhèn)江市自來水公司檢測出自來水廠出水中揮發(fā)酚濃度超過標(biāo)準(zhǔn)值9.4倍。隨后，鎮(zhèn)江市自來水公司采取了相關(guān)應(yīng)急措施。2月6日至2月15日，鎮(zhèn)江海事局先后對FC輪的船長、大副以及其他船員進行調(diào)查。

鎮(zhèn)江海事局作出《調(diào)查報告》稱：FC輪因違反操作規(guī)程、設(shè)備存在缺陷等原因?qū)е略谛敦涀鳂I(yè)過程中有約44噸苯酚通過該輪的水下排放管路直接排出了舷外，造成長江水體污染。鎮(zhèn)江市自來水公司起訴至武漢海事法院，要求韓國某銀行投資公司賠償損失。

裁判結(jié)果

武漢海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，F(xiàn)C輪因違反操作規(guī)程、設(shè)備存在缺陷等導(dǎo)致在卸載作業(yè)過程中有約44噸苯酚直接排出舷外，造成長江水體污染，判決韓國某銀行投資公司賠償鎮(zhèn)江市自來水公司經(jīng)濟損失。

韓國某銀行投資公司不服，提起上訴。湖北省高級人民法院二審維持一審判決認(rèn)定的事實及賠償金額、利息，改判該項賠償款從韓國某銀行投資公司設(shè)立的海事賠償責(zé)任限制基金中受償。

典型意義

該案系一起存在涉外因素、社會關(guān)注度高、公眾反映強烈的船舶污染案件。

長江水道被譽為“黃金水道”，但長江上港口、碼頭眾多，通航船舶不計其數(shù)，其中，涉危險化學(xué)品碼頭和船舶數(shù)量多，分布廣，發(fā)生危險化學(xué)品泄漏的風(fēng)險持續(xù)加大，有的直接威脅長江水體和沿江地區(qū)飲用水的水質(zhì)安全。

該案中，F(xiàn)C輪在卸載苯酚過程中，因違反操作規(guī)程、設(shè)備存在缺陷等原因?qū)е录s44噸苯酚直接排出舷外，造成長江水體污染，人民法院依法判決韓國某銀行投資公司承擔(dān)賠償責(zé)任，維護了長江水域生態(tài)環(huán)境安全及長江沿岸人民群眾的生命健康權(quán)益。

典型案例四：湖北省宜昌市點軍區(qū)人民檢察院訴宜昌市某區(qū)環(huán)境保護局怠于履行法定監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案——

督促履職治理養(yǎng)殖污染 筑牢長江物種棲息屏障

基本案情

2014年以來，宜昌市某區(qū)艾家鎮(zhèn)橋河村多戶村民在生豬養(yǎng)殖過程中存在未建設(shè)污染防治配套設(shè)施即投入生產(chǎn)、養(yǎng)殖廢水未經(jīng)無害化處理從沿江排污口向長江直接排放的情況，造成環(huán)境污染。

2016年6月2日，點軍區(qū)檢察院向某區(qū)環(huán)保局發(fā)出檢察建議書，建議依法督促橋河村生豬養(yǎng)殖戶停止將養(yǎng)殖廢水直排長江。

2016年12月2日，宜昌市環(huán)境保護監(jiān)測站對橋河村畜禽養(yǎng)殖廢水進行監(jiān)測，結(jié)果表明仍有多項指標(biāo)超過《畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》標(biāo)準(zhǔn)值。

截至2017年4月13日，橋河村生豬養(yǎng)殖場（戶）多年違法排放養(yǎng)殖廢水形成的溝渠殘留污染物仍然存在。

點軍區(qū)檢察院提起行政公益訴訟，請求判令確認(rèn)某區(qū)環(huán)保局對艾家鎮(zhèn)橋河村生豬養(yǎng)殖場（戶）污染防治配套設(shè)施未建設(shè)、未經(jīng)驗收或驗收不合格，將未經(jīng)無害化處理的養(yǎng)殖廢水直接向長江排放的違法行為怠于履行監(jiān)管職責(zé)違法并依法履行監(jiān)管職責(zé)。

裁判結(jié)果

宜昌市點軍區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，橋河村位于長江干流宜昌城區(qū)葛洲壩至虎牙段，該段是中華鱘自然保護區(qū)、魚蝦產(chǎn)卵場。保護長江流域生態(tài)環(huán)境和生物資源，對整個長江流域的生態(tài)平衡乃至國家生態(tài)安全都具有十分重要的意義。

某區(qū)環(huán)保局作為環(huán)境監(jiān)管部門在收到檢察建議書后積極開展工作，橋河村生豬養(yǎng)殖廢水未經(jīng)無害化處理直接排入長江的現(xiàn)象得到了有效的治理。

由于生豬養(yǎng)殖場（戶）多年違法排放養(yǎng)殖廢水形成的溝渠殘留污染物仍然存在，沿江三個排放口的水質(zhì)尚未達到國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境污染問題尚未得到徹底治理，故某區(qū)環(huán)保局應(yīng)繼續(xù)履行監(jiān)管職責(zé)。

典型意義

該案系農(nóng)村農(nóng)業(yè)禽畜養(yǎng)殖污染物排放引發(fā)的水污染行政公益訴訟案件。

人民法院應(yīng)當(dāng)通過妥善審理工業(yè)污染、城鎮(zhèn)和農(nóng)村污染對水生和河岸生物多樣性及物種棲息地破壞案件，及時加強對長江物種及其棲息繁衍場所保護。

該案中，某區(qū)環(huán)保局雖然采取了積極措施，但多年違法排放養(yǎng)殖廢水形成的溝渠殘留污染物仍然存在，沿江排放口水質(zhì)尚未達標(biāo)，環(huán)境污染問題尚未得到徹底治理。

人民法院認(rèn)定其怠于履行法定職責(zé)并判令其繼續(xù)履職，對促進行政機關(guān)依法、及時、全面地履行行政職責(zé)，確保沿江岸線生態(tài)環(huán)境及時修復(fù)，切實保護長江流域物種資源和人民群眾生態(tài)環(huán)境利益具有積極作用。

典型案例五：十堰市某工貿(mào)有限公司、古某某污染環(huán)境案——

嚴(yán)懲水源地污染 守護“一泓清水永續(xù)北上”

基本案情

2015年5月1日上午，十堰市某工貿(mào)有限公司廠房搬遷，該廠生產(chǎn)負(fù)責(zé)人古某某明知老廠房無人能操作污水處理設(shè)備，仍安排工人在老廠房內(nèi)進行電鍍生產(chǎn)，造成電鍍廢水未經(jīng)處理非法外排，被十堰市環(huán)保局當(dāng)場查獲。

經(jīng)現(xiàn)場采樣和分析檢測，該公司排出的電鍍廢水中重金屬總鉻濃度值為88.8mg/L，六價鉻濃度值為80.4mg/L，鋅濃度值為11.7mg/L，分別超出國家排放標(biāo)準(zhǔn)88倍、401倍、6.8倍。湖北省十堰市張灣區(qū)人民檢察院以污染環(huán)境罪對某公司和古某某提起公訴。

裁判結(jié)果

十堰市張灣區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，十堰市某工貿(mào)有限公司非法排放含重金屬的污染物嚴(yán)重超標(biāo)，已構(gòu)成污染環(huán)境罪；古某某作為生產(chǎn)管理負(fù)責(zé)人，明知電鍍作業(yè)產(chǎn)生的污水未經(jīng)處理會流向犟河造成環(huán)境污染，仍安排工人從事電鍍生產(chǎn)作業(yè)，放任單位排放污水污染環(huán)境的行為，亦構(gòu)成污染環(huán)境罪。

鑒于被告人積極認(rèn)罪悔罪，在量刑上可以酌情從輕。對某公司判處罰金1萬元、古某某拘役四個月。十堰市某工貿(mào)公司和古某某以污染環(huán)境后果較輕為由提起上訴，十堰市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義

該案是一起人民法院依法審理水污染防治案件，加強對飲用水水源地司法保護的典型案例。

湖北十堰作為南水北調(diào)中線工程的水源地，嚴(yán)控水體污染，抓好水體保護，維護水質(zhì)安全，確?！耙汇逅览m(xù)北上”具有非同尋常的意義。

該案中，人民法院立足“南水北調(diào)中線工程核心水源區(qū)”的重要生態(tài)環(huán)境定位，以保護用水區(qū)人民群眾身體健康為根本目標(biāo)，落實最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護制度，嚴(yán)格執(zhí)行國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，強化污染者的責(zé)任，對污染環(huán)境犯罪采取零容忍態(tài)度，以對生態(tài)環(huán)境的損害情況作為刑事處罰的重要情節(jié)，嚴(yán)厲打擊了在飲用水水源地非法排放生產(chǎn)廢水的違法犯罪行為。

該案對全市造紙、印染、電鍍等高能耗、重污染企業(yè)起到了教育、引導(dǎo)和震懾作用。

典型案例六：房縣某電站有限責(zé)任公司、房縣某電力開發(fā)有限責(zé)任公司訴中鐵十四局某公司、中建三局某公司、中鐵十一局某公司等環(huán)境侵權(quán)損害責(zé)任賠償糾紛案——

堅持修復(fù)優(yōu)先 司法建議促水域環(huán)境治理

基本案情

因修建高速公路，中鐵十四局某公司、中建三局某公司、中鐵十一局某公司各自的標(biāo)段施工單位將開挖的工程棄渣堆放在六里峽庫區(qū)范圍內(nèi)，侵占水庫庫容，造成房縣某電站有限責(zé)任公司、房縣某電力開發(fā)有限責(zé)任公司發(fā)電損失，且中鐵十四局某公司施工項目部開挖工程導(dǎo)致某電站三里溝引水隧洞垮塌，造成搶修費用、發(fā)電損失、深度調(diào)峰費等損失，引發(fā)該案訴訟。

人民法院依據(jù)當(dāng)事人申請對棄渣總量和清除棄渣所需費用以及引水洞坍塌、工程棄渣導(dǎo)致的發(fā)電損失等事項委托鑒定機構(gòu)鑒定，鑒定機構(gòu)出具了鑒定意見。

裁判結(jié)果

十堰市中級人民法院一審判決中鐵十四局某公司、中建三局某公司承擔(dān)財產(chǎn)損害責(zé)任并賠償房縣某電站有限責(zé)任公司、房縣某電力開發(fā)有限責(zé)任公司財產(chǎn)損害金額不等。

湖北省高級人民法院二審認(rèn)為，該案系因向水庫傾倒固廢施工棄渣引起的環(huán)境污染賠償糾紛案件，依據(jù)生態(tài)保護優(yōu)先原則，應(yīng)由中鐵十四局某公司、中建三局某公司首先承擔(dān)將投放傾倒在六里峽水庫庫區(qū)的施工棄渣自行清淤的“排除妨礙”和“恢復(fù)原狀”的責(zé)任，并同時判決中鐵十四局某公司、中建三局某公司賠償房縣某電站有限責(zé)任公司、房縣某電力開發(fā)有限責(zé)任公司停發(fā)電損失等。

中鐵十四局某公司、中建三局某公司于判決生效之日起90天內(nèi)按照《棄渣部位測量成果報告》以及《棄渣部位測量成果報告（補充成果說明）》中分別確定的各棄渣點上的棄渣量進行恢復(fù)性棄渣開挖清淤，恢復(fù)和保護六里峽水庫庫區(qū)生態(tài)環(huán)境；如不能在規(guī)定期限內(nèi)完成棄渣開挖清淤事項，則應(yīng)在期滿后十五日內(nèi)分別向房縣某電站有限公司和房縣某電力開發(fā)有限公司支付棄渣清淤費用，由房縣某電站有限公司和房縣某電力開發(fā)有限公司代為完成清淤事項。

典型意義

該案系一起因向水庫傾倒固廢施工棄渣引起的生態(tài)環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件。

人民法院堅持生態(tài)保護優(yōu)先的理念，探索環(huán)境修復(fù)性判決方式，判決由各被告限期完成水庫棄渣清淤工作，避免了各被告直接承擔(dān)金錢債務(wù)進而免除環(huán)境修復(fù)責(zé)任的境地；對于其他損害，判決賠償經(jīng)濟損失，既保護民事主體合法權(quán)益，又最大限度地保護水庫生態(tài)環(huán)境。

此外，人民法院積極延伸司法職能，判決后隨附司法建議書，督促相關(guān)行政主管機關(guān)監(jiān)督執(zhí)行水庫棄渣的清淤工作，使生態(tài)環(huán)境能夠得到真正的修復(fù)。

典型案例七：黃岡市生態(tài)環(huán)境局與湖北某化工公司生態(tài)環(huán)境損害賠償司法確認(rèn)案——

分期賠付+持續(xù)監(jiān)測 司法確認(rèn)促沿江企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型

基本案情

2019年1月，湖北某化工公司所屬石膏堆場試放石膏漿時，因回水管道堵塞，致石膏液經(jīng)排滲管溢流至防滲未完工場所產(chǎn)生滲漏，造成地下水污染及生態(tài)服務(wù)功能損失后果。

2022年，黃岡市生態(tài)環(huán)境局向湖北某化工公司主張生態(tài)環(huán)境損害賠償。黃岡市中級人民法院協(xié)助委托鑒定機構(gòu)編制監(jiān)測方案、評估生態(tài)服務(wù)功能損失。

經(jīng)參考湖北省生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院（省生態(tài)環(huán)境工程評估中心）關(guān)于因滲漏造成生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額為2137萬余元的鑒定意見，黃岡市生態(tài)環(huán)境局與湖北某化工公司經(jīng)磋商達成《生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》，湖北某化工公司支付生態(tài)環(huán)境損害賠償金2137萬余元用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)，賠償數(shù)額分年度或分階段執(zhí)行，并明確了雙方對周邊地下水環(huán)境的持續(xù)跟蹤監(jiān)測義務(wù)以及不履行或瑕疵履行后果。

裁判結(jié)果

2023年1月，黃岡市中級人民法院受理生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)申請，依法公告后聯(lián)合執(zhí)法部門現(xiàn)場檢查污染治理項目運行情況以及周邊敏感水質(zhì)監(jiān)控、監(jiān)測情況。

黃岡市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請人達成的協(xié)議具備合法性、可行性，未損害社會公共利益，符合司法確認(rèn)條件，裁定確認(rèn)協(xié)議有效。

裁定生效后，經(jīng)黃岡市中級人民法院回訪，湖北某化工公司已建成運行濕排干堆工程，從源頭減少86%滲濾液，已按約定足額支付兩期賠償款，并對外公開2023年1月至2024年9月地下水環(huán)境監(jiān)測結(jié)果，接受社會監(jiān)督。

典型意義

該案系工業(yè)生產(chǎn)滲漏引發(fā)的生態(tài)環(huán)境損害賠償司法確認(rèn)案件。

人民法院充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能，在司法確認(rèn)案件審查過程中將生態(tài)環(huán)境修復(fù)作為重要考量因素，現(xiàn)場查勘企業(yè)污染治理項目運行情況，確保環(huán)境修復(fù)方案切實可行。

特別是結(jié)合生態(tài)環(huán)境恢復(fù)時間節(jié)點存在不確定性因素，充分考慮企業(yè)經(jīng)營狀況，兼顧企業(yè)持續(xù)經(jīng)營健康發(fā)展與生態(tài)環(huán)境修復(fù)目標(biāo)，參考專業(yè)鑒定意見，對雙方達成分年度或分階段執(zhí)行生態(tài)環(huán)境損害賠償金的協(xié)議依法予以確認(rèn)有效，賦予生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議強制執(zhí)行力。

同時，人民法院主動做好生態(tài)環(huán)境修復(fù)的“后半篇文章”，聯(lián)合執(zhí)法部門共同回訪鼓勵企業(yè)通過污染治理項目修復(fù)環(huán)境，提高防范環(huán)境污染事故能力，督促企業(yè)主動履行生態(tài)賠償和水環(huán)境監(jiān)測義務(wù)并接受社會監(jiān)督，在履行司法職能中為推進生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展提供堅強有力的全方位司法服務(wù)與保障。

典型案例八：湖北省赤壁市人民檢察院訴赤壁市某局不履行文物保護監(jiān)管職責(zé)公益訴訟案——

激活文物管護 賡續(xù)長江文明薪火

基本案情

畢家畈塔位于赤壁市神山鎮(zhèn)畢家畈村，是一座清代修建的通高十八米的五層石塔，對研究清代民間石塔的建筑工藝和宗教文化具有重要意義。該塔于2014年6月被湖北省人民政府公布為第六批省級文物保護單位。

2021年6月4日，赤壁市人民檢察院經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該塔塔身生長有多株小型樹木，植物根系膨脹造成石塊開裂，同時塔基底座青石被不法人員撬松散落一旁，塔頂和兩個卷曲上翹的塔角已風(fēng)化脫落去向不明，整座塔身存在嚴(yán)重破損及安全隱患。

檢察機關(guān)認(rèn)為赤壁市某局存在怠于履行文物保護監(jiān)管職責(zé)的情形，致使國家利益和社會公共利益受到侵害。

裁判結(jié)果

赤壁市人民法院審理期間，赤壁市某局于2022年3月對畢家畈塔塔頂植被樹枝進行了清理，并在塔基四周安裝了圍擋，設(shè)立了安全提示牌。

法院認(rèn)為該局作為文物保護行政部門，應(yīng)對畢家畈塔的安全負(fù)責(zé)監(jiān)督管理，將該塔的日常保養(yǎng)維護和歲修工作作為一項重要職責(zé)，保持整潔、安全、穩(wěn)定的良好狀態(tài)，通過定期巡視檢查及時掌握排查安全隱患，妥善處理整治。

結(jié)合檢察院起訴和法院查明事實，赤壁市某局在發(fā)現(xiàn)塔身石頭松動、石縫長有植被，存有安全隱患后，并未及時處理整治。

在赤壁市人民檢察院向其送達檢察建議書后僅清理了塔基底座植被，鑒于該塔修繕工程項目已于2021年12月獲批，據(jù)此判決責(zé)令赤壁市某局應(yīng)繼續(xù)履行職責(zé)，支持了赤壁市人民檢察院的全部訴求。

判決生效后，赤壁市某局組織對塔基進行了加固等保護性維修，并進一步編制完善了畢家畈塔維修工作設(shè)計方案，爭取了專項維修資金全面消除安全隱患；與畢家畈村簽訂了文物保護責(zé)任書，建立了市、鎮(zhèn)、村三級文物管護網(wǎng)絡(luò)；組織應(yīng)急、消防、宗教等常態(tài)化開展聯(lián)合執(zhí)法，強化畢家畈塔安全及周邊環(huán)境監(jiān)管。

典型意義

文物是文明的載體，是中華燦爛歷史的記憶與傳承，是全民族的財富。重要的文物資源是一個地域或某類文化的集中展現(xiàn)。

文物保護部門針對歷史悠久、急需修繕的文物要盡到日常監(jiān)管職責(zé)，否則文物損毀難以挽救。

該案中，檢察機關(guān)主動監(jiān)督；人民法院依法審判，倒逼行政機關(guān)加速安排搶救文物、履行監(jiān)管主體責(zé)任。強有力的司法監(jiān)督形成合力，壓緊壓實職能部門的責(zé)任，確保法律法規(guī)嚴(yán)格實施，從總體上促進了城市建設(shè)和文物保護利用的協(xié)調(diào)發(fā)展。

典型案例九：湖北省人民檢察院漢江分院訴利川市某牧業(yè)有限責(zé)任公司水污染民事公益訴訟案——

首探水環(huán)境公益訴訟路徑 創(chuàng)新生態(tài)修復(fù)資金管理

基本案情

某牧業(yè)公司是2008年成立的經(jīng)營生豬養(yǎng)殖為主的有限責(zé)任公司，2012年以來，在改擴建生豬標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)模項目中違反“三同時”制度和環(huán)評要求，違法生產(chǎn)，埋設(shè)管道，開挖人工池塘，非法排污，養(yǎng)殖污水未經(jīng)處理，超標(biāo)排放。

環(huán)境行政機關(guān)從2014年4月至2016年3月先后多次對其排污行為責(zé)令改正并進行行政處罰。至2016年9月該公司經(jīng)環(huán)評驗收合格。

在此期間，該公司超標(biāo)排放污水造成周邊地下水和地表水污染。經(jīng)評估，該公司排放養(yǎng)殖污水造成的生態(tài)環(huán)境損害總額為226萬余元，其中評估費為60000元。

裁判結(jié)果

湖北省漢江中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

某牧業(yè)公司違反“三同時”制度和環(huán)評要求，違法生產(chǎn)，埋設(shè)管道，開挖人工池塘，非法排污，養(yǎng)殖廢水未經(jīng)處理，超標(biāo)排放，造成周邊水環(huán)境損害的事實清楚，某牧業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

湖北省環(huán)境科學(xué)研究院出具的環(huán)境損害評估報告內(nèi)容具有客觀性，使用的方法科學(xué)合理，結(jié)論明確，可以作為認(rèn)定損失的依據(jù)。遂判決某牧業(yè)公司停止侵害，于判決生效之日起30日內(nèi)對其人工池塘污水予以清除或采取其他修復(fù)措施，達到環(huán)保要求。

如不履行，其承擔(dān)代為履行費用；賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失220萬余元，賠償款付至利川市財政局環(huán)保專用賬戶，用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境。

典型意義

該案是湖北省首例檢察機關(guān)作為公益訴訟人起訴的環(huán)境民事公益訴訟案件。

在當(dāng)時法律和司法解釋對該類案件審理中的諸多程序問題均沒有明確規(guī)定的情況下，人民法院對這類案件的審理程序進行了大膽探索，并在此基礎(chǔ)上形成庭審規(guī)則，起到了示范、指導(dǎo)作用。

該案中，人民法院對民事公益訴訟的賠償款由誰管理、使用問題進行了有益探索，通過與有關(guān)機關(guān)協(xié)調(diào)，最終確定賠償款存放至環(huán)境受到損害的被告所在地政府財政專用環(huán)保資金賬戶上，不僅解決了如何判決的問題，也有利于執(zhí)行，為建立環(huán)境公益訴訟專項資金管理制度積累了經(jīng)驗。

典型案例十：曹某、陳某某等人非法采礦案——

“礦坑變景區(qū)” 司法護航生態(tài)旅游價值蝶變

基本案情

曹某、陳某某等人在明知政府已關(guān)停轄區(qū)礦山企業(yè)的情況下，借修復(fù)破損山體名義長期盤踞武漢市江夏區(qū)烏龍泉街道靈山村靈山洞點位非法采礦。

曹某、陳某某等人非法采礦及運輸行為造成靈山村道路、房屋損壞及噪音、環(huán)境污染，嚴(yán)重影響周邊群眾的生產(chǎn)生活。

經(jīng)湖北省國土測繪院調(diào)查，江夏區(qū)靈山村靈山洞點位因無證開采消耗建筑石料用灰質(zhì)白云巖礦資源儲量為92萬余噸，涉案金額高達2000多萬元。

裁判結(jié)果

武漢市江夏區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，曹某、陳某某等人違反礦產(chǎn)資源法規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，構(gòu)成非法采礦罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪等，遂判決曹某、陳某某等人有期徒刑不等，并處罰金。

判決生效后，人民法院聯(lián)合檢察院、公安分局、自然資源規(guī)劃局等7部門簽訂《武漢市江夏區(qū)生態(tài)環(huán)境資源保護司法與行政協(xié)作框架協(xié)議》，建立靈山生態(tài)環(huán)境司法保護地，通過生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法與司法聯(lián)動持續(xù)性開展靈山受損礦山修復(fù)和綜合治理，昔日生態(tài)傷疤變?yōu)榻袢锗l(xiāng)村生態(tài)旅游新地標(biāo)。

典型意義

該案是人民法院踐行“兩山”理念，以環(huán)境司法力量護航生態(tài)旅游產(chǎn)品可持續(xù)供給的典型案例。

該案中，人民法院主動延伸司法服務(wù)，聯(lián)合多部門積極推行“生態(tài)保護修復(fù)+產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入”治理模式，在生態(tài)環(huán)境修復(fù)中打通“綠水青山”和“金山銀山”的互動轉(zhuǎn)化通道，促推生態(tài)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，實現(xiàn)了生態(tài)效益向經(jīng)濟效益的轉(zhuǎn)化。

經(jīng)過生態(tài)系統(tǒng)性修復(fù)，靈山現(xiàn)有林木總碳儲量共98噸，年碳匯量接近32噸，每年可固定二氧化碳量達117.2噸，生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值達到2.58億元，生態(tài)服務(wù)價值顯著提升。

同時，靈山生態(tài)文化旅游區(qū)通過培育春季“賞花節(jié)”和秋季“觀葉節(jié)”，已成為新晉“網(wǎng)紅打卡地”，游客接待量20萬人次，旅游綜合收入達800萬元，生動詮釋了生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟社會協(xié)同共進的治理經(jīng)驗。

（來源：極目新聞）