（為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

2014年，趙明委托陳強代為炒股，后因虧損產(chǎn)生債務(wù)。2017年3月24日，雙方結(jié)算確認：陳強應(yīng)向趙明支付746萬余元。

令人震驚的是，5天后（2017年3月29日），陳強與其妻子王莉火速協(xié)議離婚，約定：

三套婚內(nèi)房產(chǎn)（含三號房屋）及一輛車全部歸王莉，陳強“凈身出戶”。

2018年，趙明起訴陳強還款，法院終審判決支持其全部訴請。但執(zhí)行時發(fā)現(xiàn)：陳強名下已無任何財產(chǎn)，執(zhí)行程序被迫終結(jié)。

趙明隨即起訴至朝陽法院，請求確認陳強與王莉《離婚協(xié)議》中財產(chǎn)分割條款無效。A號判決、B號判決先后生效，認定：

三套房屋系夫妻共同財產(chǎn)，離婚時無償全歸一方，系惡意逃避債務(wù)，分割約定無效。

然而，在趙明起訴后、法院一審判決前，王莉竟將尚未被查封的三號房屋，以“贈與”方式過戶給其母親王某。隨后，王某迅速將房屋轉(zhuǎn)賣給第三人。

趙明認為：

“三號房屋本應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)用于清償我的債權(quán)，王莉母女惡意串通轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，嚴重損害我作為債權(quán)人的利益！”

遂再次起訴，請求確認王莉與王某之間的贈與行為無效。

王某辯稱：

“房子是我2006年出資買的，只是借女兒名字登記，自始歸我所有，不存在轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。”

二、裁判結(jié)果

? 確認王莉與王某就三號房屋簽訂的《贈與協(xié)議》無效；

關(guān)鍵結(jié)論：

婚姻存續(xù)期間取得的房產(chǎn)，即使登記在一方名下，仍屬夫妻共同財產(chǎn)；

在債權(quán)人已起訴、債務(wù)明確的情況下，將房產(chǎn)“贈與”近親屬，構(gòu)成惡意串通；

“借名買房”抗辯若無充分證據(jù)，法院不予采信。

三、法院說理要點

三號房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)

購房合同簽訂于2006年，登記于婚姻存續(xù)期間；

2014年，陳強與王莉曾書面確認該房為“夫妻共同共有”；

雖2016年變更為王莉單獨所有，但此時陳強已知悉巨額債務(wù)即將形成，變更行為具有逃避債務(wù)意圖，應(yīng)屬無效。

贈與行為發(fā)生在訴訟關(guān)鍵期，顯屬惡意

趙明已于2019年起訴要求撤銷離婚財產(chǎn)分割；

王莉卻在一審判決前（2020年11月） 將三號房屋贈與母親；

贈與后迅速轉(zhuǎn)賣，直接導(dǎo)致趙明無法執(zhí)行該房產(chǎn)，主觀惡意明顯。

母女關(guān)系+無償贈與=高度可疑

受讓人王某系贈與人王莉之母，雙方存在密切親屬關(guān)系；

贈與未支付任何對價，不符合正常交易邏輯；

結(jié)合債務(wù)背景，法院認定構(gòu)成《合同法》第52條規(guī)定的“惡意串通，損害第三人利益”。

“借名買房”主張證據(jù)不足

王某雖提交取款記錄等，但無法證明資金用于購房；

更重要的是，王莉與陳強曾多次書面確認房屋為夫妻共有，與其“借名”說法自相矛盾；

法院此前生效判決已認定三套房屋為夫妻共同財產(chǎn)，既判力應(yīng)予尊重。

四、律師提示（北京房產(chǎn)律師 靳雙權(quán)團隊）

“離婚凈身出戶”是典型逃債手段！

法院對債務(wù)形成前后短期內(nèi)的離婚財產(chǎn)分割高度警惕，極易被撤銷。

贈與近親屬房產(chǎn)，未必安全！

若發(fā)生在債務(wù)糾紛期間，即使完成過戶，仍可能被債權(quán)人申請確認無效。

“借名買房”不能事后補救：

本案中，王某聲稱2006年借名購房，但14年間從未主張權(quán)利，反而任由女兒登記為夫妻共有，不合常理。法院只認證據(jù)鏈完整性。

債權(quán)人維權(quán)路徑建議：

? 第一步：起訴確認債務(wù)；

? 第二步：申請財產(chǎn)保全（務(wù)必查清全部房產(chǎn)?。?；

? 第三步：若發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，立即起訴撤銷離婚協(xié)議或贈與行為；

? 第四步：申請強制執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)份額。

警示案例：

王莉母女以為“贈與+轉(zhuǎn)賣”能高枕無憂，卻因時機敏感、關(guān)系親密、無償轉(zhuǎn)讓三大漏洞，被法院一眼識破。

法律不保護逃債操作！