哈嘍，大家好，我是小方，今天，我們主要來看看我們的鄰國印度，在阿拉瓦利嶺面臨的環(huán)境保護(hù)與資源開發(fā)難題，以及背后那套名為“戰(zhàn)略豁免”的政策游戲。

事情的核心，圍繞著一片古老的山脈——阿拉瓦利嶺，這片橫跨多邦的山嶺是重要的生態(tài)屏障，但也蘊(yùn)藏著鋰、稀土等現(xiàn)代工業(yè)，尤其是國防工業(yè)急需的“關(guān)鍵礦產(chǎn)”，最近幾個月，印度國內(nèi)對此的爭論越來越激烈，導(dǎo)火索之一是去年12月底，印度國防參謀長阿舒托什·迪克西公開強(qiáng)調(diào)，印度國防系統(tǒng)嚴(yán)重依賴關(guān)鍵礦產(chǎn)，必須推動本土化供應(yīng)以保障“戰(zhàn)略安全”。

這并非孤例，事實上，為了給開發(fā)鋪路，印度相關(guān)部門已經(jīng)動作頻頻，比如，環(huán)境部在去年9月發(fā)布了一份辦公備忘錄，直接免除了部分關(guān)鍵礦產(chǎn)開采項目的公眾咨詢環(huán)節(jié)，要知道，公眾咨詢是環(huán)境影響評估中讓社區(qū)和專家發(fā)聲、監(jiān)督政府的重要程序，政府以“戰(zhàn)略考量”為由將其繞開，等于關(guān)上了社會問責(zé)的大門。

政策開口子，法律也在“配合”，2023年通過的《森林（保護(hù)）修正案》及后續(xù)措施，悄然擴(kuò)大了可以豁免嚴(yán)格環(huán)境審查的項目和土地類別，更值得玩味的是印度最高法院的角色，去年11月，在阿拉瓦利嶺爭議白熱化時，最高法院一度做出裁定，凍結(jié)新采礦租約，并要求劃定保護(hù)核心區(qū)，但這紙判決本身卻留了不少“后門”。

判決一方面援引了1957年的礦產(chǎn)法，對所謂具有“戰(zhàn)略性、關(guān)鍵性”的礦產(chǎn)給予特殊豁免，另一方面，它設(shè)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)被批評可能遺漏大量生態(tài)脆弱區(qū)，最引發(fā)爭議的是，最高法院在去年5月曾裁定，項目先開工后補(bǔ)環(huán)保手續(xù)的“事后追認(rèn)”做法違法，然而到了11月，經(jīng)過復(fù)審，法院又推翻了這一立場，這一反轉(zhuǎn)，被當(dāng)?shù)丨h(huán)保人士和媒體形容為“打開了合規(guī)化的后門”，讓先破壞、后補(bǔ)票的行為在“戰(zhàn)略”名義下重新成為可能。

縱觀印度在阿拉瓦利嶺問題上的做法，一條清晰的邏輯線浮現(xiàn)出來：先由國防、工業(yè)部門界定“關(guān)鍵礦產(chǎn)=戰(zhàn)略需求”，然后環(huán)境部門通過行政備忘錄、法律修正案等方式，為滿足這一需求而簡化或豁免常規(guī)環(huán)保程序，司法系統(tǒng)則在個案中提供彈性空間或事后追認(rèn)的合法性。

問題恰恰在于這條鏈路上缺少一個核心環(huán)節(jié)：清晰、透明、被廣泛認(rèn)可的“戰(zhàn)略豁免”邊界，什么才算真正的“戰(zhàn)略項目”？豁免環(huán)境審查的限度在哪里？誰來監(jiān)督？這些都沒有正式、具約束力的規(guī)則，結(jié)果就是，行政裁量權(quán)過大，“戰(zhàn)略”一詞可能被濫用，最終侵蝕的是環(huán)境法治的根基和社區(qū)的權(quán)益，正如印度國內(nèi)批評者所言，建設(shè)戰(zhàn)略供應(yīng)鏈固然重要，但它同樣需要“戰(zhàn)略合法性”——即通過公開、公平的程序獲得社會認(rèn)可。

印度的案例告訴我們，平衡發(fā)展與保護(hù)是全世界共同的課題，以“戰(zhàn)略”或“安全”之名開辟綠色通道，短期內(nèi)或許能推動項目，但長期來看，缺乏透明度和規(guī)則的程序，只會埋下更多社會沖突和環(huán)境風(fēng)險的種子。

真正的韌性，不僅來自于資源的自主，也來自于制度程序的公正與堅實，這條路，需要的是清晰的規(guī)則，而不是模糊的豁免。