美國(guó)人在前所未有的不確定和焦慮中，迎來(lái)了2026，過(guò)去一年里，華盛頓在經(jīng)貿(mào)這個(gè)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)上，遭遇了一場(chǎng)意料之外的挫敗。

美國(guó)幾乎在所有關(guān)鍵問(wèn)題上，都沒(méi)拿到想要的結(jié)果，通脹雖然不像前兩年那樣爆炸，但后遺癥一直在，房租、醫(yī)療、保險(xiǎn)、教育成本都沒(méi)真正降下來(lái)，普通家庭依然吃緊。

制造業(yè)回流喊了好幾年，政策給了、補(bǔ)貼也給了，可真正落地的項(xiàng)目推進(jìn)緩慢，成本高、效率低，遠(yuǎn)沒(méi)到“再工業(yè)化成功”的程度。

至于對(duì)外，經(jīng)貿(mào)和科技領(lǐng)域原本想靠封鎖和制裁壓住中國(guó)，結(jié)果不僅沒(méi)把對(duì)方按住，反而把自己的企業(yè)成本抬高了，供應(yīng)鏈更緊張，企業(yè)怨氣不小。

就在這種背景下，美國(guó)《外交事務(wù)》雜志在2025年年底拋出了一篇重量級(jí)文章，文章回顧了半個(gè)世紀(jì)的中美關(guān)系，最后得出一個(gè)結(jié)論。

如果特朗普真的開(kāi)啟第二個(gè)任期，那么這幾年可能是中美重新談條件、重新定義關(guān)系的最后窗口期。

再加上傳聞中特朗普可能在2026年4月訪華，這種“窗口期”的說(shuō)法一下子就被抬到了臺(tái)面上，成了美國(guó)戰(zhàn)略圈內(nèi)部反復(fù)討論的話題，但問(wèn)題是，這種設(shè)想本身，就帶著明顯的美國(guó)視角偏差。

如果只盯著華盛頓看，容易產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，好像世界還在等美國(guó)發(fā)話，可一旦把目光移到太平洋另一邊，畫(huà)風(fēng)立刻就不一樣了。

過(guò)去一年，中國(guó)并沒(méi)有配合美國(guó)的節(jié)奏表演焦慮，反而是按自己的步調(diào)在推進(jìn)事情，無(wú)論是年末引發(fā)外界高度關(guān)注的所謂“武庫(kù)貨輪”，還是此前的閱兵展示、核力量結(jié)構(gòu)信息的公開(kāi)調(diào)整，本質(zhì)上傳遞的信號(hào)都很清楚。

中國(guó)已經(jīng)不再停留在“口頭威懾”階段，而是把完整的工業(yè)體系、動(dòng)員能力和新型作戰(zhàn)邏輯擺到了臺(tái)前。

過(guò)去西方軍事理論里那些關(guān)于供應(yīng)鏈脆弱性、長(zhǎng)期消耗戰(zhàn)、成本優(yōu)勢(shì)的假設(shè)，正在被系統(tǒng)性打破，在這種情況下，美國(guó)突然提出要談“大交易”，就顯得意味深長(zhǎng)了。

按照那篇文章的說(shuō)法，特朗普和拜登最大的不同在于思維方式，拜登政府更執(zhí)著于意識(shí)形態(tài)，把國(guó)際關(guān)系理解成“民主對(duì)威權(quán)”的長(zhǎng)期對(duì)抗，傾向于先定敵我，再談手段。

特朗普則更像一個(gè)商人，關(guān)注的是投入產(chǎn)出比，是“這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)值不值得打、成本誰(shuí)來(lái)承擔(dān)”。

在這種邏輯下，一些美國(guó)學(xué)者開(kāi)始幻想，只要把意識(shí)形態(tài)放一邊，單純算賬，中美之間就有談空間，甚至可以拉上俄羅斯，通過(guò)大國(guó)之間的默契劃定勢(shì)力范圍，減少?zèng)_突，把世界重新穩(wěn)定下來(lái)。

這套設(shè)想聽(tīng)起來(lái)很現(xiàn)實(shí)，其實(shí)最大的問(wèn)題在于，它默認(rèn)歷史可以倒帶，回看過(guò)去，中美確實(shí)有過(guò)兩次關(guān)系重塑的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

第一次是上世紀(jì)七十年代初，中國(guó)處在極其艱難的階段，需要打破封鎖、改善外部環(huán)境，美國(guó)則需要中國(guó)來(lái)牽制蘇聯(lián)。那是一場(chǎng)典型的不對(duì)稱交換，美國(guó)松動(dòng)封鎖，中國(guó)提供戰(zhàn)略價(jià)值。

第二次是冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)處在巔峰期，推動(dòng)“接觸戰(zhàn)略”，吸納中國(guó)進(jìn)入全球體系，希望通過(guò)市場(chǎng)、資本和規(guī)則改造中國(guó)。

而中國(guó)當(dāng)時(shí)正處在工業(yè)化加速期，對(duì)外部資源依賴度很高，確實(shí)需要融入，但到了今天，這種結(jié)構(gòu)性前提已經(jīng)不存在了。

放到現(xiàn)實(shí)牌桌上看，美國(guó)手里當(dāng)然還有牌，金融體系的影響力依然強(qiáng)，部分前沿科技仍然領(lǐng)先，盟友體系還能在一定程度上補(bǔ)位。

但這些牌已經(jīng)不再是壓倒性的。相反，中國(guó)在過(guò)去幾年中，通過(guò)外部壓力倒逼內(nèi)部調(diào)整，出口結(jié)構(gòu)完成升級(jí)，對(duì)單一市場(chǎng)的依賴明顯下降，關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域雖然還在追趕，但方向和節(jié)奏已經(jīng)掌握在自己手里，所謂“卡脖子”，從短期阻斷，變成了長(zhǎng)期激勵(lì)。

而美國(guó)想要的“大交易”，核心訴求其實(shí)并不復(fù)雜：希望中國(guó)繼續(xù)在金融和資本層面提供支撐，在地緣政治熱點(diǎn)問(wèn)題上減少對(duì)抗，尤其是在臺(tái)海問(wèn)題上給美國(guó)留出炒作空間。

至于美國(guó)愿意付出的代價(jià)，說(shuō)白了，就是暫?；蛉∠切┰揪褪亲约杭由先サ南拗拼胧?。

這種“用解除限制換配合”的交易模式，在十幾年前或許還能奏效，但放在今天，吸引力已經(jīng)大打折扣，原因很簡(jiǎn)單，美國(guó)正處在一個(gè)整體相對(duì)下行的階段。

基礎(chǔ)設(shè)施老化、財(cái)政壓力加重、社會(huì)撕裂嚴(yán)重，這些問(wèn)題不是靠一紙國(guó)際協(xié)議就能解決的，如果趨勢(shì)本身是在走弱，那么對(duì)方自然不會(huì)急著在高位接盤。

更關(guān)鍵的是，雙方對(duì)未來(lái)秩序的理解，已經(jīng)不在同一個(gè)坐標(biāo)系里，美國(guó)部分精英仍然習(xí)慣用冷戰(zhàn)邏輯思考問(wèn)題，認(rèn)為大國(guó)之間可以通過(guò)私下協(xié)商決定世界的運(yùn)行方式。

但中國(guó)強(qiáng)調(diào)的多極化，并不是換一批“老大”，而是降低單一中心的控制力，讓地區(qū)事務(wù)更多由地區(qū)國(guó)家自行協(xié)調(diào)，這種理念差異，決定了那種簡(jiǎn)單的“勢(shì)力范圍交易”，在中國(guó)這里缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

從這個(gè)角度看，即便所謂“第三次轉(zhuǎn)折點(diǎn)”真的到來(lái)，也不可能是一場(chǎng)輕松的交易，如果美國(guó)仍然抱著“我讓一步，你得付賬”的心態(tài)，那無(wú)論誰(shuí)訪華，結(jié)果都很難有實(shí)質(zhì)突破。

真正的現(xiàn)實(shí)是，中美關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)沒(méi)有絕對(duì)主導(dǎo)者的階段，未來(lái)比拼的，不是誰(shuí)能簽下一份看起來(lái)漂亮的協(xié)議，而是誰(shuí)能在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中控制風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)住內(nèi)部結(jié)構(gòu)、持續(xù)提升自身能力。

中國(guó)已經(jīng)走過(guò)依賴外部環(huán)境的階段，深知核心競(jìng)爭(zhēng)力只能來(lái)自自身體系的完整和韌性，美國(guó)如果希望真正緩解壓力，與其寄望于一場(chǎng)并不牢靠的“大交易”，不如正視自身問(wèn)題，投入時(shí)間和資源去修補(bǔ)內(nèi)部。

歷史反復(fù)證明，沒(méi)有哪一筆交易能替代基本功，如果牌已經(jīng)不如從前好看，最理性的選擇不是急著攤牌，而是想辦法，把牌慢慢打回來(lái)。

信息來(lái)源