也許是受到南博事件的啟發(fā)，幾天前，一位自稱名叫崔鳳祥的老先生舉著身份證拍視頻說(shuō)，他2016年向國(guó)家博物館捐贈(zèng)了一件文物——明萬(wàn)歷年間的地藏菩薩像，該文物高78公分，39斤重。

崔先生還在視頻中詳細(xì)描述了所捐文物的顏色和形狀，并強(qiáng)調(diào)品相非常完好，文物價(jià)值極高。

收到捐贈(zèng)文物后，國(guó)家博物館還給他發(fā)了一張《捐贈(zèng)證書》，還要給他發(fā)獎(jiǎng)金，但崔先生只收下了證書，沒(méi)要獎(jiǎng)金。

看得出來(lái)，崔先生是位實(shí)誠(chéng)且單純的人。坦率地說(shuō)，蘇州龐家1959年捐贈(zèng)大量文物我能理解，但他2006年還這么干，我有些難以理解。

雖然把文物無(wú)償捐了出去，但他仍然十分掛念，便于2009年到國(guó)家博物館去，想看一看那座像——不知道他有沒(méi)有買票——但他沒(méi)看到，一位姓陳的主任明確告訴他：你捐的文物不在國(guó)家文物館，檔案上沒(méi)有記錄，讓他找接收人去問(wèn)。

從那時(shí)開始，崔先生便開始向有關(guān)部門反映問(wèn)題，但16年過(guò)去了，無(wú)人過(guò)問(wèn)，無(wú)人處理。他在視頻中請(qǐng)求——我想用“要求”更妥當(dāng)些——國(guó)家博物館公開他捐贈(zèng)文物的照片、編號(hào)和存在地，他想看看自己捐的文物到底去哪兒了。

據(jù)崔先生在視頻中所說(shuō)，當(dāng)時(shí)從他手里接收文物的有5、6個(gè)人，領(lǐng)頭的叫侯松園。

我用AI查了一下，沒(méi)有查到侯松園太多的個(gè)人信息，只說(shuō)他曾參加2015年《故宮十大珍寶瓷》專家研討會(huì)，并在2012年鈞窯復(fù)燒報(bào)道中被標(biāo)注為“中國(guó)國(guó)家博物館副研究員”。

但根據(jù)陳姓主任的說(shuō)法，崔先生捐贈(zèng)的文物根本就沒(méi)有被送入博物館中，因?yàn)闄n案上根本就沒(méi)有記載這件文物。

如果用魯迅先生所說(shuō)“最大的惡意”去揣摩的話，當(dāng)時(shí)接收文物的5、6個(gè)人很可能瓜分了它。

他的視頻受到關(guān)注后，有人洗地說(shuō)，崔先生被人騙了，那些人應(yīng)該不是博物館的工作人員，他的證書看上去也像假的。

隨后崔先生又拍了個(gè)視頻，回答了幾個(gè)大家都非常關(guān)心的問(wèn)題。

問(wèn)：你為什么把自己的文物捐出去？

答：我認(rèn)為它應(yīng)該屬于國(guó)家。

問(wèn)：你是不是在國(guó)家博物館完成的捐贈(zèng)，怎么去的國(guó)家博物館？

答：我自己背著用蛇皮袋裝的佛像，坐了一天一夜的綠皮火車，親自送到國(guó)家博物館內(nèi)捐贈(zèng)的。

問(wèn)：侯松園是什么人？是不是正式工作人員？

答：候松園是正式工作人員，是主要接收人之一，另外還有四五個(gè)人在場(chǎng)。國(guó)博不僅給了捐贈(zèng)證書，還發(fā)了一個(gè)落款為國(guó)博的瓷瓶。

問(wèn)：你手里除了證書，還有什么東西能證明你捐贈(zèng)了文物？

答：接收人給了他一個(gè)帶有國(guó)家博物館標(biāo)志的紀(jì)念瓷器。

此外還有他與侯松園等人談?wù)摼栀?zèng)事宜的電話錄音。

問(wèn)：你后來(lái)去了幾次北京，用了什么辦法去找文物？

答：我后來(lái)坐了十幾次綠皮火車去北京，寫了7、80封信，但問(wèn)題一直沒(méi)有得到解決。

有消息稱，崔先生的《捐贈(zèng)證書》上，落款處蓋章單位是中國(guó)國(guó)家博物館藝術(shù)品開發(fā)中心。它成立于2003年，事業(yè)單位，國(guó)家博物館的全資子公司，現(xiàn)更名為國(guó)博（北京）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，其核心業(yè)務(wù)為文物復(fù)仿制、文創(chuàng)設(shè)計(jì)開發(fā)與品牌授權(quán)，根本就不負(fù)責(zé)文物的征集、收藏與保管。

至于當(dāng)時(shí)參與接收捐贈(zèng)的侯松園，確實(shí)是國(guó)博的研究員，但卻是陶瓷鑒定專家，主要從事陶瓷研究與鑒定工作，并非佛像鑒定專家。

目前，侯松園已經(jīng)退休。

有懂行的業(yè)內(nèi)人士提出4個(gè)疑點(diǎn)——

其一，專業(yè)不對(duì)口：侯松園作為陶瓷專家，卻接收佛教造像文物；

其二，接收流程：藝術(shù)品開發(fā)中心作為文創(chuàng)開發(fā)機(jī)構(gòu)，無(wú)文物收藏資質(zhì)，不應(yīng)接收文物原件；

其三，證書問(wèn)題：捐贈(zèng)證書上物品描述簡(jiǎn)單，沒(méi)有注明文物等級(jí)與年代，與正規(guī)文物捐贈(zèng)流程不符；

其四，文物去向：佛像至今查無(wú)此物，侯松園作為直接經(jīng)手人，尚未對(duì)文物去向作出明確說(shuō)明。

無(wú)論文物的去向如何，16年來(lái)，崔先生跑了十多趟，寫了7、80封信，無(wú)人過(guò)問(wèn)此事，都足以說(shuō)明它絕非獨(dú)立事件，與之有關(guān)的，也絕侯研究員那幾個(gè)人。