也許是受到南博事件的啟發(fā)，幾天前，一位自稱名叫崔鳳祥的老先生舉著身份證拍視頻說，他2016年向國家博物館捐贈了一件文物——明萬歷年間的地藏菩薩像，該文物高78公分，39斤重。

崔先生還在視頻中詳細描述了所捐文物的顏色和形狀，并強調品相非常完好，文物價值極高。

收到捐贈文物后，國家博物館還給他發(fā)了一張《捐贈證書》，還要給他發(fā)獎金，但崔先生只收下了證書，沒要獎金。

看得出來，崔先生是位實誠且單純的人。坦率地說，蘇州龐家1959年捐贈大量文物我能理解，但他2006年還這么干，我有些難以理解。

雖然把文物無償捐了出去，但他仍然十分掛念，便于2009年到國家博物館去，想看一看那座像——不知道他有沒有買票——但他沒看到，一位姓陳的主任明確告訴他：你捐的文物不在國家文物館，檔案上沒有記錄，讓他找接收人去問。

從那時開始，崔先生便開始向有關部門反映問題，但16年過去了，無人過問，無人處理。他在視頻中請求——我想用“要求”更妥當些——國家博物館公開他捐贈文物的照片、編號和存在地，他想看看自己捐的文物到底去哪兒了。

據崔先生在視頻中所說，當時從他手里接收文物的有5、6個人，領頭的叫侯松園。

我用AI查了一下，沒有查到侯松園太多的個人信息，只說他曾參加2015年《故宮十大珍寶瓷》專家研討會，并在2012年鈞窯復燒報道中被標注為“中國國家博物館副研究員”。

但根據陳姓主任的說法，崔先生捐贈的文物根本就沒有被送入博物館中，因為檔案上根本就沒有記載這件文物。

如果用魯迅先生所說“最大的惡意”去揣摩的話，當時接收文物的5、6個人很可能瓜分了它。

他的視頻受到關注后，有人洗地說，崔先生被人騙了，那些人應該不是博物館的工作人員，他的證書看上去也像假的。

隨后崔先生又拍了個視頻，回答了幾個大家都非常關心的問題。

問：你為什么把自己的文物捐出去？

答：我認為它應該屬于國家。

問：你是不是在國家博物館完成的捐贈，怎么去的國家博物館？

答：我自己背著用蛇皮袋裝的佛像，坐了一天一夜的綠皮火車，親自送到國家博物館內捐贈的。

問：侯松園是什么人？是不是正式工作人員？

答：候松園是正式工作人員，是主要接收人之一，另外還有四五個人在場。國博不僅給了捐贈證書，還發(fā)了一個落款為國博的瓷瓶。

問：你手里除了證書，還有什么東西能證明你捐贈了文物？

答：接收人給了他一個帶有國家博物館標志的紀念瓷器。

此外還有他與侯松園等人談論捐贈事宜的電話錄音。

問：你后來去了幾次北京，用了什么辦法去找文物？

答：我后來坐了十幾次綠皮火車去北京，寫了7、80封信，但問題一直沒有得到解決。

有消息稱，崔先生的《捐贈證書》上，落款處蓋章單位是中國國家博物館藝術品開發(fā)中心。它成立于2003年，事業(yè)單位，國家博物館的全資子公司，現更名為國博（北京）文化產業(yè)發(fā)展有限公司，其核心業(yè)務為文物復仿制、文創(chuàng)設計開發(fā)與品牌授權，根本就不負責文物的征集、收藏與保管。

至于當時參與接收捐贈的侯松園，確實是國博的研究員，但卻是陶瓷鑒定專家，主要從事陶瓷研究與鑒定工作，并非佛像鑒定專家。

目前，侯松園已經退休。

有懂行的業(yè)內人士提出4個疑點——

其一，專業(yè)不對口：侯松園作為陶瓷專家，卻接收佛教造像文物；

其二，接收流程：藝術品開發(fā)中心作為文創(chuàng)開發(fā)機構，無文物收藏資質，不應接收文物原件；

其三，證書問題：捐贈證書上物品描述簡單，沒有注明文物等級與年代，與正規(guī)文物捐贈流程不符；

其四，文物去向：佛像至今查無此物，侯松園作為直接經手人，尚未對文物去向作出明確說明。

無論文物的去向如何，16年來，崔先生跑了十多趟，寫了7、80封信，無人過問此事，都足以說明它絕非獨立事件，與之有關的，也絕侯研究員那幾個人。