2026年第一天，峨眉山佛教協(xié)會的一則通知讓全網(wǎng)沸騰。

全山寺院永久免收香花券，報國寺、萬年寺這些以前要單獨掏錢才能進的古剎，現(xiàn)在買了景區(qū)大門票就能隨便逛。

消息一出，計劃去峨眉山的游客直呼撿了便宜，可評論區(qū)很快畫風一轉(zhuǎn)，網(wǎng)友們借著這個話題炸開了鍋，吐槽的聲音比點贊還熱烈，寺廟本就該免費，憑啥大好河山圈起來就收錢？

峨眉山這波操作確實夠?qū)嵲凇?/p>

以前去金頂華藏寺要10塊，萬年寺10塊，報國寺8塊，伏虎寺6塊，想把核心寺院逛個遍，光香花券就得花三四十�，F(xiàn)

在這些費用全免，不管是信眾還是普通游客，都能無門檻走進寺院，看看萬年寺的明代普賢銅像，逛逛大佛禪院的經(jīng)文隧道。有

網(wǎng)友算了筆賬，一家三口去旅游，光這一項就能省一百多，省下來的錢能吃兩頓地道的寺院素齋，性價比直接拉滿。

可這份驚喜很快被積怨蓋過。

有網(wǎng)友爆料，去年去某佛教名山，景區(qū)大門票180塊，里面每個寺廟還要單獨收20到50塊不等的香花券，本來是想拜佛祈福，結(jié)果跟闖關(guān)繳費似的，最后啥心情都沒了。

更讓人糟心的是一些自然景區(qū)，明明是天生的山川河流，圈個門就敢收上百元門票，爬山的路是大自然造的，憑啥要給人交錢才能走？

還有網(wǎng)友曬出經(jīng)歷，某山腳下的村子被圈進景區(qū)，村民回家都要繞路，祖宗留下來的土地，最后自己倒成了外人。

評論區(qū)的爭論比峨眉山的云海還熱鬧，支持峨眉山的網(wǎng)友清一色點贊，有人說自己信佛多年，以前去名山總被層層收費勸退，現(xiàn)在峨眉山免了香花券，終于能安心禮佛了，這才是佛教該有的樣子。

還有人拿西湖舉例，西湖免費這么多年，旅游收入反而漲了十幾倍，峨眉山這是看透了，門票經(jīng)濟走不遠，文化惠民才是長久之計。

可質(zhì)疑和吐槽的聲音更響亮。

有網(wǎng)友直言，寺院免費只是小恩小惠，景區(qū)大門票還沒降，進山門票還是一百多，寺院免費不過是吸引客流的噱頭，羊毛終究出在羊身上。

更有人翻出其他景區(qū)的亂象。

某5A景區(qū)把瀑布圈起來，想近距離看就得再交20塊；某名山索道費比門票還貴，單程就要80塊，爬山要么累斷腿，要么被宰哭，這哪是旅游，分明是花錢買罪受。

有網(wǎng)友說得扎心，寺廟是文化遺產(chǎn)，山河是自然饋贈，都不是某個人或某個公司的私產(chǎn)，憑啥圍起來收錢？

支持方也承認景區(qū)運營需要成本，但反駁收費得合理，不能獅子大開口。

還有網(wǎng)友分享暖心經(jīng)歷，幾年前去福建某古寺，不僅免門票，僧人還免費提供茶水和素齋，人家靠香火錢和信眾捐贈就能維持，景區(qū)為啥非要靠高價門票斂財？

更有人拿出數(shù)據(jù)反駁，峨眉山2024年的營收里，門票只占27%，索道收入占40%，寺院香花券占比更是低到可以忽略，免了香花券根本不影響盈利，反而能吸引更多人來，帶動餐飲、住宿消費，這才是聰明的做法。

反對方卻不服，要是所有景區(qū)都免門票，運營維護的錢從哪來？

這些年，類似的吐槽從來沒停過。

張家界天門山門票加索道接近500塊，被網(wǎng)友吐槽游不起。

某古城白天收120塊門票，晚上8點后免費，結(jié)果游客全等著晚上進，古城里的商鋪生意慘淡。

還有些小眾景區(qū)，明明沒什么配套設(shè)施，卻憑著純天然的噱頭，收費比成熟景區(qū)還高。

這些景區(qū)的誤區(qū)，就是把收費當成了唯一的盈利方式，卻忘了旅游的本質(zhì)是體驗。

西湖早在2002年就取消了門票，當時很多人擔心會虧慘，可結(jié)果呢？

旅游收入從2002年的294億，漲到2024年的3540億，翻了十幾倍。秘訣很簡單：免門票吸引更多游客，游客帶來餐飲、住宿、購物等綜合消費，遠比門票那點收入可觀。

再看寺廟收費的問題，佛教文化的核心是普度眾生，寺廟本就該是開放包容的場所。

以前很多寺廟收費，美其名曰維護文物，可實際上，不少寺廟的香花券收入并沒有用在文物保護上，反而成了某些人的“搖錢樹”。

有網(wǎng)友爆料，某寺廟的香花券收入被承包出去，承包人只想著賺錢，根本不管文物維護，佛像都掉色了沒人管，卻天天想著怎么漲價。

寺廟免費讓文化傳播，景區(qū)靠配套服務賺錢。

游客不用為了進寺廟額外花錢，能更沉浸式地感受佛教文化；景區(qū)通過提升索道、住宿、餐飲的品質(zhì)，照樣能盈利，還能贏得好口碑。

這才是文旅融合的正確打開方式。