一邊是全網(wǎng)刷屏的“美國斬殺線”熱血戲碼。

博主們把腦癌大爺杰德·帕金頓塑造成“被天價(jià)醫(yī)療費(fèi)整瘋、被銀行驅(qū)逐后奮起反抗”的悲情英雄，AK47掃射警車、500斤炸藥對峙特警的情節(jié)說得有鼻子有眼，配文“美式自由就是死路一條”，短短幾天就霸占熱搜。

另一邊是網(wǎng)友扒出的驚天反轉(zhuǎn)，大爺不僅身穿納粹軍裝、屋內(nèi)藏有租客尸體，美國實(shí)際存在完善的醫(yī)療兜底政策，所謂“走投無路”全是刻意剪輯的謊言，而這整套操作，和曾經(jīng)的“小紅書對賬”如出一轍，都是換湯不換藥的愛國流量收割。

“美國斬殺線”的故事能火，全靠博主們的精準(zhǔn)套路。

按他們的說法，67歲的杰德確診腦癌后，化療費(fèi)用掏空積蓄，富國銀行還趁火打劫收回房屋，走投無路的他只能武裝反抗，最終在與特警的對峙中自殺。

視頻里配上激昂的BGM，穿插美國街頭流浪漢的鏡頭，再加上“這就是資本主義的殘酷”的解說，很容易點(diǎn)燃大家的情緒。

可隨著網(wǎng)友深扒，劇情徹底反轉(zhuǎn)。

杰德根本不是無辜受害者，屋內(nèi)搜出的不僅有武器和炸藥，還有一具被殺害多日的租客尸體，死因是鈍器擊打。

更打臉的是醫(yī)療敘事，美國醫(yī)院協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，58%的非營利醫(yī)院必須為低收入患者提供免費(fèi)或折扣醫(yī)療，像杰德這樣的情況，完全可以申請慈善護(hù)理，腦癌化療的自付費(fèi)用最高不會超過年收入的10%，所謂“天價(jià)賬單整死?”純屬無稽之談。

而這套路，和之前的“小紅書對賬”簡直一模一樣。

最初小紅書上只是中美網(wǎng)友分享日常開支，比如“美國一杯咖啡5美元”“國內(nèi)一杯奶茶15元”，原本是正常的跨文化交流。

可后來部分博主嗅到流量密碼，故意截取片面數(shù)據(jù)，制造“美國物價(jià)高到活不起”！

“國內(nèi)消費(fèi)碾壓美國”的對立，甚至PS賬單截圖，把一頓普通午餐P成“50美元”，吸引眼球賺流量。

網(wǎng)友調(diào)侃，現(xiàn)在的愛國流量套路都有模板了。

找個極端個案加上隱瞞關(guān)鍵細(xì)節(jié)還有綁定國家對立和煽動情緒，最后收割點(diǎn)贊和關(guān)注，“斬殺線”不過是換了個故事殼子。

這場爭議的評論區(qū)堪稱戰(zhàn)場，兩派觀點(diǎn)針鋒相對，每句話都戳中核心矛盾，誰也說服不了誰。

支持“斬殺線”敘事的網(wǎng)友覺得，故事雖有細(xì)節(jié)偏差，但揭露了美國的真實(shí)問題。

有網(wǎng)友搬出數(shù)據(jù)：CDC2024年報(bào)告顯示，美國仍有8.2%的人口沒有醫(yī)保，37%的成年人付不起400美元的緊急開支，“就算大爺是極端分子，美國社會的低容錯也是事實(shí)，不能因?yàn)閭€案有問題就否定整體矛盾”。

還有人反駁，“就算有醫(yī)療減免，申請流程復(fù)雜到普通人根本看不懂，低收入者維權(quán)比登天還難，博主只是把現(xiàn)實(shí)夸張了一點(diǎn)”。

反對的聲音更加強(qiáng)烈，網(wǎng)友們逐幀拆解故事漏洞，直指這是赤裸裸的流量詐騙。

有網(wǎng)友扒出涉事博主的過往內(nèi)容。

全是“美國要崩了”還有“歐洲慌了”的統(tǒng)一模板，“上次說美國流浪漢凍餓街頭，被網(wǎng)友扒出是擺拍；這次腦癌大爺?shù)墓适?，關(guān)鍵細(xì)節(jié)全靠編，就是吃透了部分網(wǎng)友的愛國情緒”。

還有人拿出多國對比數(shù)據(jù)。

美國醫(yī)療雖有缺陷，但慈善護(hù)理覆蓋范圍廣。

國內(nèi)也有自己的民生難題，沒必要通過編造謊言來貶低他國。

爭議的核心早已不是美國社會好不好，而是網(wǎng)絡(luò)敘事該不該講真話。

有網(wǎng)友一針見血，“我們不反對批判美國的問題，但反對用謊言來批判，我們支持愛國，但不支持被愛國流量當(dāng)收割流量的密碼?！?。

持方也承認(rèn)細(xì)節(jié)被夸大，但反駁“普通人沒精力去查證每個細(xì)節(jié)，博主只是提供了一個視角，沒必要上綱上線”。

“美國斬殺線”的爭議，不過是網(wǎng)絡(luò)流量炒作的又一翻版。

這些博主吃透了流量密碼。

復(fù)雜的社會問題沒人愿意深究，簡單直白的對立最能引發(fā)共鳴。

理性的討論沒熱度，極端的情緒最能吸引眼球。

于是，他們放棄了真實(shí)，選擇了“流量至上”，把網(wǎng)絡(luò)空間變成了情緒宣泄的地方。

這種套路的危害，遠(yuǎn)比我們想象的嚴(yán)重。

首先是誤導(dǎo)公眾認(rèn)知，很多人沒去過美國，只能通過網(wǎng)絡(luò)了解信息，虛假敘事會讓他們對國外形成片面認(rèn)知，也無法客觀看待國內(nèi)的問題。

其次是消耗社會信任，當(dāng)大家一次次發(fā)現(xiàn)“被博主欺騙”，會對所有網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)生懷疑，就算是真實(shí)的社會問題，也可能被當(dāng)成“流量炒作”，導(dǎo)致真正需要關(guān)注的民生難題被淹沒。

就像之前某博主分享“美國普通人的真實(shí)生活”，既講了物價(jià)高、工作壓力大的困境，也說了醫(yī)療兜底、社會包容的優(yōu)點(diǎn)，沒有刻意抹黑也沒有盲目吹捧，反而收獲了大量點(diǎn)贊和認(rèn)可。

這說明，公眾不是不能接受復(fù)雜的真相，而是反感被虛假的敘事欺騙。

流量可以制造一時的熱度，但不能替代真相；情緒可以帶來短暫的共鳴，但不能贏得長久的信任。