近日閆學(xué)晶“哭窮”的事剛平息，又出了件讓網(wǎng)友議論的事。

原本大家以為這事算完了，沒(méi)成想才過(guò)48小時(shí)，一位江西大叔的視頻又把她推上風(fēng)口。

12月31日，江西農(nóng)村的張大叔（化名）發(fā)了條視頻，開口就說(shuō)“閆學(xué)晶把我告了”。視頻里的他穿著舊外套，普通話帶著口音，身后是土坯房的墻，看著特實(shí)在。

張大叔說(shuō)自己是閆學(xué)晶的老粉絲，去年開始在快手上發(fā)她的小品片段，沒(méi)想過(guò)掙錢，可上個(gè)月突然收到法院傳票——閆學(xué)晶告他侵犯肖像權(quán)，要賠20萬(wàn)。

“我哪有20萬(wàn)��？”張大叔急得直搓手，他是低保戶，媳婦走得早，家里還有倆上學(xué)的孩子和八十歲的媽，全靠他打零工過(guò)日子。他趕緊找閆學(xué)晶的律師協(xié)商，最后法院把賠償降到2萬(wàn)，可就算這樣，他還是拿不出來(lái)。

其實(shí)這事沒(méi)張大叔說(shuō)的那么簡(jiǎn)單——法院的判決書里明明白白寫著，他發(fā)的視頻里加了“祛斑霜”的鏈接，雖然沒(méi)掙著錢，可屬于“商業(yè)使用”。根據(jù)《民法典》，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，以營(yíng)利為目的使用肖像，就算侵權(quán)，不管你掙沒(méi)掙著錢。

之前也有類似的事，去年河南有個(gè)小伙子搬運(yùn)某網(wǎng)紅的做飯視頻帶貨，被起訴賠了5萬(wàn)，法院說(shuō)“只要用了人家的肖像引流，就算商業(yè)使用”。張大叔可能真不懂這些，以為發(fā)粉絲作品沒(méi)事，可法律不看你懂不懂，只看你做沒(méi)做。

張大叔說(shuō)他已經(jīng)寫了致歉信，還給閆學(xué)晶發(fā)了私信道歉，可律師說(shuō)“賠償是必須的”。他沒(méi)按時(shí)交錢，上個(gè)月被法院限高了，現(xiàn)在連去縣城的高鐵都坐不了，打零工的工地在鄰縣，只能騎電動(dòng)車跑幾十里路，“風(fēng)一吹就凍得發(fā)抖”。

閆學(xué)晶這次起訴，其實(shí)是在維護(hù)自己的“飯碗”——藝人的肖像權(quán)就是商業(yè)價(jià)值，要是人人都能隨便用她的臉帶貨，以后誰(shuí)還找她代言？之前她“哭窮”說(shuō)每年開支100萬(wàn)，可能是玩笑，可肖像權(quán)被侵犯，換誰(shuí)都得急。

可張大叔的情況真讓人難受，2萬(wàn)塊對(duì)他來(lái)說(shuō)是半年的收入，要是賠了，孩子的學(xué)費(fèi)都得湊。他不是故意要侵權(quán)，就是不懂法，以為“發(fā)粉絲作品”是愛，沒(méi)想到變成了“害”。

有網(wǎng)友說(shuō)“閆學(xué)晶太冷血，欺負(fù)低保戶”，可也有網(wǎng)友說(shuō)“法律面前人人平等，要是因?yàn)楦F就不用賠，那對(duì)別人公平嗎？”還有人翻出之前的案例，說(shuō)“去年那個(gè)小伙子也是低保戶，照樣賠了，這不是針對(duì)誰(shuí)，是法律規(guī)定”。

張大叔因?yàn)椴欢�，搬運(yùn)閆學(xué)晶的肖像視頻帶貨，被起訴賠2萬(wàn)，沒(méi)繳錢被限高，只能網(wǎng)上喊話。一邊是不懂法的低保戶，一邊是維護(hù)權(quán)益的藝人，這事讓不少網(wǎng)友糾結(jié)。

我覺得這事得兩面看，閆學(xué)晶起訴沒(méi)毛病，換我是她，別人用我的臉帶貨，我也得告；可張大叔真可憐，要是有人能幫他普及普及法律，說(shuō)不定就不會(huì)出這事了。以后大家可得記住，發(fā)別人的視頻可以，千萬(wàn)別加帶貨鏈接，不然真有可能吃官司！

這事你怎么看？