本報(bào)（chinatimes.net.cn）記者胡夢然 見習(xí)記者 黃海婷 深圳攝影報(bào)道

曾位列“中國企業(yè)500強(qiáng)”、以黃金產(chǎn)業(yè)為基并大舉跨界地產(chǎn)與資本市場的深圳金雅?？毓杉瘓F(tuán)，在2025年年末驟然停擺。曾經(jīng)象征著財(cái)富與穩(wěn)固的“黃金”招牌，如今只剩下債務(wù)與糾紛的泥沼。

2025年12月底，《華夏時(shí)報(bào)》記者來到其位于深圳鹽田現(xiàn)代服務(wù)中心24樓的總部——金雅福集團(tuán)旗下的全資子公司廣盈控股集團(tuán)，電梯門開后唯有一團(tuán)漆黑撲面而來?！扒妨耸畮兹f的房租和物業(yè)費(fèi)，物業(yè)管理已經(jīng)將里面斷水?dāng)嚯娏?。”一位在此工作?shù)年的保安指著滿墻的法律文書對本報(bào)記者說。他向記者證實(shí)，公司已人去樓空，門禁被全部拆除，人員約一周前就已不再上班。

這并非毫無預(yù)兆。自2025年6月起，集團(tuán)旗下以“黃金委托購銷”為核心的高收益理財(cái)產(chǎn)品開始出現(xiàn)收益中斷，至11月發(fā)生大面積逾期。據(jù)投資者自發(fā)統(tǒng)計(jì)及法律人士預(yù)估，涉及資金規(guī)模高達(dá)70億至80億元。

《華夏時(shí)報(bào)》記者開展了連續(xù)多日的走訪調(diào)查，所見的總部、子公司、省外分公司、黃金回收點(diǎn)等景象，只是這場百億級流動(dòng)性危機(jī)最直觀的注腳。從光鮮的“500強(qiáng)”到漆黑的辦公室，金雅福的軌跡勾勒出一條令人警醒的曲線。

從高息承諾到全面停兌：雙合同架構(gòu)下的龐氏騙局疑云

危機(jī)在2025年三季度開始顯露跡象。

廈門的莫先生（化名）告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，公司那時(shí)已“主動(dòng)告知沒辦法兌付了”。彼時(shí)，許多投資者仍懷抱希望，直到11月，兌付徹底停滯。記者12月27日加入一個(gè)名為“金雅福信息中心”的企業(yè)微信群中，該群在記者蹲守的三天內(nèi)從151人增長至171人，卻基本無人發(fā)言。

《華夏時(shí)報(bào)》記者走訪多方了解到，金雅福吸引投資者的核心模式，是一種精心設(shè)計(jì)的“買賣+委托”雙合同架構(gòu)。投資者先與金雅福旗下公司簽訂《黃金實(shí)物買賣合同》并支付全款，但并不提取實(shí)物黃金；隨后，再與關(guān)聯(lián)方“深圳市博耀創(chuàng)金擔(dān)保投資有限公司”簽訂《委托合同》，將“已購”的黃金委托其管理，以此換取年化8%—14%的固定收益。這看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕灰捉Y(jié)構(gòu)，為后續(xù)的崩塌埋下了伏筆。

上海曼昆（深圳）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師呂盈輝在接受《華夏時(shí)報(bào)》采訪時(shí)指出，該模式呈現(xiàn)出典型的“貿(mào)易融資化”特征，通過拆解交易環(huán)節(jié)試圖規(guī)避金融監(jiān)管?！斑@種交易結(jié)構(gòu)在法律上極具迷惑性。表面上，它由一個(gè)合法的買賣關(guān)系和一個(gè)合法的委托關(guān)系組成。實(shí)際上，非常符合非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件?！?/p>

呂盈輝認(rèn)為，金雅福作為非持牌機(jī)構(gòu)開展募資業(yè)務(wù)，構(gòu)成“非法性”；通過線下門店與團(tuán)隊(duì)公開推介，符合“公開性”與“社會性”；而承諾8%—14%的固定高收益，則是致命的“利誘性”。

“對比黃金行業(yè)2%—3%的真實(shí)凈利潤率，如果金雅福真的將投資者的黃金用于加工銷售，其業(yè)務(wù)毛利率需達(dá)到20%以上，這在實(shí)際的商業(yè)邏輯中幾乎不可能實(shí)現(xiàn)?！眳斡x向記者強(qiáng)調(diào)，這種脫離實(shí)體利潤支撐的高息承諾，具有極強(qiáng)的龐氏騙局特征，其本質(zhì)是“借用合法經(jīng)營形式吸收資金”。這與早年的“黃金佳”非法吸存案如出一轍，“名為黃金買賣，實(shí)為非法集資。黃金實(shí)物僅為掩蓋非法融資目的的道具，資金流向才是法律評價(jià)的核心?！?/p>

重慶的黃女士告訴記者，她的母親分三次投入90萬元，“一次本金都沒拿出來過”。更令人唏噓的是，這場騙局甚至波及金雅福的內(nèi)部員工。黃女士在陪同母親報(bào)案的路上向記者透露：“我的表哥是金雅福重慶公司的員工，他推薦我們投資金雅福，他也是受害者，被上司誘導(dǎo)投了100多萬元?！睆V州吳女士則向記者表示，自己賣掉了家中唯一住房，投入超過600萬元購買所謂“文化金”與“股權(quán)”。

風(fēng)險(xiǎn)提示為何成了“免責(zé)盾牌”？

頗具諷刺意味的是，在金雅福與投資者簽訂的格式合同中，風(fēng)險(xiǎn)等級明確標(biāo)注為R4，即中高風(fēng)險(xiǎn)。然而，這與銷售人員極力宣揚(yáng)的“固定高收益”“絕對安全”形成尖銳矛盾。

記者12月29日在金雅福黃金珠寶交易中心早期辦公地深圳羅湖湖景大廈看到，大廈外墻上的燙金大字已被悄然拆卸，內(nèi)部樓層大門緊閉，盡管如此仍有少數(shù)人員留守。在附近上班的肖先生（化名）向記者推測：“拆logo估計(jì)是怕人來找麻煩?！?/p>

呂盈輝向記者指出，根據(jù)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（“九民紀(jì)要”），金融產(chǎn)品銷售者負(fù)有嚴(yán)格的“適當(dāng)性義務(wù)”，必須“了解客戶、了解產(chǎn)品、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品銷售給適當(dāng)?shù)慕鹑谙M(fèi)者”，并承擔(dān)“賣者盡責(zé)”的舉證責(zé)任。適當(dāng)性義務(wù)不僅要求形式上的風(fēng)險(xiǎn)測評，更要求實(shí)質(zhì)上的風(fēng)險(xiǎn)揭示。在金雅福案例中，銷售人員利用“中國企業(yè)500強(qiáng)”光環(huán)進(jìn)行誤導(dǎo)性推介，已構(gòu)成對適當(dāng)性義務(wù)的嚴(yán)重違反。

更進(jìn)一步，這種行為可能觸及欺詐的紅線。呂盈輝進(jìn)一步向記者分析道：“一是金雅福明知自身的黃金加工業(yè)務(wù)無法支撐8%—14%的融資成本，卻仍宣傳‘穩(wěn)健’‘高毛利’，這構(gòu)成了對底層資產(chǎn)狀況的虛構(gòu)，證明了其主觀上的欺詐故意；二是合同中的R4風(fēng)險(xiǎn)等級在某種程度上成為應(yīng)付監(jiān)管或推卸責(zé)任的‘免責(zé)盾牌’?！?/p>

他認(rèn)為，根據(jù)《民法典》，當(dāng)格式條款與非格式條款（如銷售承諾）不一致時(shí)，應(yīng)以非格式條款為準(zhǔn)，或認(rèn)定賣方未履行說明義務(wù)導(dǎo)致格式條款無效。

許多投資者正是在這種話術(shù)誘惑下入場。廣西的姚女士（化名）通過網(wǎng)貸和借款投入了60萬元，她向《華夏時(shí)報(bào)》記者坦言：“沒出事之前，收益來得很快，當(dāng)時(shí)根本沒意識到風(fēng)險(xiǎn)?！敝钡轿C(jī)爆發(fā)，她才意識到“浮盈”只是紙上數(shù)字，“這樣算的話，我相當(dāng)于一分錢都沒拿到，倒虧幾十萬”。

一個(gè)“穩(wěn)賺不賠”的承諾，最終導(dǎo)向的是個(gè)人與家庭的財(cái)務(wù)與情感的雙重崩盤。呂盈輝向記者指出：“絕大多數(shù)投資者正是基于對‘固定高收益’和‘大企業(yè)背書’的信任才投入巨資。這實(shí)際上揭示了欺詐行為與投資決定之間的因果關(guān)系。”

政府已成立專班介入

危機(jī)全面爆發(fā)危機(jī)全面爆發(fā)后，深圳鹽田區(qū)政府已成立專班介入，由警方實(shí)施監(jiān)管，并聘請專業(yè)會計(jì)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行資產(chǎn)清算。據(jù)了解，公司方面曾提出“債轉(zhuǎn)股”“轉(zhuǎn)為智慧金店加盟”等所謂“升級方案”，但遭到投資者普遍抵制。這些方案被視作試圖將債權(quán)人拖入更深泥潭的緩兵之計(jì)。

與總部“人去樓空”形成微妙對比的，是部分終端門店仍在維持著一種表面的“正?！?。12月31日，記者聯(lián)系到福建海滄招商花園的一家金雅福智慧金店。工作人員韓先生（化名）表示，門店采用“托管模式”，目前仍在正常營業(yè)。然而，他緊接著透露了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)：“10月、11月的工資都還沒發(fā)?！碑?dāng)記者進(jìn)一步追問客戶能否通過該店正常收到黃金回收款時(shí)，韓先生陷入了沉默，未再回應(yīng)。

從福建門店的韓先生，到重慶分公司的員工，欠薪已成為貫穿整個(gè)體系的普遍創(chuàng)傷。黃女士在講述其表哥的遭遇時(shí)，進(jìn)一步揭露了公司對待員工的荒謬方式：“他們的員工現(xiàn)在也很惱火，幾個(gè)月沒工資了，工資的賠償方式就是讓員工和公司一起再投資什么機(jī)器，然后分紅，還想再騙自己員工一筆？”這種試圖用“再投資”畫餅來抵消工資債務(wù)的方案，與此前向投資者推銷的“債轉(zhuǎn)股”如出一轍，顯示出其應(yīng)對危機(jī)手法的路徑依賴與誠信的徹底破產(chǎn)。

而對于“債轉(zhuǎn)股”方案，呂盈輝向記者提出了明確的法律風(fēng)險(xiǎn)警示：“一是估值黑箱，股權(quán)價(jià)值完全由金雅福單方說了算；二是流動(dòng)性鎖死，非上市股權(quán)缺乏退出渠道；三是‘名股實(shí)債’可能失效?！彼M(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，一旦轉(zhuǎn)股，投資者將從優(yōu)先債權(quán)人淪為劣后股東，若公司破產(chǎn)清算，股權(quán)價(jià)值可能歸零，“金雅福無權(quán)單方面強(qiáng)制要求投資者轉(zhuǎn)股，投資者有權(quán)拒絕并堅(jiān)持要求現(xiàn)金清償?！?/p>

12月31日，《華夏時(shí)報(bào)》記者關(guān)注到，金雅福集團(tuán)于當(dāng)天下午五點(diǎn)通過官方微信公眾號發(fā)布了一則《黃沙百戰(zhàn)穿金甲，赤馬嘶風(fēng)踏雪來》新年獻(xiàn)詞。與新年獻(xiàn)詞中“絕不會放棄”“關(guān)鍵業(yè)務(wù)線仍然穩(wěn)定”的表述形成鮮明對比的，是內(nèi)部員工的真實(shí)窘境。該集團(tuán)員工龍先生（化名）向記者直言：“優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)簡簡單單六個(gè)字，背后是大批人員失業(yè)，工資不發(fā)。”

目前，分散在全國的投資者陷入維權(quán)僵局。重慶黃女士陪同母親報(bào)警后，當(dāng)?shù)鼐奖硎尽氨镜貨]辦法”，建議通過深圳網(wǎng)上報(bào)警，并稱“還在調(diào)查定性階段”?！爸荒艿壬钲诙ㄐ裕缓蟛拍懿榉?、清算資產(chǎn)，最后算出多少，才有可能一批一批地賠付。”黃女士向記者轉(zhuǎn)述了警方的說法。呂盈輝向記者解釋了其中的法律程序：“若被定性為非法集資，根據(jù)《中華人民共和國民法典》，合同因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而自始無效。投資者的資金屬于‘贓款’，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)追繳后統(tǒng)一退賠?！?/p>

面對與子公司（如博耀創(chuàng)金）簽約可能導(dǎo)致的“贏了官司拿不到錢”的困境，呂盈輝向記者指出了一條維權(quán)路徑：依據(jù)2024年實(shí)施的新《公司法》第二十三條，主張法人人格否認(rèn)?！叭绻茏C明金雅福集團(tuán)與博耀創(chuàng)金等子公司存在人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、場所等方面的人格混同，投資者即可要求集團(tuán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！?/p>

值得一提的是，這起事件也暴露出“產(chǎn)業(yè)+金融”跨界模式下的監(jiān)管盲區(qū)。呂盈輝向記者分析道，當(dāng)前監(jiān)管存在“各司其職”的視野盲區(qū)：實(shí)物貿(mào)易監(jiān)管部門不管融資，金融監(jiān)管部門又管不到非持牌機(jī)構(gòu)?！敖鹧鸥＠谩I賣+委托’的模式，成功地將自己偽裝成一家從事‘黃金貿(mào)易’的實(shí)體企業(yè)。在監(jiān)管部門看來，它在賣金條；在投資者看來，它在賣理財(cái)。這種‘名實(shí)分離’導(dǎo)致了長期的監(jiān)管真空?！睘榇?，他呼吁必須強(qiáng)化“穿透式監(jiān)管”，即穿透資金流向、股權(quán)關(guān)系和業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，建立跨部門聯(lián)合預(yù)警機(jī)制，才能防止此類“監(jiān)管套利”再次發(fā)生。

如今，金雅福早年辦公地湖景大廈的外墻招牌已被卸下。這場危機(jī)，不僅是一個(gè)龐大商業(yè)體的倒塌，更是一次對金融創(chuàng)新邊界、投資者教育與保護(hù)體系的沉重拷問。它留下的，是亟待司法厘清的百億資金迷宮，是無數(shù)家庭破碎的財(cái)富夢想，是員工被拖欠的薪資與年關(guān)的焦慮。當(dāng)繁華散盡，只剩下一地待掃的“金屑”，和關(guān)于貪婪、輕信與責(zé)任的沉重追問。截至發(fā)稿，為解開這些迷霧，記者多次致電金雅福的公開電話，未獲得回應(yīng)。

責(zé)任編輯：徐蕓茜 主編：公培佳