溫精靈作為一名擁有大量粉絲的網(wǎng)絡(luò)紅人，其內(nèi)容最初通過(guò)與母親共同出演的搞笑短視頻積累人氣，此類(lèi)視頻系列涉及日?；?dòng)方式，后期轉(zhuǎn)向海外旅行記錄和短劇制作。這種內(nèi)容轉(zhuǎn)變幫助她在平臺(tái)上維持活躍度，并逐步進(jìn)入直播帶貨領(lǐng)域，成為所在機(jī)構(gòu)銷(xiāo)售排名靠前的播主之一。早在數(shù)年前，她曾與一家公司發(fā)生合作糾紛，通過(guò)司法途徑處理，合同中明確了各自責(zé)任劃分，避免了進(jìn)一步?jīng)_突。

在后續(xù)發(fā)展中，溫精靈與一位名為烏啦啦的合伙人展開(kāi)合作，這段協(xié)作期持續(xù)數(shù)月，涉及內(nèi)容制作和運(yùn)營(yíng)管理。雙方簽訂了對(duì)賭性質(zhì)的協(xié)議，約定在一年內(nèi)實(shí)現(xiàn)高額收入目標(biāo)，若未達(dá)成，烏啦啦需承擔(dān)全部費(fèi)用支出。這種協(xié)議形式在網(wǎng)絡(luò)紅人行業(yè)中較為常見(jiàn)，用于激勵(lì)合作方投入資源。合作初期，雙方關(guān)系維持正常，烏啦啦負(fù)責(zé)提供場(chǎng)地支持，包括在上海租用江景公寓作為溫精靈的居住和拍攝場(chǎng)所，此舉旨在提升她的個(gè)人形象定位。

合作過(guò)程中，烏啦啦投入資金覆蓋公寓租金、團(tuán)隊(duì)薪資以及運(yùn)營(yíng)成本，按照協(xié)議條款，他從總收入中抽取一定比例用于這些開(kāi)支，而溫精靈獲得剩余大部分收益。這種分配機(jī)制旨在平衡雙方利益，確保項(xiàng)目推進(jìn)。數(shù)月后，合作積累了可觀收入，但距離協(xié)議目標(biāo)仍有差距。此時(shí)，溫精靈方面突然提出終止合作意圖，導(dǎo)致關(guān)系急轉(zhuǎn)直下。

終止提議由溫精靈的母親榮女士主導(dǎo)，她要求無(wú)條件解約，即不支付任何違約補(bǔ)償或罰款。這種突發(fā)變動(dòng)違背了原協(xié)議精神，烏啦啦對(duì)此表示反對(duì)。為討論此事，烏啦啦前往溫精靈住所進(jìn)行面對(duì)面溝通。到達(dá)后，榮女士以保護(hù)隱私為由，沒(méi)收了烏啦啦的手機(jī)和背包，限制其外部聯(lián)系。隨后，她堅(jiān)持推動(dòng)立即解約，拒絕考慮補(bǔ)償方案。

在溝通陷入僵局時(shí)，榮女士拿起一塊玻璃碎片，表達(dá)了極端意圖。她先用玻璃劃傷自身頸部，造成出血，然后用同一碎片劃傷烏啦啦的手部和腳部，導(dǎo)致后者受傷需要醫(yī)療處理。傷口位于手部虎口位置，烏啦啦隨后尋求醫(yī)院治療。榮女士在過(guò)程中拒絕調(diào)用救護(hù)車(chē)，選擇使用私家車(chē)運(yùn)送傷者，且溫精靈未對(duì)這一行為提出異議。

受傷事件發(fā)生后，烏啦啦報(bào)警求助，警方趕到現(xiàn)場(chǎng)但在烏啦啦前往醫(yī)院后離開(kāi)。榮女士繼續(xù)施加壓力。這種威脅旨在迫使烏啦啦接受不平等和解條款。最終，在持續(xù)壓力下，烏啦啦同意簽署和解協(xié)議，涉及資金轉(zhuǎn)移以臨時(shí)化解糾紛。協(xié)議中部分資金被認(rèn)定為和解款項(xiàng)，剩余部分所有權(quán)需司法裁定。

這一事件曝光源于烏啦啦于2025年12月29日發(fā)布的視頻，他通過(guò)平臺(tái)詳細(xì)闡述合作細(xì)節(jié)和終止過(guò)程，指控溫精靈預(yù)謀轉(zhuǎn)移資金并突然搬離原住所。視頻中提到，合作期內(nèi)資金流動(dòng)總額巨大，但終止后烏啦啦面臨潛在損失。他強(qiáng)調(diào)，只尋求溫精靈公開(kāi)道歉并退出行業(yè)，而非金錢(qián)補(bǔ)償。視頻發(fā)布后，溫精靈迅速關(guān)閉評(píng)論區(qū)，并刪除相關(guān)負(fù)面留言，試圖控制輿論傳播。

除了此次合作糾紛，溫精靈此前還涉及其他爭(zhēng)議事件。在2023年，她與一位名為顏九的朋友產(chǎn)生矛盾。她發(fā)布視頻，稱(chēng)被顏九孤立，引發(fā)公眾誤解。顏九通過(guò)聊天記錄澄清事實(shí)，證明溫精靈的表述存在偏差。溫精靈事后道歉，但被視為缺乏誠(chéng)意，此事在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)討論。

烏啦啦在視頻中指出，溫精靈的母親在終止過(guò)程中扮演關(guān)鍵角色，她的極端行為加劇了沖突升級(jí)。受傷事件雖有錄音證據(jù)，但警方未立即立案，原因包括時(shí)效限制。烏啦啦的傷口留下永久痕跡，需要縫合處理，這成為他控訴的重要依據(jù)。整個(gè)過(guò)程從合作啟動(dòng)到終止，僅歷時(shí)數(shù)月，卻涉及大量資金流動(dòng)和法律糾葛。