在國產(chǎn)喜劇的賽道上，《情圣》系列曾是一個特殊的存在。

2016年第一部以五千萬小成本撬動六億票房，紅裙搖曳的名場面至今仍被不少觀眾提及，也讓“中年性喜劇”這個相對敏感的類型在國產(chǎn)銀幕上占據(jù)了一席之地。

時隔多年，跳過未能上映的第二部，《情圣3》直接空降院線。

本以為能延續(xù)前作的熱度，卻在上映2天僅收獲2813萬票房，豆瓣開分4.9。

《情圣3》延續(xù)了第一部的核心設定，將故事舞臺搬到了泰國，主角依舊是肖央飾演的中年男性，只不過這一次，他面臨的難題比前作更加直白尖銳。

肖央飾演的田紹基與譚卓飾演的邵美珍是一對結(jié)婚15年的夫妻，兩人在泰國過著看似光鮮的生活，無需為生計奔波，日常充斥著插花、按摩、好友相聚的悠閑時光。

但這份表面的和諧下，隱藏著一個難以啟齒的危機。

田紹基在夫妻親密之事上力不從心，且只針對妻子邵美珍。

這一狀況讓邵美珍陷入深深的自我懷疑，覺得是自己失去了魅力，無法吸引丈夫，而田紹基也備受打擊，陷入中年男性的自尊危機。

為了挽回婚姻和丈夫的自信，邵美珍想出了一個極端的辦法：假裝出軌。

她刻意制造與其他男性接觸的假象，試圖通過“健康的嫉妒”刺激田紹基，讓他重振雄風。

與此同時，田紹基一邊偷偷上網(wǎng)課治療相關問題，一邊對妻子的異常行為產(chǎn)生懷疑，開始了暗中跟蹤捉奸的行動。

有趣的是，田紹基的好哥們也正面臨情感糾葛，需要他幫忙掩護自己的真實出軌行為，這讓田紹基的“捉奸之路”更加雞飛狗跳。

影片的大部分情節(jié)都圍繞著“假出軌”與“真捉奸”展開。

田紹基一次次跟蹤邵美珍，卻總是在關鍵時刻撞見啼笑皆非的場景，既沒有抓到實質(zhì)性的證據(jù)，反而鬧出不少烏龍。

其中，田紹基扮成武大郎的橋段，試圖近距離觀察妻子的行蹤，算是少數(shù)能讓觀眾嘴角上揚的情節(jié)，但本質(zhì)上仍是短視頻中常見的套路。

而邵美珍在“演戲”的過程中，既要拿捏好分寸讓丈夫產(chǎn)生危機感，又要避免假戲真做，內(nèi)心的糾結(jié)與外在的故作鎮(zhèn)定形成了一定的戲劇張力。

影片中也不乏對前作的致敬，張小婉穿著紅裙在類似場景中復刻了第一部里克拉拉的經(jīng)典畫面，試圖喚醒觀眾的情懷記憶，但觀感卻不盡如人意，被不少觀眾評價為“東施效顰”。

此外，影片還加入了諸多看似制造笑料的橋段，比如田紹基與喬杉飾演的角色直男裝gay，以及喬杉飾演的角色最終被前妻“閹割”、發(fā)出女聲等情節(jié)，這些設計不僅沒能達到喜劇效果，反而因低俗過時引發(fā)了觀眾的強烈不適。

隨著劇情推進，田紹基在治療過程中逐漸意識到，夫妻間的問題或許并非單純的生理因素。

他開始反思自己在婚姻中的缺位，而邵美珍也在假裝出軌的過程中，看清了兩人之間缺乏有效溝通的核心矛盾。

影片的高潮出現(xiàn)在田紹基終于發(fā)現(xiàn)妻子“出軌”的真相，兩人坦誠相對，將積壓多年的心里話全盤托出。

田紹基向妻子坦白了自己的焦慮與掙扎，邵美珍也訴說了自己的不安與無奈。

最終，兩人決定放下偽裝，重新審視婚姻，在相互理解與包容中嘗試修復關系。

但由于前期的情節(jié)過于抓馬，充斥著過多無厘頭的鬧劇，使得這一旨在升華主題的結(jié)尾顯得格外懸浮虛假，難以讓觀眾產(chǎn)生共鳴。

從劇情本身來看，《情圣3》試圖延續(xù)前作的中年婚姻探討，卻陷入了形式大于內(nèi)容的困境。

影片將夫妻矛盾簡單歸結(jié)為生理問題，后續(xù)的解決方式也顯得草率敷衍，既沒有深入挖掘15年婚姻背后可能存在的激情褪去、溝通匱乏等核心問題，也沒能讓“性”這個切入點真正服務于婚姻反思。

整部影片更像是一場鬧劇的堆砌，把低俗當幽默，把胡鬧當搞笑，完全忽略了觀眾對真實情感與深度表達的需求。

放在當下的市場環(huán)境中，《情圣3》的失敗并非偶然。

首先，創(chuàng)作的不真誠是其核心癥結(jié)。

主創(chuàng)團隊顯然只想借著第一部的IP余熱榨取剩余價值，既沒有對當下的市場需求做任何調(diào)查，也無視了如今觀眾的生活狀態(tài)與精神訴求。

在失業(yè)暴增、就業(yè)困難、大家普遍為生計發(fā)愁的當下，影片中角色不食人間煙火的光鮮生活，以及圍繞“假出軌”的無病呻吟，只會讓觀眾感到疏離與反胃。

這種脫離現(xiàn)實的懸浮感，讓影片的情感表達失去了根基，自然無法引發(fā)共鳴。

其次，影片在類型創(chuàng)作上毫無突破，甚至出現(xiàn)了倒退。

性喜劇的核心并非單純的性暗示與低俗笑料，而是要借助性這個敏感話題，探討人性、情感與婚姻的本質(zhì)。

第一部《情圣》雖然也有低俗橋段，但在當時的環(huán)境下，敢于直面中年男性的情感躁動與婚姻困境，仍有其可取之處。

而《情圣3》不僅在喜劇設計上毫無新意，重復著過時的老梗，在“性”的表達上也顯得遮遮掩掩、束手束腳。

既想借這個話題吸引眼球，又不敢真正深入探討，最終淪為“壯陽藥廣告式”的膚淺表達，既沒有達到喜劇效果，也沒能實現(xiàn)主題升華。

更值得深思的是，《情圣3》的遇冷也折射出國產(chǎn)性喜劇的集體困境。

近年來，隨著政策監(jiān)管的收縮，性喜劇的創(chuàng)作空間被不斷壓縮，安全區(qū)域越來越狹窄。

創(chuàng)作者一方面面臨著尺度的限制，不敢大膽表達。

另一方面又陷入了粗制濫造的怪圈，試圖用低俗擦邊的橋段博取關注，一次次擊潰觀眾的信心。

而觀眾的審美提升與道德潔癖也讓這一類型更加舉步維艱，一旦出現(xiàn)性元素，就容易被貼上“辱女”“惡俗”“搞色情”的標簽。

但這并不意味著國產(chǎn)性喜劇就只能走向消亡。

放眼周邊地區(qū)，臺劇《今夜一起為愛鼓掌》直面女性性功能障礙與夫妻性生活不和諧的問題，包容自然的人欲。

韓劇《好久沒做》挖掘兩性問題背后的社會成因，將房價、育兒、裁員等現(xiàn)實壓力與情感困境相結(jié)合，都取得了不錯的口碑。

這些作品的成功證明，性喜劇并非只能靠低俗博眼球，它可以有更深刻的現(xiàn)實關懷，更細膩的情感表達。

當一部電影只想著投機取巧，依賴過去的成功經(jīng)驗糊弄觀眾，最終必然會被市場拋棄。