關于武昌區(qū)人民法院不予立案的投訴報告

投訴人：康強，男，1960年1月11日出生，退休前

系武漢大學后勤部工作人員，常住地：武漢市

被投訴單位：武昌區(qū)人民法院

關聯行政機關及授權組織：

1. 武昌區(qū)人民政府

住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中山路237號

法定代表人、主要負責人：范禮奎 職務：區(qū)長

聯系電話：12345

2. 武漢市公安局武昌分局黃鶴樓街派出所

負責人：劉震宇 職務：所長

一、投訴事由

本人針對前述關聯行政機關，就以下事項提起行政訴訟，武昌區(qū)人民法院卻無故不予立案，且拒絕出具《不予立案裁定書》，嚴重侵害本人訴訟權利：

1. 訴訟請求一：撤銷武昌復決字〔2025〕第369號行政復議決定；要求相關行政機關履行法定職責。

2. 訴訟請求二：撤銷武昌復決字〔2025〕第249號行政復議決定；要求相關行政機關履行法定職責。

3. 訴訟請求三：針對武昌復決字〔2025〕第398號行政復議決定相關事項提起訴訟，要求相關行政機關履行逐幀偵查職責，偵查秦漢良制造虛假證據的違法行為。

上述行政訴訟事項，本人已先后三次向武昌區(qū)人民法院提交立案材料，該院均未依法處理，本人亦曾向武漢市中級人民法院反映情況，但問題至今未獲解決。

二、案件核心事實（原文保留）

本案爭議焦點源于東吳物業(yè)指控本人“未經允許闖入封閉空間”，并據此主張其強制驅離行為合法。但事實真相是：本人返回母校武漢大學，持有駱家村的正式邀請函，且進入場地時，經保安秦漢良同意放行，進門后明確告知需找張老師，實際接待人為付老師，整個進入過程均符合正常流程，絕非所謂“無正當理由闖入”。

令人憤慨的是，秦漢良不僅顛倒黑白，更涉嫌制造虛假證據；東吳物業(yè)僅憑該虛假陳述實施強制驅離，相關行政機關在行政復議中未查明事實，作出錯誤復議決定。而本人試圖通過行政訴訟維護自身權益時，武昌區(qū)人民法院卻百般推諉，既不立案，又不出具不予立案文書，導致本人維權無門，陷入“欲訴無門、可能敗訴”的荒謬困境。

三、法律依據及投訴理由

1. 依據《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條：人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的；（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。本人要求撤銷錯誤行政復議決定、責令行政機關履行偵查虛假證據的法定職責，屬于行政訴訟受案范圍，武昌區(qū)人民法院應予立案。

2. 依據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十一條：人民法院在接到起訴狀時對符合本法規(guī)定的起訴條件的，應當登記立案。對當場不能判定是否符合本法規(guī)定的起訴條件的，應當接收起訴狀，出具注明收到日期的書面憑證，并在七日內決定是否立案。不符合起訴條件的，作出不予立案的裁定。裁定書應當載明不予立案的理由。原告對裁定不服的，可以提起上訴。武昌區(qū)人民法院既不立案，又拒絕出具《不予立案裁定書》，明顯違反上述法律規(guī)定，剝奪了本人的上訴權與救濟權。

3. 依據《最高人民法院關于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第一條：人民法院對依法應該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑事自訴，實行立案登記制。第二條：對起訴、自訴，人民法院應當一律接收訴狀，出具書面憑證并注明收到日期。對符合法律規(guī)定的起訴、自訴，人民法院應當當場予以登記立案。武昌區(qū)人民法院拒不執(zhí)行立案登記制要求，屬于嚴重的違法履職行為。

四、投訴請求

1. 責令武昌區(qū)人民法院依法對本人提交的行政訴訟材料予以登記立案；

2. 若武昌區(qū)人民法院認為不符合起訴條件，責令其依法出具《不予立案裁定書》，并載明不予立案的法定理由；

3. 責令相關監(jiān)督部門對武昌區(qū)人民法院的違法不予立案行為進行調查處理。

投訴人（簽字）：康強

日期： 年 月 日

你可以補充這份報告需要提交的具體部門，我?guī)湍阏{整投訴請求部分的措辭，使其更具針對性。