01:59

近日，昆明市東川區(qū)阿旺鎮(zhèn)中心學(xué)校芋頭塘小學(xué)食堂因使用過(guò)期米線供學(xué)生食用被查處。

這批米線共20公斤，其中一半被加工成70余份供學(xué)生食用，被查處時(shí)超保質(zhì)期2個(gè)半小時(shí)。雖然事發(fā)后未出現(xiàn)師生食用不適情況，但當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局仍對(duì)該校食堂作出警告、沒(méi)收剩余米線，并罰款5萬(wàn)元的行政處罰。

“貨值共計(jì)76元”、“超保質(zhì)期2小時(shí)30分”、“未出現(xiàn)師生食用不適情況”，這些信息疊加在一起，看上去似乎不嚴(yán)重。相對(duì)來(lái)說(shuō)，“罰款5萬(wàn)元”的罰單，讓不少人覺(jué)得，執(zhí)法機(jī)關(guān)有點(diǎn)小題大做，甚至是在“捏軟柿子”。

其實(shí)不然。

首先，從法律層面看，5萬(wàn)元罰款并非“過(guò)重處罰”?！妒称钒踩ā分忻鞔_規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)超過(guò)保質(zhì)期的食品，貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款。此次處罰處于法定最低區(qū)間，完全符合法律規(guī)定。

此外，有聲音認(rèn)為，短時(shí)間超期且無(wú)實(shí)際危害，處罰力度過(guò)大，尤其對(duì)農(nóng)村小學(xué)而言，5萬(wàn)元可能相當(dāng)于數(shù)月的食堂運(yùn)營(yíng)成本。但這種觀點(diǎn)恰恰忽視了食品安全的核心原則——預(yù)防為主。

食品安全監(jiān)管的本質(zhì)，是遏制風(fēng)險(xiǎn)于未發(fā)之時(shí)，而非等到出現(xiàn)中毒事故才事后追責(zé)。食品保質(zhì)期的設(shè)定是科學(xué)論證的安全紅線，每一分鐘的超期都意味著風(fēng)險(xiǎn)的累積。此次處罰正是要通過(guò)“重拳出擊”，打破部分機(jī)構(gòu)“沒(méi)出事就沒(méi)事”的錯(cuò)誤認(rèn)知，倒逼學(xué)校建立更嚴(yán)密的食品安全管理制度。

畢竟，對(duì)校園食堂而言，守護(hù)的是數(shù)百名學(xué)生的健康，這些看似不起眼的細(xì)節(jié)，最終都可能成為食品安全的“定時(shí)炸彈”。

76元的米線與5萬(wàn)元的罰款，看似不成比例，實(shí)則是生命健康與經(jīng)濟(jì)成本的合理權(quán)衡。只要裁量得當(dāng)、于法有據(jù)，就都能經(jīng)得起公眾的審視。唯有如此才能真正筑牢食品安全的防火墻，既讓廣大消費(fèi)者放心，也讓誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)者安心。

編輯: 秦?fù)P軻

責(zé)編: 趙歆