12月23日，麗江市古城區(qū)文化和旅游局向小紅書平臺發(fā)出公函，直指其未有效履行審核責(zé)任，導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼗榕男袠I(yè)面臨不實“避雷帖”和“曝光帖”的沖擊。在小紅書，精心策劃的“種草筆記”背后，是布滿圈套與謊言的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，它開始反向吞噬平臺和商家的信任。

出品｜網(wǎng)經(jīng)社

作者｜可樂

審稿｜云馬

一、小紅書頻現(xiàn)麗江旅拍“避雷帖”

小紅書的內(nèi)容生態(tài)正在經(jīng)歷一場信任危機。從最初的購物分享社區(qū)，到如今被監(jiān)管部門頻繁約談的平臺，這個以“真實體驗”為賣點的應(yīng)用，正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

12月23日，麗江市古城區(qū)文化和旅游局采取一項公開舉措，向小紅書平臺發(fā)出公函，指出其未能有效履行平臺信息審核責(zé)任，導(dǎo)致麗江婚拍行業(yè)面臨不實“避雷帖”和“曝光帖”的沖擊。據(jù)古城區(qū)旅拍行業(yè)協(xié)會調(diào)查，此類不實信息已造成企業(yè)直接退訂損失超過100萬元，間接損失高達500萬元。

麗江的旅拍行業(yè)正處于風(fēng)口浪尖。據(jù)古城區(qū)旅拍行業(yè)協(xié)會監(jiān)事長于濤介紹，這些不實“避雷帖”大多來自已對服務(wù)表示滿意卻又事后反悔的消費者，他們利用平臺發(fā)布不實內(nèi)容，以此要求退款。于濤描述：“客戶在全過程中每個環(huán)節(jié)都明確表示滿意，但拿到成品后又反悔”。

協(xié)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，商家即使出示消費者簽字表示滿意的證據(jù)，向小紅書平臺申訴也“幾乎很少能通過審核”。這種困境導(dǎo)致不少商家為了保護商譽，不得不選擇妥協(xié)退款。麗江市古城區(qū)旅拍行業(yè)協(xié)會指出，小紅書平臺對“避雷帖”存在流量傾斜，助長了惡意退款的勢頭。這一指控直接將平臺推向輿論中心。

多位商家反映，即使手中有確鑿證據(jù)證明“避雷帖”內(nèi)容不實，也難以通過平臺的申訴渠道獲得支持。這一現(xiàn)象引發(fā)了公眾對平臺內(nèi)容審核機制透明度和有效性的質(zhì)疑。

二、五大陷阱：表面“種草”實則“挖坑”

1.虛假“避雷貼”與不實“曝光帖”：更具欺騙性的“陷阱”

官方機構(gòu)指出，小紅書存在信息審核監(jiān)管不到位的問題，導(dǎo)致企業(yè)面對不實內(nèi)容時“申訴難”。近期麗江文旅局就因平臺上不實婚拍“避雷帖”導(dǎo)致行業(yè)損失超500萬元，而公開發(fā)函要求平臺加強審核。

例如以發(fā)布負(fù)面內(nèi)容為要挾，迫使商家退款或支付“封口費”。在服務(wù)全流程滿意后，事后反悔并發(fā)帖；或利用平臺申訴機制，使商家有證據(jù)也難維權(quán)。常發(fā)生在客單價高、注重口碑的行業(yè)，如婚拍旅拍、高端服務(wù)。

2.代購與交易騙局：當(dāng)“內(nèi)部渠道”變成詐騙幌子

利用用戶對“性價比”和“獨家資源”的追求，代購騙局在小紅書上屢見不鮮。詐騙者往往冒充品牌方員工、酒店經(jīng)理或擁有特殊渠道的買手，發(fā)布極具誘惑力的低價商品或服務(wù)信息。

例如，2025年7月，湖南岳陽的張女士在小紅書看到一則“長沙某高端酒店內(nèi)部團購優(yōu)惠”的圖文，發(fā)布者自稱酒店高級經(jīng)理，可將原價千元以上的房費優(yōu)惠至600元一晚。張女士心動后，向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)賬6000元預(yù)訂房間，結(jié)果對方收錢后迅速失聯(lián)。警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，嫌疑人原是賓館服務(wù)員，因缺錢而在小紅書冒充經(jīng)理行騙。這類騙局的核心在于，誘導(dǎo)受害者繞過正規(guī)平臺進行私下交易，從而卷款消失。

3. 私域引流騙局：覬覦你的賬號與錢包

隨著“私域流量”概念的火熱，針對創(chuàng)作者和商家的引流騙局也泛濫起來，這些騙局精準(zhǔn)抓住了用戶急于求成、渴望快速變現(xiàn)的心理。例如：

冒充官方人員：騙子偽裝成小紅書運營人員，以提供“官方認(rèn)證”、“流量扶持”為名收取費用。

售賣無效課程：兜售號稱“7天漲粉1萬”的高價課程，內(nèi)容卻是網(wǎng)上信息的拼湊，毫無價值。

竊取賬號信息：以“代運營”為名索要賬號密碼和驗證碼，最終盜取賬號用于二次詐騙。

虛假承諾效果：承諾“包漲粉、保曝光”，收費后卻用機器刷量導(dǎo)致賬號被封。

組織非法交易：在群組中買賣粉絲、刷贊刷評，嚴(yán)重違反平臺規(guī)則。

4.金融“黑產(chǎn)”陷阱：“經(jīng)驗分享”下的圍獵

更隱蔽且危害巨大的是打著“經(jīng)驗分享”旗號的金融黑產(chǎn)。2025年9月，國家金融監(jiān)管總局與公安部聯(lián)合公布的典型案例中，就有涉及“代理退?！钡那迷p勒索案。

不法分子在小紅書等平臺偽裝成法務(wù)或?qū)I(yè)人士，發(fā)布“全額退保攻略”、“維權(quán)經(jīng)驗”等內(nèi)容。這些筆記往往以“真實案例”包裝，詳細(xì)描述退保步驟，結(jié)尾卻標(biāo)注“虛構(gòu)演繹，僅供娛樂”，同時在評論區(qū)引導(dǎo)用戶私聊，最終將其引流至微信等私域渠道，簽署代理協(xié)議并收取高額手續(xù)費。黑產(chǎn)甚至形成了標(biāo)準(zhǔn)化教案，總結(jié)出“X年保單+困境描述+高比例結(jié)果”的爆款公式，高效圍獵遇到保險糾紛的消費者。

5. 內(nèi)容造假與惡意競爭：“測評”變“陷阱”

本該幫消費者“避坑”的測評內(nèi)容，本身也成了坑。一些測評博主或機構(gòu)收受品牌方好處，進行“拉踩”式測評——通過刻意貶低競品來抬高委托方產(chǎn)品。《法治日報》報道指出，這類“拉踩測評”已明碼標(biāo)價，形成產(chǎn)業(yè)鏈。例如，有MCN機構(gòu)報價單顯示，粉絲量5萬的博主“定制話術(shù)+拉踩競品”服務(wù)報價2000元，而百萬粉絲博主的服務(wù)價格可達3至5萬元，包含“紅黑榜編排+全平臺分發(fā)”。

為了達到抹黑效果，手段無所不用其極：用特制燈光照射競品奶粉使其結(jié)塊，再宣稱“質(zhì)量異?！?；給模特半邊臉涂劣質(zhì)粉底來對比效果。這些經(jīng)過精心策劃的虛假內(nèi)容，嚴(yán)重誤導(dǎo)消費者，甚至導(dǎo)致有人因使用推薦的“三無”產(chǎn)品而皮膚過敏就醫(yī)。

三、網(wǎng)紅平臺何以成“詐騙溫床”？

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智分析到，小紅書等社交平臺之所以淪為詐騙溫床，核心是不法分子逆向利用“素人種草”模式自帶的天然信任感，打造虛假人設(shè)降低用戶防備，且平臺“內(nèi)容即營銷”的商業(yè)模式難辨真實推薦與商業(yè)推廣邊界、算法易被操控、海量內(nèi)容審核難及外部平臺交易斷裂監(jiān)管鏈路，疊加生成式AI造假升級，進一步放大詐騙風(fēng)險；典型詐騙則形成“虛假人設(shè)誘導(dǎo)轉(zhuǎn)賬”“內(nèi)部優(yōu)惠騙取定金”“專業(yè)測評引流售假”三類成熟作案閉環(huán)，借助社交關(guān)系鏈快速擴散，侵害用戶權(quán)益。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海申浩律師事務(wù)所律師李曉曦指出，此類平臺的種草和信任經(jīng)濟等核心屬性，確實可能為新型詐騙提供天然的滋生土壤。但這種演變也并非偶然發(fā)生，是商業(yè)利益、監(jiān)管滯后以及違法成本低等多種因素交織在一起的結(jié)果。

（網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海申浩律師事務(wù)所律師李曉曦）

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人李旻分析，小紅書等社交平臺從“分享社區(qū)”演變?yōu)椤霸p騙高發(fā)地”并非是平臺的原因，而是當(dāng)今社會的復(fù)雜性導(dǎo)致的，目前的世界上必然存在犯罪，小紅書只是由于其“分享社區(qū)”的屬性，成為了被詐騙人員利用的工具。本質(zhì)上，利用小紅書并非是新型詐騙，只能說詐騙的途徑又多了一條。小紅書并沒有為新型詐騙提供了特別的“溫床”，大多數(shù)的社交平臺都具有這樣的屬性，不能說這一類平臺都是滋生詐騙的溫床。

（網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江墾?。ū本┞蓭熓聞?wù)所律師程念）

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、浙江墾丁（北京）律師事務(wù)所律師程念說到，小紅書等社交平臺從“分享社區(qū)”向“詐騙高發(fā)地”的轉(zhuǎn)變，本質(zhì)問題是犯罪進化的結(jié)果，是犯罪分子利用了這些平臺的平臺屬性、商業(yè)模式來為自己的犯罪行為進行包裝。小紅書的典型特征之一就是將內(nèi)容創(chuàng)作與消費決策緊密相連，通過實際使用、分享感受來建立信任，從而吸引他人“種草”。在這種模式下，影響他人消費決策的重要因素就是分享者的身份、經(jīng)歷、感受，但所謂的身份、經(jīng)歷、感受都是可以假裝和偽造的。詐騙分子可以輕易偽裝成“資深買家”或“行業(yè)專家”，通過精心編排的圖文內(nèi)容獲取用戶信任，進而實施詐騙。同時，偽造的“使用體驗”、“購買經(jīng)歷”、“內(nèi)部身份”等往往與真實用戶分享難以區(qū)分，普通用戶缺乏足夠的辨識能力，再加上小紅書的用戶群體以年輕人居多，許多用戶對新鮮事物充滿好奇、消費欲望強烈，但社會經(jīng)驗和防詐騙的意識相對不足，更加給了犯罪分子可乘之機。

李曉曦稱，小紅書平臺上常見的虛假代購、金融黑產(chǎn)、引流騙局、惡意測評主要涉及詐騙罪，只是詐騙的場景、道具、手法等比較隱晦和繁雜，讓人眼花繚亂，難辨真假。犯罪嫌疑人通過在平臺長期發(fā)布文章、視頻，打造人設(shè)，與粉絲建立了長期信任基礎(chǔ)，在這個基礎(chǔ)上，在通過戴帽子、包裝等詐騙手法實施詐騙，騙取粉絲的財產(chǎn)。

李旻表示，虛假代購，即發(fā)布虛假的代購廣告，騙取消費者支付對價后不發(fā)貨，或是發(fā)送空包裹。上述行為已經(jīng)符合以非法占有為目的，虛構(gòu)事實、隱瞞真相并騙取財物，如若金額達到3000元則滿足詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成詐騙罪。如若確實屬于真實的代購，但是代購的商品屬于限制買賣的物品，而經(jīng)營者又不具備經(jīng)營許可，則涉嫌觸犯《刑法》第225條的非法經(jīng)營罪。金融黑產(chǎn)則可能涉嫌觸犯《刑法》第176條，非法吸收公眾存款罪。引流騙局同樣可能涉嫌觸犯詐騙罪。而惡意測評，則根據(jù)其行為本身可能觸犯《刑法》第221條的損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪；如若其還威脅產(chǎn)品方，還可能一并觸犯敲詐勒索罪。

董毅智說到，虛假代購、金融黑產(chǎn)、引流騙局、惡意測評四類違法活動涉及的刑事罪名高度交叉重合，核心涵蓋破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、侵犯公民人身權(quán)利民主權(quán)利罪、妨害社會管理秩序罪、侵犯財產(chǎn)罪等多個類別，其中詐騙罪（如虛假代購騙取貨款、引流騙局誘騙投資、金融黑產(chǎn)詐騙貸款等）、非法經(jīng)營罪（如無證經(jīng)營跨境商品、金融中介服務(wù)、規(guī)?；⒘縿h評等）、侵犯公民個人信息罪（如買賣客戶聯(lián)系方式、銀行卡信息、征信記錄等）、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪（如為各類黑產(chǎn)提供推廣、技術(shù)支持、支付結(jié)算等幫助）貫穿各類違法活動，同時虛假代購還可能觸犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、走私普通貨物罪，金融黑產(chǎn)涉及騙取貸款罪、貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪、偽造國家機關(guān)公文證件印章罪，引流騙局可能構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪，惡意測評則可能觸犯損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪、誹謗罪、敲詐勒索罪、虛假廣告罪。

（網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智）

李曉曦認(rèn)為，小紅書作為平臺方，在用戶遭遇此類詐騙時，需要根據(jù)其是否履行平臺義務(wù)來界定，主要是民事責(zé)任與行政責(zé)任。民事責(zé)任：平臺對用戶發(fā)布的內(nèi)容負(fù)有審核和管理義務(wù)。若用戶遭遇詐騙，且能證明平臺未及時處理違法信息、未采取必要措施（如封禁詐騙賬號、刪除詐騙內(nèi)容），平臺需承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。若平臺已盡到合理審核義務(wù)，在詐騙行為發(fā)生后及時配合調(diào)查、提供騙子賬號信息等，可減輕或免除民事賠償責(zé)任

行政責(zé)任：平臺需落實網(wǎng)絡(luò)安全保護義務(wù)，對違法違規(guī)內(nèi)容進行處置。若未建立有效的投訴處理機制，監(jiān)管部門可對其處以警告、罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可責(zé)令限期改正或暫停相關(guān)業(yè)務(wù)。若涉及虛假廣告類詐騙，平臺因?qū)徍耸殞?dǎo)致違規(guī)廣告?zhèn)鞑?，還可能被市場監(jiān)管部門行政處罰

“此類平臺要改變詐騙高發(fā)的現(xiàn)狀，需要加強注冊賬號的實名認(rèn)證管理，可以借助AI手段優(yōu)化審核力度，也要建立詐騙預(yù)警和處置通道。”李曉曦補充到。

（網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人李旻）

李旻認(rèn)為，小紅書作為平臺方，主要還是承擔(dān)合理的審核、安全保障義務(wù)。根據(jù)《電子商務(wù)法》第38條規(guī)定，消費者遭遇詐騙而致使財產(chǎn)受到損害的，如若小紅書對于經(jīng)營者資質(zhì)資格審核存在疏忽，例如認(rèn)證其身份，類似為其提供了信用背書而導(dǎo)致消費者錯誤相信了經(jīng)營者的信用，導(dǎo)致被騙。那么這種情形下，小紅書就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如若小紅書屬明知且放任的，則需要承擔(dān)連帶責(zé)任，但是小紅書作為主流平臺之一，通常應(yīng)該不存在這種情況。依照《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》相關(guān)規(guī)定，小紅書作為平臺，有義務(wù)落實國家規(guī)定的內(nèi)部控制機制、履行實名制、識別詐騙信息等。如若未盡到上述職責(zé)，小紅書及相關(guān)負(fù)責(zé)人將受到批評警告、罰款，乃至吊銷營業(yè)執(zhí)照等處罰。

四、小紅書急需“自省”

就在麗江事件引發(fā)關(guān)注的同時，小紅書平臺還因其他問題接連被監(jiān)管部門約談。2025年9月，小紅書因在熱搜榜單頻繁呈現(xiàn)炒作明星個人動態(tài)和瑣事類詞條等不良信息內(nèi)容，被網(wǎng)信部門依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》采取約談、責(zé)令限期改正、警告等處罰措施。國家網(wǎng)信辦表示，將“持續(xù)聚焦破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)違法違規(guī)突出問題，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法‘利劍’作用，督促網(wǎng)站平臺履行主體責(zé)任和社會責(zé)任”。

隨后在12月，小紅書又因散布不實市場信息、渲染悲觀情緒、發(fā)布虛假房源吸引流量等行為，被北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會聯(lián)合網(wǎng)信辦、公安局等部門約談。會議指出，部分自媒體賬號存在“唱衰北京樓市、制造市場恐慌、散布不實信息、虛假房源引流”等問題，嚴(yán)重擾亂市場秩序。截至2025年12月12日，在相關(guān)部門督導(dǎo)下，各網(wǎng)站平臺已累計自查清理各類違法違規(guī)和不良信息1.7萬余條，清理處置違規(guī)房產(chǎn)類賬號、直播間2300余個。

此外，2025年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的綜合電商領(lǐng)域用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“小紅書”排名第7位。最新評級為“不建議下單”。據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫“電數(shù)寶”監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，小紅書2025年至今投訴的問題主要包括霸王條款、退款問題、商品質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)售假、退換貨難、售后服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)欺詐、客服問題等。

小紅書的困境，本質(zhì)上是整個社交內(nèi)容平臺商業(yè)化進程中信任危機的縮影。當(dāng)“種草”變成一門精心計算的生意，當(dāng)“分享”淪為套路化的營銷，平臺最珍貴的資產(chǎn)——用戶的信任——便在無形中被透支。每一次虛假推廣的得逞，每一次惡意競爭的勝利，都在侵蝕這個生態(tài)的根基。