日本通信產(chǎn)業(yè)最近攤上大事了，12月28日有日媒報(bào)道，曾被寄予厚望的NEC干脆宣布退出4G和5G基站設(shè)備的開發(fā)，富士通也不再留戀這塊市場(chǎng)，業(yè)務(wù)逐步剝離，連日本本土運(yùn)營(yíng)商都轉(zhuǎn)向外國(guó)設(shè)備商采購。

幾年前還想在5G領(lǐng)域“追一把”的日本，現(xiàn)在卻成了徹底的“邊緣人”，而在另一邊，日本首相高市早苗沒打算默默接受現(xiàn)實(shí)，反而拋出了新動(dòng)作，牽頭和美、英、加、澳搭伙，試圖通過打造所謂“全球電信聯(lián)盟”重塑格局。

這場(chǎng)多國(guó)組團(tuán)對(duì)華發(fā)起新一輪技術(shù)圍堵的動(dòng)作，也等于向中國(guó)通信產(chǎn)業(yè)下了“戰(zhàn)帖”，問題來了，日本為何撐不住了？這個(gè)小圈子真能撼動(dòng)中國(guó)目前的優(yōu)勢(shì)嗎？

NEC社長(zhǎng)森田隆之

日本通信業(yè)“熄火”，高市急拉盟友補(bǔ)位

日本的通信設(shè)備產(chǎn)業(yè)，這幾年過得并不順利，但誰也沒料到會(huì)這么快“退場(chǎng)”，NEC和富士通這兩家曾經(jīng)還在國(guó)際市場(chǎng)上占有一席之地的企業(yè)，如今已經(jīng)相繼退出4G/5G基站開發(fā)。

背后原因，其實(shí)并不復(fù)雜，最直接的就是產(chǎn)品賣不動(dòng)，投入回不來，技術(shù)更新跟不上，連本國(guó)的運(yùn)營(yíng)商也不再使用本土設(shè)備，企業(yè)活不下去，只能主動(dòng)放棄。

更讓日本尷尬的是，其他國(guó)家的設(shè)備商在這幾年加快了節(jié)奏，尤其中國(guó)廠商在基站、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)環(huán)節(jié)都拉開了差距，日本不光在市場(chǎng)上被邊緣化，連技術(shù)話語權(quán)也逐步丟失。

這個(gè)落差，不是喊幾句口號(hào)就能補(bǔ)上的。

在這種背景下，日本政壇有人坐不住了，高市早苗作為日本政界的強(qiáng)硬派代表，選擇了一條更激進(jìn)的道路，她不打算苦練技術(shù)內(nèi)功，而是尋求政治上的合作來重新找回存在感。

此前她開始積極推動(dòng)與美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞組成的“全球電信聯(lián)盟”，希望通過構(gòu)建一個(gè)新的通信標(biāo)準(zhǔn)體系，在目前主流技術(shù)體系之外再開辟一條路徑。

這個(gè)所謂的“電信聯(lián)盟”，本質(zhì)上是將通信技術(shù)政治化，把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為陣營(yíng)對(duì)抗。

日本希望借助“五國(guó)聯(lián)盟”的力量，讓自家企業(yè)在國(guó)外市場(chǎng)重新找到立足點(diǎn)，但這并非真正的技術(shù)突破，而更像是一次“站隊(duì)求生”，高市的邏輯很清晰，自己技術(shù)上打不過，就換賽道，用政治去換準(zhǔn)入資格。

但問題是，靠拉幫結(jié)派能解決日本通信業(yè)根本的問題嗎？答案恐怕并不樂觀。

日本企業(yè)的困境并不只是市場(chǎng)份額少，而是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條已經(jīng)脫節(jié)，從研發(fā)、制造到商業(yè)化應(yīng)用，沒有形成完整的閉環(huán)，導(dǎo)致技術(shù)無法真正落地，即使抱上美國(guó)的大腿，也難以從根本上逆轉(zhuǎn)頹勢(shì)。

中國(guó)通信業(yè)的強(qiáng)勢(shì)，不靠聯(lián)盟靠實(shí)力

這幾年，大家都在關(guān)注中國(guó)的5G發(fā)展，是因?yàn)樽龅迷鷮?shí)，中國(guó)通信企業(yè)能夠在全球市場(chǎng)取得領(lǐng)先，是靠實(shí)打?qū)嵉氖袌?chǎng)基礎(chǔ)、技術(shù)積累和產(chǎn)業(yè)鏈能力。

先看市場(chǎng)，中國(guó)國(guó)內(nèi)的通信市場(chǎng)非常龐大，這為企業(yè)提供了天然的試驗(yàn)場(chǎng)。

無論是城市還是農(nóng)村，5G網(wǎng)絡(luò)的鋪設(shè)都非常廣泛，這種大規(guī)模部署不是簡(jiǎn)單的商業(yè)行為，更是技術(shù)不斷打磨的過程。

企業(yè)在這樣一個(gè)環(huán)境中，能夠更快地發(fā)現(xiàn)問題、優(yōu)化系統(tǒng)、迭代產(chǎn)品，這種效率是小市場(chǎng)國(guó)家難以比擬的。

其次是技術(shù)能力，中國(guó)企業(yè)在通信標(biāo)準(zhǔn)制定過程中逐漸掌握了主動(dòng)權(quán)，很多核心技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)是中國(guó)企業(yè)主導(dǎo)制定的，其他國(guó)家如果要進(jìn)入5G市場(chǎng)，繞不開這些標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)。

這不僅是影響力的體現(xiàn)，更是長(zhǎng)期投入研發(fā)的結(jié)果。

而最核心的，是完整的產(chǎn)業(yè)鏈，從底層芯片到通信模塊、再到整機(jī)制造和系統(tǒng)集成，中國(guó)幾乎掌握了每一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

這種全鏈條的能力，不僅意味著自主可控，更意味著抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，外部斷供、政策限制、技術(shù)封鎖，這些都難以真正撼動(dòng)中國(guó)通信企業(yè)的根基。

更重要的是，中國(guó)并沒有排斥國(guó)際合作，很多中國(guó)通信企業(yè)依然在積極參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也歡迎公平開放的合作環(huán)境。

但如果別國(guó)試圖通過設(shè)限、封鎖、聯(lián)盟排他等方式來阻止中國(guó)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，那就不再是正常的商業(yè)行為，而是一種帶有政治目的的干預(yù)。

換句話說，中國(guó)通信產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，是在市場(chǎng)里走出來的，想超越中國(guó)，靠結(jié)盟、靠設(shè)限、靠喊口號(hào)，恐怕都不管用。

美國(guó)拉日本組隊(duì)，打的是什么算盤？

高市早苗之所以能迅速拉攏美英澳加幾國(guó)，背后當(dāng)然不是個(gè)人能力，而是有更大的戰(zhàn)略推手。

美國(guó)對(duì)中國(guó)科技企業(yè)的關(guān)注由來已久，尤其是在通信領(lǐng)域，美國(guó)早已不掩飾其遏制意圖。

拉日本組聯(lián)盟，并提出新的通信標(biāo)準(zhǔn)，很明顯是要在目前的主流技術(shù)體系之外再立一套“規(guī)矩”，試圖用規(guī)則制定權(quán)來扭轉(zhuǎn)技術(shù)上的劣勢(shì)。

美國(guó)的算盤并不復(fù)雜，一方面，它希望通過Open RAN等新架構(gòu)打破中國(guó)企業(yè)在設(shè)備端的優(yōu)勢(shì)，尤其是在基站和核心網(wǎng)領(lǐng)域。

另一方面，美國(guó)本土的科技企業(yè)也希望借機(jī)擴(kuò)大市場(chǎng)份額，比如芯片、云計(jì)算、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備等相關(guān)業(yè)務(wù)線。

而對(duì)日本來說，與美國(guó)結(jié)盟看似是一次“抱團(tuán)取暖”，但細(xì)看之下，更多的是被動(dòng)選擇。

在本國(guó)企業(yè)無力突圍的情況下，日本只能在政治上靠向美國(guó)，希望換來技術(shù)上的一點(diǎn)“生機(jī)”，可惜，這種依附式的合作關(guān)系并不穩(wěn)定，美日之間雖然口頭上強(qiáng)調(diào)“共同價(jià)值”，但真到關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)優(yōu)先的邏輯從未改變。

類似的情況已經(jīng)多次上演，比如日本企業(yè)在并購美國(guó)企業(yè)時(shí)遭遇阻撓，再比如在芯片領(lǐng)域的合作最終被轉(zhuǎn)移到美國(guó)本土。

這些都說明一個(gè)問題，美國(guó)拉著盟友一起行動(dòng)，更多是為了自己的利益，而盟友在里面充其量只是“輔助角色”，并不掌握主導(dǎo)權(quán)。

至于Open RAN這套體系，目前仍處于技術(shù)驗(yàn)證階段，能否真正替代現(xiàn)有成熟系統(tǒng)尚未可知，更何況，這種架構(gòu)對(duì)設(shè)備間的兼容性、安全性、通信質(zhì)量都有很高要求，一旦出現(xiàn)問題，后果將遠(yuǎn)比傳統(tǒng)系統(tǒng)復(fù)雜。

因此，這場(chǎng)看似“高舉合作大旗”的聯(lián)盟行動(dòng)，其實(shí)背后是一個(gè)典型的戰(zhàn)略博弈。

美國(guó)希望通過規(guī)則重構(gòu)來打壓中國(guó)技術(shù)，日本則希望靠站隊(duì)來找回存在感，但這兩者的目標(biāo)并不完全一致，合作基礎(chǔ)自然也不牢固。

挑戰(zhàn)已來，中國(guó)不懼

高市早苗挑起的這場(chǎng)“技術(shù)新亂斗”，看似聲勢(shì)浩大，實(shí)則漏洞不少。

日本企業(yè)的潰敗，是長(zhǎng)年市場(chǎng)缺位和技術(shù)積弱的結(jié)果，不是靠拉盟友就能翻盤的，五國(guó)聯(lián)盟的組建，是一次明顯的政治驅(qū)動(dòng)，而非市場(chǎng)需求的自然聚合。

中國(guó)通信產(chǎn)業(yè)面對(duì)這場(chǎng)挑戰(zhàn)，既不回避，也不輕視，早在多年前，中國(guó)企業(yè)就已經(jīng)在“被排斥”的環(huán)境中逐步建立起自主的技術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)鏈。

面對(duì)所謂“電信版五眼聯(lián)盟”的圍堵，中國(guó)企業(yè)更清楚的是，只有把技術(shù)打磨得更扎實(shí)，把市場(chǎng)做得更穩(wěn)健，才是最有力的回應(yīng)。

誰能走得遠(yuǎn)，不是看誰拉的盟友多，而是看誰真正掌握了核心能力，從這個(gè)角度看，通信這場(chǎng)全球牌局，中國(guó)已經(jīng)是主角，未來，不在口號(hào)里，而在技術(shù)和市場(chǎng)的每一寸土地上。

參考信息：
打不過中歐企業(yè)，日本電氣宣布終止4G和5G基站開發(fā)——觀察者網(wǎng)2025-12-28 09:08